COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Na história da medicina, houve dois meios principais para determinar se uma substância tem aplicação medicinal: teoria e observação. O uso de fármacos na medicina geralmente segue um padrão de tentativa e erro, em que uma substância entra em uso até ser considerada prejudicial, momento em que é discretamente retirada de circulação, geralmente porque algo novo foi descoberto ou inventado para substituí-la.
Nesta era de ensaios clínicos controlados e órgãos reguladores, existe a pretensão de tentar determinar se um medicamento funciona e é seguro antes de ser administrado aos pacientes. No entanto, as definições de "controle", "eficácia" e "segurança" são vagas e maleáveis na prática, como evidenciado pela dificuldade de reprodutibilidade, que exige que um experimento seja repetido conforme descrito em um estudo e produza resultados iguais ou estatisticamente semelhantes. Frequentemente, isso não acontece.
Por que, então, tantas pessoas continuam a confiar nos resultados selecionados dessas pesquisas? Isso decorre da percepção, na mente popular, de que a medicina contemporânea institucionalizada possui um sólido histórico de sucessos empíricos que justificam a fé contínua em sua estrutura e resultados. Essa crença forma os receptores emocionais para narrativas médicas pró-materialistas, que condicionam o intelecto a presumir que tudo o que é impresso ou dito em favor dessa abordagem da doença é preciso e correto.
Existem três pilares principais sobre os quais se apoia a defesa da medicina mecanicista contemporânea na mente popular: vacinas, antibióticos e anestesia. A combinação desses três fatores, dizem-nos, prolongou tanto a expectativa de vida média que quaisquer efeitos deletérios do sistema médico são superados em ordens de magnitude. O erro médico é reconhecido como real, assim como lesões e mortes iatrogênicas (causadas por médicos), mas esses custos, embora trágicos, são considerados negativos menores na meteórica curva dos positivos.
As vacinas têm sido objeto de debate desde a sua invenção no século XIX; um extenso catálogo de danos está bem documentado e as divergências giram em torno tanto da extensão desses danos quanto da relação entre custos e benefícios. Os antibióticos também têm sido alvo de escrutínio, pois sua prescrição desmedida resultou em infecções resistentes ao tratamento, de gravidade e mortalidade crescentes, particularmente em ambientes como hospitais e casas de repouso. O uso indiscriminado de antibióticos tem sido questionado tanto dentro quanto fora da área médica.
A anestesia para cirurgia continua sendo o único triunfo incontestável e indiscutível da medicina moderna. Quando questionadas sobre a utilidade e o bom desempenho do atual sistema médico convencional, pessoas de todo o espectro de modalidades médicas reconhecerão a intervenção cirúrgica, grande parte da qual só é tolerável devido à anestesia. Ela tornou possível a aplicação criteriosa da cirurgia sem causar morte por choque.
Isto é inequivocamente positivo.
Mas também tornou a cirurgia mais aceitável, aumentando a prontidão dos médicos para recomendá-la e a vontade dos pacientes de a suportar; imprudente O uso da cirurgia raramente é discutido. Isso cria perigos secundários que muitas vezes são ignorados ou minimizados.
Os primeiros anestésicos eram o álcool e outros intoxicantes à base de ervas e, após sua introdução na Europa Ocidental, o ópio e a morfina. No século XIX, o éter e o clorofórmio passaram a ser utilizados, assim como a cocaína e o gás óxido nitroso. Essas substâncias reduzem a sensibilidade à dor, mas nenhuma delas deixa uma pessoa inconsciente por um período fixo de tempo. A própria palavra "anestesia" tem raízes gregas que significam "sem sensibilidade" ou "sem sensação"; a dissociação dos sentidos das experiências fisiológicas do corpo remove os ciclos de feedback essenciais na integração física e psíquica dos impactos.
O vício em morfina ("alegria do soldado") tornou-se comum entre os soldados de infantaria nas guerras do século XIX devido à sua disponibilidade (e eficácia) para lidar com a brutalidade física dos ferimentos no campo de batalha, bem como ao seu apelo para aliviar os traumas psíquicos persistentes desses ambientes. Foi somente no século XX, no entanto, que os precursores diretos das drogas atuais foram inventados (propofol, etomidato, cetamina, sevoflurano, desflurano e isoflurano são alguns dos medicamentos mais comuns para anestesia atualmente), com seus poderosos efeitos sedativos e relativa segurança em comparação com seus antecessores. É difícil imaginar que alguém tenha se submetido a uma cirurgia voluntária há 19 anos, mas em 20, a Sociedade Americana de Cirurgiões Plásticos relatou 150 milhão de procedimentos estéticos apenas, como implantes mamários e lipoaspiração. Mesmo essas estatísticas são incompletas, mas quantas pessoas optariam por procedimentos estéticos sem anestesia?
Nem a cirurgia nem a anestesia são isentas de riscos, incluindo o risco de erro médico grave (esses riscos parecem ser estatisticamente baixos, embora seja difícil encontrar dados confiáveis). O procedimento em si não é o único risco, no entanto; questões perioperatórias também são preocupantes, incluindo infecção. Escândalos recentes e histórias de horror sobre extração ilegal e antiética de órgãos também destacam os incentivos que existem dentro do sistema hospitalar para declarar pessoas legalmente mortas a fim de remover e vender seus órgãos. Hospitais recebem dezenas de milhares de dólares por órgãos saudáveis para transplante, e não há pacientes vivos para reclamar após a remoção dos órgãos. Há também o extenso registro anedótico de pessoas que experimentaram consciência e dor durante a cirurgia sob anestesia, bem como sequelas persistentes e dolorosas após o tratamento. Na minha prática, ouço essas histórias regularmente.
Existe uma aplicação específica e restrita para a cirurgia, que deve ser seguida por um tratamento restaurador mais profundo. Na sociedade moderna, a percepção de que a cirurgia é completamente segura incentiva as pessoas a remover órgãos e alterar sistemas internos mecanicamente, sem considerar os problemas maiores que podem estar em jogo.
Os próprios anestésicos, assim como os fármacos, têm efeitos primários e secundários; os efeitos colaterais de um fármaco podem ser opostos indesejáveis. No caso da anestesia, a supressão do sensório também remove os mecanismos pelos quais os poderes de cura do próprio corpo são estimulados para se recuperar do trauma da cirurgia.
Uma das revistas médicas mais antigas e conhecidas do mundo, fundada em 1823, chama-se A Lanceta, referindo-se ao bisturi do médico, usado principalmente, originalmente, para fins de venesecção para sangrar pacientes. É a ferramenta do cirurgião para violar a carne e expor o conteúdo fisiológico do corpo humano. Em estado de absoluta vulnerabilidade, inconscientes e sem a presença de um defensor dedicado, dezenas de milhões de pessoas jazem nuas e indefesas sob luzes brilhantes e à mercê de aço brilhante, empunhado por praticamente estranhos.
A cirurgia moderna é uma maravilha, e não seria possível sem a anestesia moderna. Mas talvez, como sociedade, nos apressemos demais para o Relaxamento – depois o Estupor – e depois o desapego –.
Depois de uma grande dor, vem um sentimento formal –
Os Nervos sentam-se cerimoniosamente, como Túmulos –
O coração rígido questiona: "Foi Ele quem deu à luz?"
E 'Ontem ou Séculos antes'?
Os pés, mecânicos, giram –
Um caminho de madeira
De Terra, ou Ar, ou Deveria –
Independentemente de ter crescido,
Um contentamento de quartzo, como uma pedra –
Esta é a Hora do Chumbo –
Lembrado, se sobreviveu,
Como pessoas congelantes, lembrem-se da neve –
Primeiro – Relaxamento – depois Estupor – depois o desapego –
-Emily Dickinson
Referências
https://www.nature.com/articles/533452a (pago)
Sociedade Americana de Cirurgiões Plásticos, Relatório de Estatísticas de Procedimentos ASPS de 2024 (Arlington Heights, IL: Sociedade Americana de Cirurgiões Plásticos, 2025), https://www.plasticsurgery.org/news/statistics/2024.
Anesthesia Patient Safety Foundation, “Segurança do Paciente Perioperatório: Um Desafio Contínuo”, APSF Newsletter 39, n.º 3 (outubro de 2024): 1–3, https://www.apsf.org/article/perioperative-patient-safety-an-ongoing-challenge/.
https://www.americanjournalofsurgery.com/article/S0002-9610(20)30261-0/abstract
https://www.hhs.gov/press-room/hrsa-to-reform-organ-transplant-system.html
-
Sarah descobriu a natureza transformacional da verdadeira cura e o que significa se render a esse processo quando foi diagnosticada com Leucemia Mieloide Aguda em 2010. Por meio de sua própria cura, ela encontrou (e foi encontrada por) a homeopatia clássica, a sintonização e o xamanismo Q'ero.
Sarah Thompson é uma homeopata clássica que atua remotamente em Georgetown, Maine. Ela se formou no Centro Baylight de Homeopatia e na Academia de Educação em Homeopatia.
Ver todos os posts
