Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » O triunfo dos apocalípticos

O triunfo dos apocalípticos

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Ao longo de quase quatro anos, e na verdade remontando a uma década e meia, consegui ler a maioria dos escritos dos intelectuais, titãs da indústria e funcionários do governo que construíram a estranha realidade de 2020 e depois. Eles queriam conduzir um experimento científico com a população humana. Como as doenças infecciosas não conhecem fronteiras, eles sabiam com certeza que teria de ser global. 

Eles tiveram todos os detalhes trabalhados em seus modelos. Eles sabiam a que distância as pessoas precisariam ficar. Eles sabiam que a melhor maneira de impedir a propagação de qualquer vírus comum seria o isolamento total de toda a população humana, na medida do possível. As famílias não podiam fazer isso, é claro, mas imaginaram que poderiam viver em quartos diferentes ou simplesmente ficar a dois metros de distância. Se não conseguissem fazer isso, poderiam mascarar-se. 

Escusado será dizer – mas disseram-no mesmo assim porque os seus modelos lhes disseram – que os locais interiores e exteriores onde as pessoas se reuniam tinham de ser fechados (estas foram as palavras exactas emitidas pela Casa Branca em 16 de Março de 2020). O esquema foi implementado primeiro na China, depois no Norte de Itália, depois nos Estados Unidos, e o resto do mundo alinhou-se, com excepção de um punhado de nações, incluindo a Suécia, que enfrentou muitos meses de críticas brutais por permitir a liberdade aos seus cidadãos. 

É realmente difícil imaginar o que os arquitectos desta política bárbara acreditavam que aconteceria a seguir. Será tão simples (e ridículo) como acreditar que um vírus respiratório simplesmente desapareceria? Ou que uma poção apareceria a tempo de inocular toda a população, mesmo que ninguém tenha conseguido algo assim antes? Era nisso que eles acreditavam? 

Talvez. Ou talvez tenha sido apenas divertido ou vantajoso em termos de remuneração experimentar uma experiência grandiosa e global com a população humana. Certamente foi rentável para muitos, mesmo que tenha destruído a vida social, cultural, económica e política de milhares de milhões de pessoas. Mesmo enquanto escrevo essas palavras, é difícil acreditar que elas não tenham saído de alguma ficção distópica. E, no entanto, foi isso que aconteceu. 

Quase imediatamente, a ideia dos direitos humanos ficou em segundo plano. Obviamente que sim. O mesmo aconteceu com a ideia de liberdade igual: isso estava imediatamente em risco. Por edital, a população humana foi dividida em categorias. Começou com distinções essenciais e não essenciais extraídas de protocolos militares que subitamente se aplicavam a todo o mundo civil. 

Esse foi apenas o começo das divisões gritantes. A estigmatização dos doentes também começou imediatamente. Eles estavam doentes porque não eram suficientemente complacentes? Eles desobedeceram aos protocolos? Em cem anos de saúde pública, não vimos este nível e escala de demarcação. Parte disto foi tentado durante a crise da SIDA (impulsionada por ninguém menos que Anthony Fauci), mas não de forma agressiva ou abrangente. 

Naqueles dias, podia-se sentir a preocupação com os direitos básicos e a liberdade a diminuir, e com isso a consciência moral da mente pública. Desde o início, parecia que a lei marcial e a população estavam divididas: doentes versus saudáveis, complacentes versus não conformes, essenciais versus não essenciais, cirurgias eletivas versus emergências que necessitam de serviços médicos. E assim por diante. 

E isso se expandiu dramaticamente nos meses seguintes. Quando surgiram as coberturas faciais, elas eram mascaradas versus desmascaradas. Quando alguns estados começaram a abrir, ficou vermelho versus azul. Nós contra eles. 

Quando a vacina surgiu, a divisão final atingiu, acumulando-se e inundando todas as outras: vacinados versus não vacinados. Os mandatos perturbaram enormemente a força de trabalho. Os alojamentos públicos de cidades inteiras foram fechados aos não vacinados, para que os cidadãos incumpridores não pudessem ir a restaurantes, bares, bibliotecas, teatros ou outros locais públicos. Até mesmo casas de culto seguiram em frente, mesmo que não fosse necessário, dividindo suas congregações em duas partes. 

Por trás de tudo isso havia um motivo político que remonta a um texto que todo alto especialista ainda celebra como uma refutação presciente e decisiva dos valores liberais: o livro de Carl Schmitt Conceito do Político de 1932. Este ensaio despreza totalmente os direitos humanos, alegando que tais noções não sustentam Estados robustos. Ele era, obviamente, um jurista nazista e seu pensamento lançou as bases para a demonização dos judeus e a marcha do estado totalitário. 

Na mente de Schmitt, a distinção amigo/inimigo é o melhor método de reunir as pessoas em torno de uma grande causa que dá sentido à vida. Esse impulso é o que dá força ao Estado. Ele vai além: a distinção amigo/inimigo é melhor acesa na realidade do derramamento de sangue:

“O Estado, como entidade política decisiva, possui um enorme poder: a possibilidade de travar a guerra e, assim, dispor publicamente da vida dos homens. O apenas belli contém tal disposição. Implica uma dupla possibilidade: o direito de exigir dos seus próprios membros a disponibilidade para morrer e para matar os inimigos sem hesitação.”

Se durante anos você fez a pergunta “Onde isso termina?” agora temos a nossa resposta, que parece inevitável em retrospecto: a guerra. Estamos a olhar para as mortes de inocentes e provavelmente isto é apenas o começo. Os confinamentos quebraram não apenas os antigos códigos morais e os limites acordados ao poder do Estado. Isso quebrou a personalidade e o espírito humanos em todo o mundo. Deu origem a uma sede de sangue que mal estava abaixo da superfície. 

Os Estados enlouqueceram ao intimidar e dividir os seus cidadãos. Aconteceu em quase todos os lugares, mas Israel foi um caso importante, como disse Brownstone apontou repetidamente. Os cidadãos nunca estiveram tão divididos e o Estado nunca esteve tão distraído das preocupações de segurança. A delicada paz foi abalada de forma chocante em 7 de outubro de 2023, num ataque horrível que revelou a pior falha de segurança no estado vulnerável da sua história. 

Esse incidente encorajou e desencadeou ainda mais os apocalípticos, povos inteiros determinados a dar o próximo passo na desumanização da população e na utilização de meios terríveis para fazer o impensável: extermínio, uma palavra agora difundida como se fosse bom e normal fale assim. Este conflito atingiu agora a política de todos os países e atingiu todas as associações cívicas, comunidades de intelectuais e amizades pessoais. Como Schmitt poderia ter adorado – e o que Bret Weinstein chama de Golias (a unidade do Estado administrativo, dos meios de comunicação social, do poder corporativo e das plataformas tecnológicas de elite) certamente celebra – todos estão a ser transformados na categoria de amigos e inimigos. 

Somos finalmente lembrados de quão incrivelmente frágil é a civilização – e a paz e a liberdade que lhe dão origem –. Deveríamos temer que, no drama do momento, a história contada acima seja descartada da memória humana. Os planos para a erradicação do vírus falharam tanto que muitos dos seus perpetradores estão desesperados por uma mudança dramática de assunto para que possam evitar responsabilidades. Novamente, este é o desejo e pode até ser o plano. 

Isto simplesmente não pode acontecer. Aqueles de nós que têm memórias da vida civilizada, incluindo direitos e liberdades universais, não podem ficar calados ou deixar-se envolver emocionalmente ao ponto de estarem dispostos a esquecer o que nos foi feito, os danos que infligiram à cultura pública e a conduta moral um povo civilizado espera. 

Toda guerra é precedida por um período de desmoralização (não importa), desmotivação (não há nada que eu possa fazer) e desumanização (não vale a pena salvar essas pessoas). A partir daí, basta apertar o botão. 

Brownstone foi fundada à luz da história acima para iluminar ideais mais elevados, não uma guerra schmittiana entre amigos e inimigos, mas sociedades de compaixão, dignidade, liberdade, direitos e o exercício da volição humana contra todas as ameaças e usos de violência pública e privado. Esta é a nossa luz guia agora e sempre. O apocalipticismo não constrói nada; isso apenas destrói. É a instanciação da filosofia do Coringa. Nenhuma nação e nenhuma comunidade podem sobreviver a isso. 

Poucos de nós conhecíamos ou compreendíamos completamente a profundidade da depravação logo abaixo do fino verniz da civilização que anteriormente dominava a grande extensão das nossas vidas. Foi a experiência maníaca no controlo de doenças, há apenas alguns anos, que desencadeou este ataque de desumanidade do homem para com o homem. Há uma necessidade premente de saber como isto aconteceu e porquê, e de tomar medidas, agora desesperadas, para colocar de volta na caixa de Pandora tudo o que foi libertado. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo A vida após o bloqueio, e muitos milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone