O Twitter tornou-se o Ministério da Verdade

O novo material que Musk lançou no fim de semana confirma o pior. Os meninos e meninas banais anteriormente abrigados nos altos escalões do Twitter não estavam apenas se divertindo tentando orientar a narrativa de notícias do país; na verdade, esses executivos se reuniam semanalmente com o FBI, Segurança Interna e funcionários da inteligência nacional para discutir a “desinformação” que eles queriam remover do site, incluindo a notória supressão da história do laptop Hunter Biden.

Isso está a apenas um passo de um Ministério da Verdade administrado pelo estado e talvez seja ainda mais insidioso. Isso porque nem envolveu coerção indesejada e inconstitucional. Em vez disso, os executivos dessa empresa privada estavam negligenciando voluntariamente seus empregos diários (maximizando os lucros corporativos e o valor do acionista) para gastar uma grande quantidade de tempo e recursos corporativos propagando narrativas oficiais e suprimindo opiniões divergentes.

Era como se os poderosos de Washington tivessem nacionalizado uma empresa multibilionária, redigindo-a para fazer propaganda em nome de sua própria agenda política e política e continuar no poder.

Portanto, a questão recorrente é por que Jack Dorsey, Parag Agrawal, Vijaya Gadde, Yoel Roth e inúmeros outros altos executivos não estavam atendendo a “biness” corporativo, mas, em vez disso, estavam ostensivamente fazendo bicos em nome de uma agenda extracurricular que não tinha absolutamente nada a ver. fazer para ganhar dinheiro no Twitter.

A resposta, na verdade, não é nenhum mistério. Os Arquivos do Twitter publicados até agora pelo trio de intrépidos jornalistas que tiveram acesso aos arquivos internos da empresa – Matt Taibbi, Bari Weiss e Michael Shellenberger – fornecem um caso de cachorro gritando que não latiu.

Nem uma vez nenhum desses executivos atribuiu sua “moderação de conteúdo” e ações de controle de pensamento à necessidade de apaziguar os anunciantes e, assim, proteger as receitas e os lucros corporativos. Nem uma vez!

Na verdade, é claro, o risco de perder receita de publicidade seria um motivo válido de livre mercado para “desamplificar” o conteúdo que causava o desaparecimento das fontes de receita. Mas ninguém afirmou que o NY Post jogando o centavo em Hunter Biden enviaria dólares de publicidade da GM ou Proctor & Gamble ou mesmo que os globos oculares dos usuários dos quais esses dólares dependiam iriam piscar de repente devido ao horror disso.

De fato, os olhos da liderança coletiva da empresa estavam tão longe da bola oito da maximização do lucro que eles tinham um tempo aparentemente interminável para a busca de todos os tipos de tolices e trivialidades na rede do Twitter. Por exemplo, o tweet obviamente jocoso do ex-governador Huckabee sobre votação fraudulenta chamou a atenção de todo o escalão superior:

Fiquei na chuva por uma hora para votar cedo hoje. Quando cheguei em casa, enchi minha pilha de cédulas de correio e depois votei nas cédulas de meus pais e avós falecidos. Eles votam como eu! #Trump2020”, tuitou Huckabee em 24 de outubro de 2020.

A flagrante tentativa de humor aqui não deveria ter escapado à atenção de ninguém com um QI acima de 80. Mas, como Matt Taibbi revelou, os figurões usando o canal Slack intitulado “us2020_xfn_enforcement” realmente organizaram um debate animado sobre se o tweet de Huckabee deveria ser removido.

"Olá colocando esse tweet radar de todos. Isso parece ser uma piada, mas outras pessoas podem acreditar. Posso obter o seu peso nisso?”, escreveu um funcionário do Twitter, com um link para o tweet de Huckabee.

O ex-chefe de confiança e segurança do Twitter, Yoel Roth, disse no canal Slack que, embora concorde que “é uma piada”, Huckabee está “também admitindo literalmente em um tweet um crime”.

"Sim. Pude nos ver agindo sob 'reivindicações enganosas que causam confusão sobre as leis, regulamentos, procedimentos e métodos estabelecidos de um processo cívico' mas não é algo que possamos realmente rotular de maneira útil, então é a remoção (de uma piada estúpida e imprudente) ou nada. Talvez eu esteja inclinado a não remover sem um relatório das autoridades eleitorais, já que já faz um tempo desde que ele twittou e praticamente todas as respostas que estou vendo são críticas/contradiscurso”, disse Roth.

Existem incontáveis ​​outros exemplos nos arquivos do Twitter do que equivale a curiosidades e puro sniping partidário atraindo a atenção corporativa. Em um tweet, Donald Trump fez referência a um problema de votação por correio em Ohio que foi considerado verdadeiro.

No entanto, os executivos do Twitter foram elogiados por sua velocidade em impor “filtros de visibilidade” para que o tweet não pudesse ser “respondido, compartilhado ou curtido”, e a equipe recebeu um “attaboy” da censura: “MUITO BEM FEITO NA VELOCIDADE”.

Ainda assim, era Donald Trump o presidente em exercício - então presumivelmente ele era digno de censura de alto nível. Mas e quanto a um certo John Basham, ex-conselheiro do Condado de Tippecanoe, Indiana?

Este último aparentemente chamou a atenção do FBI, que enviou um relatório ao Twitter para ação devido ao fato de Basham ter afirmado,

“Entre 2% e 25% das cédulas por correio estão sendo rejeitadas por erros.”…

Vamos ver. A opinião de um ex-funcionário de um lugar do qual ninguém ouviu falar desde a eleição de 1840 (“Tippecanoe e Tyler, Too”), afirmando implicitamente que o problema de erro de correspondência era enorme (25%) ou relativamente trivial (2%), realmente importa quando se trata de administrar uma corporação global, ou até mesmo uma operação de censura contratada pelo governo?

Ou seja, essas crianças e ideólogos partidários incompletos estavam tão perdidos que era apenas uma questão de tempo até que todo o empreendimento encalhasse. De fato, eles formularam tantas regras para moderação de conteúdo e formas tão complexas de penalidade em vários estágios, incluindo “tempo limite” no estilo dos pais, que grande parte do debate interno revelado nos arquivos do Twitter equivalia a argumentos sobre a aplicação de pura estupidez.

Isso ficou mais do que evidente no caso das sete suspensões do Twitter da conta “LIBs of Tik Tok” (LTT). Esta conta do Twitter foi lançada por Chaya Raichi em novembro de 2020 e agora possui mais de 1.4 milhão de seguidores. Todas as vezes, Raichik foi impedido de postar por até uma semana.

No entanto, qual foi a ofensa? O comitê justificou suas suspensões internamente alegando que suas postagens encorajavam o assédio online de “hospitais e provedores médicos” por insinuante “que os cuidados de saúde com afirmação de gênero são equivalentes a abuso ou aliciamento infantil”.

Na verdade, essa é uma questão de julgamento e opinião que pode ser discutida de qualquer maneira - o tipo exato de coisa que deveria ser debatida na praça da cidade. Mas de qualquer forma, a alegação do Twitter de que o ponto de vista da LTT sobre o assunto equivalia a “discurso de ódio” revela o quão longe do fundo do poço esses jovens wokish desceram.

Ainda assim, o que importa aqui é o texto da Recomendação da política do site: trata-se de punições no estilo playground da escola e nada sobre as necessidades da empresa ou ponto de vista dos anunciantes.

Enquanto isso, o que estava acontecendo no rancho em 2020-2021, quando o QG do Twitter estava sendo transformado na Vila dos Malditos?

Bem, por um lado, o preço das ações da empresa estava subindo rosas. Depois de cair em 2015-2016, o valor de mercado do Twitter aumentou de US$ 12.5 bilhões no outono de 2017 para US$ 27 bilhões no outono de 2019, para um pico de US$ 54 bilhões em julho de 2021.

Em suma, dada a quadruplicação do preço das ações da empresa em apenas quatro anos e os ganhos maciços resultantes no valor das opções de ações executivas, o escalão superior aparentemente se sentiu livre para se tornar voluntários clandestinos para o Deep State. Ou seja, indo bem, eles não enfrentaram nenhuma penalidade por fazer o bem às custas dos acionistas.

E nós queremos dizer despesas dos acionistas. Durante os anos fiscais de 2020 e 2021 combinados, que abrangeram o período de pico da insanidade do C-suite narrado pelos arquivos do Twitter, a empresa colheu US$ 8.8 bilhões em receita com a aceleração do mundo de bloqueio da migração de publicidade do legado para os locais digitais.

Além disso, coletar essas quantias exigiu apenas US$ 3.2 bilhões em custo dos produtos vendidos, resultando em lucros brutos de US$ 5.6 bilhões e 64% das vendas. Por sua vez, isso deveria ter resultado em uma bonança para os acionistas no resultado final. Exceto que não.

Na verdade, a administração clandestina da empresa gastou muito mais do que isso — US$ 6.1 bilhões — em P&D, vendas e marketing, despesas gerais gerais e outras despesas superiores. Ou seja, o suposto modelo de negócios do Twitter faliu, com perdas operacionais cumulativas de quase meio bilhão de dólares durante o período de dois anos.

Da mesma forma, seus benefícios como máquina de queimar dinheiro foram reforçados. Durante 2020-2021, gerou US$ 1.6 bilhão em caixa de operações, mas gastou quase US$ 1.9 bilhão em CapEx. Assim, o fluxo de caixa operacional livre do Twitter chegou a - $ 260 milhões.

Em suma, quando a empresa atingiu um pico de avaliação de US$ 54 bilhões em julho de 2021, estava sangrando tinta vermelha e queimando dinheiro. Essencialmente, tinha um múltiplo de avaliação infinito, cuja avaliação absurda, por sua vez, equivalia a uma luz verde piscando para o trabalho clandestino desenfreado não apenas por sua alta administração, mas por quase a totalidade de sua força de trabalho de 7,500.

A esse respeito, esperamos que a tela do Twitter escurecesse desde que Elon Musk disparou o galo do emprego de volta pelo menos ao nível de dezembro de 2017 (3,372). Mas, infelizmente, os tweets continuam chegando, mesmo com as despesas reduzidas aos níveis existentes quando o Twitter era avaliado nos mencionados 25% de seu pico final.

A história do Twitter não é um caso único, nem é uma evidência de que Wall Street e os jogadores domésticos são compostos de tolos gananciosos que se apaixonam por qualquer coisa.

Pelo contrário, o surto destrutivo do trabalho clandestino corporativo em nome da ideologia acordada e das causas partidárias nasceu, foi criado e matriculado pelos impressores de dinheiro no Fed. No final das contas, é o dinheiro ruim que leva a um comportamento ruim e destruidor de valor nos C-suites – apenas mais uma instância do “mau investimento” que é o resultado inerente da inflação monetária.

Nesse contexto, a bolha injustificada nas ações do Twitter é, na verdade, uma batata pequena em comparação com os gigantes do Vale do Silício - todos os quais foram infectados com a mesma descida baseada em dinheiro ruim para o trabalho clandestino político.

Por acaso, as ações do FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon e NVIDIA) ficaram enormemente inchadas pela impressão desenfreada de dinheiro do Fed durante a última década.

Assim, em 2013, esses sete gigantes da tecnologia foram avaliados coletivamente em $ 1.19 trilhões, cuja figura representava 15.9X seu lucro líquido combinado de US$ 75 bilhões. Indiscutivelmente, esse múltiplo de PE era razoável e apropriado, dado o fato de que a maioria dessas empresas estava crescendo rapidamente, mas também se beneficiando de um momento contrário.

Estes incluíram—

• a mudança da publicidade do legado para a mídia digital;
• a migração das vendas de mercadorias das lojas físicas para o e-commerce;
• a mudança da tecnologia de computador de caixas autônomas e seu software empacotado para a nuvem; e
• a adoção total da tecnologia de smartphones pelo público em massa.

Esses ventos favoráveis ​​únicos resultaram em um crescimento de ganhos de 20% ao ano para os sete FANGMEN durante o período de 2013-2021. Mas a inundação de liquidez do Fed durante o mesmo período fez com que o múltiplo PE mais do que dobrasse para 34X com base na visão de que o Fed nunca deixaria o mercado cair; e também que as taxas de juros mínimas permaneceriam indefinidamente, resultando no reinado funesto da TINA (não há alternativa de investimento às ações).

Assim, o valor de mercado das sete empresas disparou para $ 11.5 trilhões até o outono de 2021, representando um ganho de 33% ao ano. Por sua vez, isso significava não apenas que os valores de mercado cresceram 1.5 vezes mais rápido do que ganhos insustentáveis ​​de ganhos únicos, mas também que os C-suites em todo o Vale do Silício não tiveram problemas para tirar os olhos da bola de maximização de lucros a fim de perseguir agendas políticas que haviam nada a ver com a boa gestão de seus respectivos negócios.

Infelizmente, o verme se transformou. A capitalização de mercado do FANGMEN já caiu por um escalonamento $ 4.5 trilhões para apenas US$ 7.1 trilhões atualmente. Ao mesmo tempo, os ganhos coletivos dessas ações supostamente perpétuas de “crescimento” caiu quase 14% desde o pico do verão/outono de 2021 de $ 336 bilhões.

A nosso ver, as empresas que estão experimentando uma redução de ganhos de dois dígitos - mesmo antes da próxima recessão - não merecem o múltiplo de 24.5 vezes que o mercado está colocando em seus lucros coletivos deUS$ 290 bilhões.

Da mesma forma, os acionistas nunca mereceram os $ 4.5 trilhões que já vaporizaram, mesmo quando estavam sendo mal atendidos pela administração que se ausentou, trabalhando na vigília e na política.

Ao todo, o dinheiro ruim é a oficina do diabo final. O banho de sangue nas ações do Vale do Silício e as divulgações dos arquivos do Twitter possibilitadas pelo proprietário da Tesla, sua empresa mais terrivelmente supervalorizada, estão finalmente provando exatamente o porquê.

Reimpresso de David Stockman serviço pago.