O verdadeiro significado de mascarar

“Minha máscara protege você, sua máscara me protege” é o mensagem que as autoridades de saúde pública do Reino Unido e o governo local vêm promovendo. O mandato da máscara em espaços internos foi removido na Inglaterra na segunda-feira, 19 de julho^th, 2021, mas continuou no País de Gales e na Escócia. 

Muitos continuam a fazer campanha pelo retorno do mandato da máscara na Inglaterra, acreditando que esta é a ferramenta que faltava na estratégia de saúde pública da Inglaterra que levaria a uma menor prevalência de Covid-19 – ignorando que a Escócia e o País de Gales tiveram casos mais altos apesar do uso continuado da máscara.

A fraqueza nas evidências para a eficácia do uso de máscaras em ambientes comunitários é bem descrito, e simplesmente não há evidências suficientes de que o uso de máscaras, particularmente máscaras de pano, seja significativamente eficaz na prevenção da transmissão viral em ambientes comunitários para apoiar a certeza declarada pelo slogan “Minha máscara protege você, sua máscara me protege”. 

Os defensores deste slogan, apesar de dar um significado significativo ao uso de máscaras que tem pouca relação com as evidências científicas subjacentes, parecem incapazes de considerar outras maneiras de experimentar o mascaramento, além de considerar aqueles que optam por não usar máscaras como sendo egoístas. . 

No entanto, é claro que uma mudança cultural tão dramática quanto esperar que todos os adultos e, em alguns casos, crianças, cubram seus rostos, provavelmente causará toda uma variedade de respostas, que podem ser úteis para refletir na tentativa de entender tal situação. mudança.

O mascaramento como ferramenta relacional

O mascaramento pode atuar como uma ferramenta através da qual uma determinada dinâmica relacional é encenada. A natureza coercitiva dos mandatos de máscara significa que as máscaras são experimentadas como parte de um relacionamento coercitivo. A relação pode ser descrita como:

-moralizador vs aqueles que precisam de correção moral, ou

-enforcer vs forçado. 

Usar uma máscara representa uma entrada em um relacionamento desse tipo; e a recusa em usar uma máscara é, portanto, uma forma de sair dessa díade.

Essa sensação de imposição ou de ser moralizado é agravada quando nosso relacionamento com a autoridade e o governo é transacional e encenado ao longo das linhas das desigualdades de poder existentes. Se todos nós somos cidadãos que vivem juntos na sociedade, cada um com perspectivas únicas e variadas, que merecem ser ouvidas e pensadas, e o governo é apenas um parceiro nessa sociedade, então talvez alguns membros avaliem as evidências e seu risco pessoal, e o risco em suas casas e locais de trabalho, e tomarão a decisão de usar uma máscara facial.

Outros chegarão a uma conclusão diferente, talvez com base em que a evidência de sua eficácia é fraca e de modo que o uso de uma máscara não alterará significativamente a exposição ao que já pode ser um risco muito baixo e, em seguida, decidir não usar uma máscara. .

No entanto, se somos pessoas em uma sociedade com uma estrutura autoritária, onde nossa capacidade de participar e fazer as coisas que desejamos fazer todos os dias está condicionada à aprovação do governo, então nossa forma de se relacionar com as estruturas de poder não é mais “ Estamos todos juntos em parceria”, mas de “correção comportamental”. Em tal sistema, a máscara torna-se uma ferramenta para decretar essa correção comportamental.

No “executor versus imposto” ou “moralizador versus 'necessidade de correção moral'”, o papel de 'executor'/'moralizador' pode ser atraente – afinal, exercer o poder a partir de uma posição de julgamento moral tem sido uma posição atraente para o governo e os que ocupam cargos de liderança em instituições desde tempos imemoriais. 

No entanto, para aqueles que estão do outro lado dessas relações – aqueles que sofrem imposição ou são moralizados – é uma relação opressiva e sufocante. Nessas circunstâncias, remover uma máscara não é sinal de 'não se importar'; em vez disso, torna-se uma válvula de segurança e um pequeno passo para sair de uma relação controladora e opressiva.

Mascarar como um ataque à nossa vida comunitária

O mascaramento compulsório representa uma crença individualista de que doenças e problemas de saúde poderiam ser removidos se todos nos comportássemos de uma certa maneira, e ignora os fatores estruturais muito mais significativos da doença, como a desigualdade econômica e a pobreza. Sugere que, em sua essência, as relações interpessoais são os verdadeiros impulsionadores da doença e, portanto, nossa interconectividade e vida relacional, em vez de ser a própria essência de nossa humanidade, tornam-se um risco que deve ser gerenciado e idealmente evitado. 

O mascaramento emite a mensagem “Eu sou um risco de infecção. Você é um risco de infecção. Devemos ser evitados. Não se aproxime. Estou melhor longe de você. Ficar longe." 

Esta é uma mensagem profundamente isolante e individualista – que nós, como seres humanos, devemos nos considerar em primeiro lugar como riscos de infecção, e estamos melhor isolados do que em conexão.

Essa mensagem não só não é compatível com as idéias e formas de relacionamento necessárias para ter uma vida comunitária, como também se baseia na fantasia equivocada de que é possível isolar-se e distanciar-se. Claro que não, e assim, em vez de se relacionarem e serem interdependentes de toda a variedade de maneiras pelas quais diferentes pessoas, grupos e serviços se prestam mutuamente, os indivíduos isolados e distanciados tornam-se dependentes do governo, ao lado de um pequeno número de empresas de tecnologia, para atender às nossas necessidades básicas. 

Esta é uma organização autoritária da sociedade – de tal forma que nosso relacionamento principal é com o governo e as grandes corporações, em vez de uns com os outros, em toda a nossa diversidade e, portanto, o mascaramento pode representar um ataque e um esvaziamento de nossas comunidades e nossa vida comunitária .

Uma abordagem informada de trauma para mascarar

Os cuidados de saúde informados sobre o trauma consideram que as experiências pessoais de um indivíduo devem ser levadas em consideração em sua interação com os serviços de saúde. Por exemplo, um indivíduo que experimentou vários relacionamentos de apego interrompidos no início da vida pode ter dificuldades se o mesmo padrão de relacionamentos se repetir ao acessar os serviços de saúde. 

Uma abordagem informada sobre o trauma se esforçaria, portanto, para garantir a continuidade dos cuidados, a fim de reduzir o risco de relacionamentos interrompidos com os profissionais de saúde reativando o trauma que pode ter ocorrido como resultado de relacionamentos interrompidos na primeira infância.

No entanto, a política de mascaramento – em particular no que diz respeito ao mascaramento obrigatório – é tudo menos informada sobre o trauma. Instruir as pessoas de que elas precisam cobrir seus rostos de uma certa maneira e, se não fizerem isso, estarão se comportando de forma irresponsável e convidando ao perigo e, portanto, assumem a responsabilidade se houver consequências negativas se não usarem máscaras, é análogo à experiência que algumas pessoas têm, especialmente as mulheres, de serem instruídas a 'se encobrirem', com a mensagem de 'Se você não usar certas roupas, você é imoral e está convidando à tragédia'. 

Uma abordagem informada sobre o trauma reconheceria que a maneira coercitiva e controladora pela qual as pessoas são obrigadas a cobrir o rosto pode causar sofrimento para pessoas que tiveram experiências negativas de receber ordens para se vestir de uma determinada maneira e, portanto, não usar máscara é uma afirmação de não estar disposto a submeter-se a experiências retraumatizantes que envolvem cobrir nossos rostos e, portanto, nossos meios de expressão emocional.

Mascaramento como um problema de acessibilidade

Como tantas outras intervenções que foram implementadas em resposta à pandemia, o mascaramento agrava as dificuldades ao longo das desigualdades existentes. Para aqueles que não têm dificuldades de comunicação ou sensoriais, o mascaramento pode não representar nenhuma dificuldade particular na comunicação verbal. 

No entanto, para aqueles que têm dificuldades sensoriais (por exemplo, deficiências auditivas) ou que têm dificuldades de comunicação social, como autismo, ou que têm deficiências cognitivas, qualquer redução na entrada sensorial torna a comunicação mais desafiadora. Da mesma forma, para pessoas que podem experimentar psicoses paranóicas, um mundo onde todos usam máscaras pode servir para aumentar esse sentimento de paranóia e medo.

Portanto, as isenções médicas para um mascaramento individual não são suficientes para aumentar a acessibilidade de pessoas com dificuldades cognitivas ou sensoriais, e algumas podem optar por não usar máscara para tornar o ambiente social mais acolhedor para aqueles com necessidades adicionais.

O mascaramento como representação do poder médico

A pandemia viu uma extensão do alcance médico dentro da sociedade – de tal forma que todos os detalhes de nossas vidas relacionais interpessoais foram enquadrados na tomada de decisões médicas e foram considerados principalmente em termos de risco médico. Existe agora um sistema complexo de biovigilância, passaportes, testes e vários mandatos em vigor que governam todas as nossas vidas. Se todos os seres humanos considerados como risco de infecção tornam-se o princípio organizador da sociedade, isso representa uma hiperexpansão do alcance do sistema médico, que pode então ser utilizado como ferramenta de vigilância e controle. 

A realidade de que grande parte do foco de nossa resposta à pandemia tem sido em intervenções coercitivas aplicadas a adultos de baixo risco e até crianças de baixo risco, em vez de construir a capacidade dos serviços de saúde e combater os fatores de mortalidade por Covid, como pobreza e privação , sugere que esse sistema de poder médico tem tanto a ver com controle e exploração quanto com a proteção da saúde.

Usar uma máscara, portanto, sinaliza para os outros “eu concordo com este sistema, me considero um risco de infecção para os outros e desejo ser governado como tal” e significativamente “eu invisto no sistema médico como autoridade para fazer e impor decisões sobre a sociedade independente de garantias democráticas e legais”. 

Nesse contexto, optar por não usar máscara pode ser um simples ato de rejeição ao poder médico, de afirmação da realidade de que nossas vidas são complexas e nossas relações diversas e, portanto, não consentimos em nos diminuir a um risco que precisa ser ser geridos, mas sim afirmar a nossa humanidade e dignidade e, sobretudo, o nosso respeito pelos nossos concidadãos. 

Não usar uma máscara, portanto, pode fazer uma declaração de “Eu respeito que todos nós temos relações únicas com a saúde e a autoridade, com nossas próprias perspectivas individuais. Estou curioso para saber o que você pensa, e não o vejo como um risco a ser gerenciado, mas como um cidadão igualitário com quem tenho o privilégio de compartilhar o mundo.”

Nossa resposta à pandemia será tão variada quanto o número de humanos que a vivem, e todos daremos nosso próprio significado às várias experiências e símbolos que surgiram durante a era da pandemia. Certamente, a lacuna que existe entre os slogans aprovados pelo governo de “Sua máscara me protege, minha máscara protege você” e a força real das evidências da eficácia do uso de máscaras na redução da transmissão viral deu amplo espaço para aqueles atraídos por uma posição moralizante aplicar todo tipo de significado adicional ao uso de uma máscara. 

No entanto, a invocação do sistema legal e outras funções coercitivas do Estado para impor um conjunto de significados, uma compreensão de comportamentos de saúde sobre outros, precisa ser resistida. Todos devemos viver juntos neste mundo e em nossa sociedade e, portanto, precisamos ouvir e estar abertos a diferentes perspectivas – no entanto, isso só é possível quando a ameaça dos mandatos de máscara e outras ferramentas de coerção forem removidas.