Onde estavam os grandes discursos do Covid?

Considere estas palavras de Franklin D. Roosevelt em 1933 discurso de posse aos americanos. 

“Deixe-me afirmar minha firme convicção de que a única coisa que devemos temer é o próprio medo – terror sem nome, irracional e injustificado que paralisa os esforços necessários para converter a retirada em avanço.”

Roosevelt continuou afirmando que a felicidade “está na alegria da realização, na emoção do esforço criativo” e prometeu colocar as pessoas para trabalhar. Seu discurso soou com coragem e otimismo. Inspirou e uniu. Quase um século depois, não perdeu seu poder.

A mesma grandeza infundiu a famosa obra de Winston Churchill relatório à Câmara dos Comuns em 4 de junho de 1940. “Lutaremos nas praias, lutaremos no desembarque, lutaremos nos campos e nas ruas, lutaremos nas colinas”, proclamou. O discurso vibra com especificidade, suas ondas rolantes de “nós lutaremos” elevando-o ao reino da poesia.

Em apoio a uma causa muito diferente – igualdade para as mulheres – a ativista política do Reino Unido Emmeline Pankhurst eletrizou os moradores de Hartford, Connecticut com sua discurso “liberdade ou morte” de novembro de 1913. “A vida humana para nós é sagrada, mas dizemos que se alguma vida for sacrificada, ela será nossa”, disse ela. “Nós não faremos isso nós mesmos, mas colocaremos o inimigo na posição em que ele terá que escolher entre nos dar liberdade ou nos dar a morte.” Os direitos das mulheres eram tão importantes para Pankhurst que ela estava preparada para aumentar os riscos da própria vida.

A pandemia de Covid-19 é um evento marcante e planetário, mas discursos desse calibre desapareceram durante a crise. Onde os Churchills e Pankhursts modernos estão se escondendo? Por que nenhum de nossos líderes encontrou as palavras para nos elevar e inspirar, para nos causar arrepios na espinha? Em vez de inspiração, fomos servidos prato após prato de banalidades, admoestações hipócritas ou incoerência total.

Um embaraço de palavras

Vamos começar com Donald Trump. Suspeito que mesmo seus mais ardentes apoiadores não contariam a oração entre seus pontos fortes. este sequência de palavras, que saiu de seus lábios em julho de 2020, tipifica o que ele tinha a dizer sobre a Covid durante seu mandato presidencial:

“Nós vamos vencê-lo, sim. Nós vamos vencê-lo. E com o tempo, você vai ser isso – tempo. Você sabe, eu digo, vai desaparecer. E eles dizem, 'Oh, isso é terrível.' Ele disse... bem, é verdade. Quer dizer, vai desaparecer. Antes que desapareça, acho que podemos derrubá-lo antes que desapareça.”

Eu descanso meu caso.

Não que Joe Biden ganhe pontos pelo discurso sobre Covid. Aqui está um petisco dele Discurso de 9 de setembro de 2021 sobre o progresso da América no combate à pandemia:

“Mesmo que a variante Delta 19 [sic] – COVID-19 – tenha atingido fortemente este país, temos as ferramentas para combater o vírus, se pudermos nos unir como país e usar essas ferramentas. Se aumentarmos nossa taxa de vacinação, protegermos a nós mesmos e aos outros com mascaramento e testes expandidos e identificarmos pessoas infectadas, podemos e vamos virar a maré no COVID-19.”

O resto de seu discurso ofereceu mais do mesmo: vacine-se, siga as regras, faça a coisa certa. Embora mais ou menos gramaticais, suas frases falharam totalmente em surpreender ou inspirar. 

Passemos agora a Boris Johnson, que tocou o mesmo tambor em seu Discurso de 19 de julho de 2021, o Dia da Liberdade designado do Reino Unido.

“Embora possamos ver o entusiasmo de milhões de jovens em receber seus jabs, precisamos de ainda mais jovens adultos para receber uma proteção que é de imenso benefício para sua família e amigos – e para vocês mesmos. E, portanto, gostaria de lembrar a todos que alguns dos prazeres e oportunidades mais importantes da vida provavelmente serão cada vez mais dependentes da vacinação”.

Como inúmeras outras declarações do gênero, o discurso de Boris nunca passou do tático ao transcendente.

No Canadá, enquanto isso, o primeiro-ministro Justin Trudeau evidentemente se inspirou no cenário pré-púbere quando descreveu o Covid-19 como uma “pandemia global que realmente é uma droga” em um endereço do outono de 2020. Um mestre do clichê sentimental, Trudeau não resistiu em colocar “nós vamos superar isso” e “dias melhores estão por vir” no discurso. Churchill não teria aprovado.

Fica pior. Durante um Entrevista na televisão em dezembro de 2021, Trudeau pintou “os não vacinados” com uma única pincelada raivosa: “Eles não acreditam na ciência/progresso e muitas vezes são misóginos e racistas”. Vindo do cara que slathered tinta escura em seu rosto em mais de uma festa à fantasia, a acusação pinga com ironia não intencional.

O presidente francês Emmanuel Macron aparentemente usa o mesmo manual de Trudeau, combinando linguagem pré-adolescente com um dedo repreendendo em um Entrevista em janeiro de 2022 com Le Parisien: “Quanto aos não vacinados, quero muito irritá-los. E vamos continuar fazendo isso, até o fim. Essa é a estratégia.” Tenho que dar pontos ao cara por franqueza, se nada mais.

Falando em comportamento pueril, o primeiro-ministro israelense Naftali Bennett e seu antecessor, Benjamin Netanyahu, acharam adequado criticar as políticas de pandemia um do outro em julho de 2021. sessão do plenário do Knesset. “Estamos conseguindo consertar o que você abandonou”, disse Bennett. “Como você conseguiu destruir tanto em tão pouco tempo na luta contra o corona?” Netanyahu revidou. Durante uma crise da magnitude do Covid, pode-se esperar que os líderes políticos modelem a colaboração que esperam de seus eleitores, mas marcar pontos políticos evidentemente governou o dia.

Essa falta de eloquência de nossos líderes políticos, embora decepcionante, não deve surpreender. Desde o início da pandemia, os conselheiros de saúde pública puxaram as cordas. Os políticos apenas cumpriram suas ordens, buscando clichês sem sentido como “Siga a ciência” para apoiar suas decisões. 

Sem o pensamento geral e as convicções internas para tomar decisões difíceis, nossos líderes ostensivos se deixaram levar por cientistas cujas ideias eles não entendiam. Nem tiveram a coragem de equilibrá-los com outras medidas de saúde social. Misture o medo de irritar a multidão do Twitter e você terá uma receita para orações tímidas e sem inspiração.

oportunidades perdidas

An analise de discursos feitas por chefes de estado durante a pandemia, publicadas no Jornal Britânico de Medicina em 2021, descobriu cinco temas principais em um total de 122 discursos: bem-estar social e populações vulneráveis, responsabilidade e paternalismo, nacionalismo, economia e alívio financeiro e apelos emocionais. Em geral, os palestrantes se concentraram nos estragos do vírus e na necessidade de salvar vidas, mas ignoraram os danos de congelar as atividades da vida. Eles prometeram alívio financeiro, mas não reconheceram a perda de sonhos que acompanha o fechamento de um negócio ou uma turnê abortada. Eles ofereceram apoio ao declínio da saúde mental, sem citar sua fonte.

Acima de tudo, eles disseram às pessoas para terem medo: “Aja como se você tivesse COVID-19”. disse Jacinda Ardern, primeira-ministra da Nova Zelândia, enquanto seu país entrava em seu primeiro bloqueio. “Cada movimento que você faz é um risco para outra pessoa.” Na Austrália, o primeiro-ministro de Victoria, Dan Andrews, aumentou ainda mais o volume em uma 2020 de agosto tweet: “Este vírus é perverso. Não discrimina. Não para. E jovem ou velho – seus impactos são brutais e potencialmente duradouros.” A afirmação de que o “vírus não discrimina” destoa claramente da Covid-19 perfil de risco segmentado, tornando difícil evitar a conclusão de que Andrews estava provocando o medo gratuitamente. É justo dizer que ele e outros líderes falharam em uma de suas funções críticas: manter a calma.

Tantos discursos, tantos erros. Tantas oportunidades perdidas.

Bons oradores imbuem seus ouvintes de calma e coragem. Eles convidam as pessoas a agirem juntas, reconhecendo que cada indivíduo enfrenta diferentes circunstâncias. Eles não envergonham as pessoas por terem necessidades humanas. Eles não servem de bode expiatório a certos grupos. Acima de tudo, eles enfrentam duras realidades. Eles entendem que você não pode ter tudo em uma crise, e para pagar Peter você pode ter que roubar Paul. Eles dizem as partes silenciosas em voz alta.

Ronald Reagan marcou essas caixas quando deu seu endereço para a nação [EUA] após a explosão do ônibus espacial Challenger em 1986. Enquanto lamentava a perda de vidas, ele pisou corajosamente no terreno moralmente carregado de trocas. “Sei que é difícil de entender”, disse ele, dirigindo-se aos alunos da América, “mas às vezes coisas dolorosas como essa acontecem. Tudo faz parte do processo de exploração e descoberta. Tudo faz parte de arriscar e expandir os horizontes do homem. O futuro não pertence aos desanimados; pertence aos corajosos.” Viver com ousadia traz um risco, disse ele ao seu país, mas também dá à vida seu significado mais profundo.

Entre os líderes mundiais de hoje, Angela Merkel, recém-aposentada chanceler da Alemanha, provavelmente chegou mais perto de atingir essas notas matizadas. No início da pandemia, ela deu uma discurso nacional que reconheceu a complexidade moral da decisão de trancar um país: “Permita-me assegurar-lhe que, para alguém como eu, para quem a liberdade de viajar e a liberdade de movimento eram um direito duramente conquistado, tais restrições só podem ser justificadas se forem absolutamente imperativas. Estes nunca devem ser implementados de ânimo leve em uma democracia e devem ser apenas temporários. Mas eles são vitais no momento para salvar vidas.” 

Mas a visão ampla de Merkel se contraiu ao longo da pandemia. “Mais uma vez, peço enfaticamente que levem a sério esse vírus complicado”, disse ela em seu podcast final antes de deixar o cargo no final de 2021. Ela continuou agradecendo “àqueles que são razoáveis ​​e compreensivos neste período difícil [e] cumprem as regras para se proteger e cuidar dos outros”. 

As advertências de Merkel – leve o vírus a sério, siga as regras – podem ter atingido a marca no início de 2020, mas no início de 2022 pareciam cansadas e grosseiras. Ao sair do cenário mundial, ela perdeu uma importante oportunidade de refletir sobre a tensão moralmente complexa entre riscos e benefícios ou de oferecer uma visão mais sustentável à medida que o vírus se torna endemicidade. 

Após dois anos de retórica divisiva e acusatória de nossos líderes eleitos, precisamos de uma mudança não apenas na política, mas na prosa. Precisamos de líderes para entregar os tipos de discursos corajosos e imponentes que levaram os países a grandes convulsões sociais no passado. Precisamos de palavras que enfrentem corajosamente os dilemas expostos pela pandemia: o equilíbrio entre a vida e o viver, entre o sacrifício coletivo e as necessidades individuais, entre o respeito por um vírus e um medo paralisante dele. Há poucas razões para acreditar que tais palavras estão vindo, mas pode-se esperar.