Quando meu marido Woody cometeu suicídio em 2003, nada fazia sentido.
Todos ao meu redor disseram a mesma coisa: “Ele devia estar deprimido.”
Mas eu vivi com ele. Eu o conheci. E no fundo de mim, essa explicação não se encaixava.
Woody era extrovertido, funcional, motivado e totalmente engajado na vida. Ele treinava para uma maratona, registrava seus quilômetros, aparecia para o trabalho e nos ajudava. Ele não era retraído nem sofria como as pessoas normalmente associam à depressão.
A única coisa que mudou foi que, cinco semanas antes, seu médico lhe receitou Zoloft—um antidepressivo—para insônia devido ao seu novo emprego dos sonhos em uma empresa iniciante.
Foi isso.
Não sabíamos muito sobre antidepressivos na época. Mas depois que Woody morreu, começamos a investigar. E o que descobrimos foi chocante. Uma descoberta levou à outra. Começamos a conectar os pontos. No fim das contas, isso nos levou a registrar um processo por homicídio culposo/falta de advertência contra a Pfizer.
O que descobrimos durante esse processo legal mudou tudo.
Documentos internos. E-mails. Memorandos. Estratégias. Planos de marketing. Avaliações de risco. Reconhecimentos silenciosos de danos.
Tudo enterrado dentro do sistema.
Tudo em papel timbrado da empresa e da FDA.
Nada disso jamais foi pensado para ser visto pelo público.
Foi então que aprendi uma das verdades mais sérias da minha vida:
A verdade muitas vezes não vem do consultório médico ou das histórias que nos contam. Ela está nos documentos — em preto e branco, a portas fechadas.
Documentos não mentem, eles expõem.
Depois de olhar por trás da cortina, você vê claramente: o sistema funciona com manipulação, protege o poder e o lucro, não as pessoas.
Memorando vazado da BIO: “É hora de RFK Jr. ir embora.”
Então quando eu leio Este artigo por James Lyons-Weiler para o Brownstone Institute — um think tank que aprendi a respeitar por seu comprometimento em questionar sistemas poderosos e promover o diálogo honesto — sobre o memorando vazado da BIO, onde um grupo de lobby farmacêutico discutiu discretamente a remoção de RFK Jr. e a formação do sentimento público, não precisei ser convencido.
Eu já vi isso antes.
Os nomes mudam.
Mas a maquinaria não.
O documento interno vazado — supostamente de Organização de Inovação em Biotecnologia (BIO), tO poderoso braço de lobby da indústria farmacêutica — tinha acabado de vir à tona. E quando li o documento do comitê diretor de 3 de abril de 2025, foi um déjà vu de novo.
Porque disse a parte silenciosa em voz alta:
“É hora de ir ao Congresso e fazer lobby para que RFK Jr. saia…"
Não por divergências políticas. Mas porque ele representava uma ameaça — ao modelo de negócios. Ao escrutínio público. À transparência.
O memorando delineou um roteiro estratégico, nomeando “vozes influentes”, delineando os medos dos investidores, identificando táticas de mensagens e destacando aliados políticos como o ex-comissário da FDA (agora membro do conselho da Pfizer) Scott Gottlieb e o administrador do CMS, Dr. Oz. Como alguém com carreira em publicidade e marketing, reconheci o projeto imediatamente.
Por um lado, a BIO estava simplesmente cumprindo seu papel como grupo comercial que protegia os interesses de seus clientes. Mas, por outro, revela o quão calculada e controlada a narrativa pública pode ser, especialmente quando lucros e controle estão em jogo.
Não se tratava de proteger a ciência ou a saúde pública.
Tratava-se de gerenciar a percepção, neutralizar a dissidência e manter seu capital político.
Este post não é para defender RFK Jr. ou debater as políticas da FDA ou do NIH. Não é sobre vermelho ou azul. É sobre algo mais profundo — e muito mais perigoso: até onde a indústria irá para proteger seus bolsos e controlar a narrativa, não importa quem esteja no comando.
Se você acompanha meu trabalho, sabe que sempre disse que a saúde não é uma questão partidária.
É roxo-para pessoas. Para o público desavisado, como éramos há quase 22 anos.
A campanha não era de saúde pública. Era de relações públicas.
E o memorando da BIO não é o único exemplo disso. Há outro documento, obtido por meio de um Lei de Liberdade de Informação (FOIA) solicitação que pinta um quadro semelhante. Não foi uma estratégia de saúde baseada na ciência. Foi uma campanha de mensagens em nível nacional, projetada não para apoiar a escolha informada ou fomentar o diálogo aberto, mas para moldar o comportamento público, silenciando perguntas e debates.
Disseram-nos que a mensagem de saúde pública durante a Covid era sobre “seguindo a ciência.“Mas o que este documento obtido pela FOIA da Judicial Watch revela é algo muito diferente:
Uma campanha de comunicação estratégica projetada para moldar a percepção, influenciar o comportamento e saturar a cultura por meio do entretenimento e da mídia — não um diálogo sobre saúde baseado em evidências.
Os destaques do Plano Interno de Educação Pública do HHS incluíram:
- “Pacotes de engajamento” de vacinas enviados para agências de mídia e talentos do entretenimento
- Recrutamento de apresentadores de programas noturnos, escritores de comédia de Hollywood e programas de TV com roteiro
- Parcerias com influenciadores do TikTok, Snapchat e Instagram
- Especiais na Christian Broadcast Network e programas de TV ao vivo como A voz
- Mensagens amplificadas pela NFL, NASCAR, MLB, parques Disney e muito mais
- Conteúdo impulsionado por algoritmos criado com plataformas de mídia social
O que esse documento revela não é uma campanha de educação em saúde pública. É uma blitz coordenada de marketing psicológico. Parecia o lançamento de uma campanha global de marca, exceto que o "produto" era um programa de vacinação universal, aprovado pelo governo. E o objetivo não era o consentimento informado. Era a adesão.
Todos os mecanismos culturais e emocionais foram acionados. E, a menos que você vasculhasse documentos da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) como este... você nunca saberia.
E, novamente, não se trata de ser "anti-vacina" ou "pró-vacina". Trata-se de ser pró-verdade, pró-transparência e pró-escolha humana.
Eu venho da publicidade. Sei como é uma estratégia de campanha.
E isso? Foi uma das campanhas de relações públicas mais agressivas que já vi.
O fato de que teve que ser descoberto através FOIA diz tudo.
Se isto fosse realmente uma questão de confiança pública, Por que não era público para começar?
De onde eu estou
Não sou contra a medicina. Não sou contra os negócios. E certamente não sou contra o progresso.
Acredito em inovação. Acredito em transformação. Adoro o que as empresas podem fazer quando alinhadas com propósito e integridade.
Mas eu também acredito em transparência sobre rotação e pessoas acima do lucro.
Porque quando se trata de assistência médica, estamos lidando com vidas humanas, não com produtos, não com campanhas, não com ganhos trimestrais.
E, no entanto, a saúde continua a ser uma das únicas indústrias onde somos ensinados a confiar e obedecer cegamente. Sem perguntas. Sem resistência. Apenas obediência.
Nós entregamos nosso poder porque acreditamos que “eles" conheça melhor.
Mas aqui está o que aprendi por meio do sofrimento, da defesa e do difícil caminho da busca pela verdade:
Ninguém se importará mais com sua saúde ou com a vida de seu ente querido do que você.
E documentos como esses — sejam eles descobertos por meio de ações judiciais, FOIA ou por pessoas corajosas — são as migalhas de pão que precisamos seguir.
Eles não mentem.
Eles não giram.
Eles apenas nos mostram partes da história que nunca deveríamos ter visto.
Um Pensamento Final
A verdade não precisa ser protegida. Ela precisa ser revelada. E, na maioria das vezes, os documentos são onde essa verdade reside.
Vamos manter a curiosidade. Fiquem atentos.
E nunca pare de perguntar…
O que não nos está sendo dito?
Reeditado do autor Recipiente
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
