Os efeitos ocultos das vacinas

Um recente comentário, publicado na revista Vacine por Christine Stabell Benn do Projeto de Saúde Bandim da Universidade do Sul da Dinamarca, desafia a visão convencional das vacinas.

Embora as vacinas sejam reconhecidas por sua capacidade de prevenir doenças específicas, Benn destaca um fenômeno crítico, mas negligenciado: efeitos não específicos (ANEs).

Os NSEs podem fortalecer ou enfraquecer a saúde geral ao moldar a resposta do sistema imunológico a outras infecções.

O paradoxo da vacina contra o sarampo

Uma das primeiras pistas sobre as NSEs surgiu na década de 1990 com a vacina contra o sarampo de alta titulação (HTMV).

Projetada para imunizar bebês de três a quatro meses, a vacina protegia contra o sarampo, mas tinha outro efeito devastador:dobrou a taxa geral de mortalidade em meninas.

Essa descoberta alarmante levou a Organização Mundial da Saúde (OMS) a retirar a vacina do mercado em 1992, revelando que mesmo vacinas eficazes podem ter danos não intencionais específicos ao sexo.

A vacina BCG: proteção além da tuberculose?

Por outro lado, a vacina Bacillus Calmette-Guérin (BCG), usada principalmente para prevenir a tuberculose, parece ter efeitos protetores além da TB.

Estudos realizados na Guiné-Bissau e em Uganda descobriram que a administração de BCG ao nascer reduziu a mortalidade e a morbidade infantil em 29% a 38% — muito além do que poderia ser explicado apenas pela prevenção da TB.

A vacina poderia estimular o sistema imunológico de uma forma que ajudasse a combater várias infecções?

Durante a pandemia da Covid-19, alguns estudos sugeriram mesmo que a vacinação com BCG reduziu o risco de infecção em grupos vulneráveis ​​e pode ter reduzido mortalidade por todas as causas em todos os ensaios, reforçando seus amplos benefícios de proteção.

O lado negro das vacinas não vivas

"Vacinas vivas" que contêm uma forma atenuada do patógeno vivo — como BCG, poliomielite oral e sarampo (título padrão) — foram associadas à redução da mortalidade, sugerindo que salvam muito mais vidas do que o esperado por meio do treinamento imunológico positivo.

Contudo, "vacinas não vivas" exibem padrões preocupantes.

Três doses da vacina contra difteria, tétano e coqueluche de células inteiras (DTP) têm sido a espinha dorsal dos programas de imunização em países de baixa renda.

Pesquisa de Benn e colegas encontrado que crianças vacinadas com DTP tiveram mortalidade mais alta do que crianças não vacinadas com DTP. 

Na figura abaixo, todos os estudos sugerem uniformemente que a vacinação contra DTP está associada a maior mortalidade do que não ser vacinado contra a DTP.

No geral, a vacina DTP é associado com um aumento de 2 vezes na mortalidade, e esse efeito deletério do DTP foi particularmente pronunciado para as mulheres.

Preocupações semelhantes surgiram para outros vacinas não vivas.

Especificamente, uma maior taxa de mortalidade entre mulheres e homens entre crianças vacinadas foi observada para outras cinco: vacina pentavalente, vacina contra hepatite B, vacina contra influenza H1N1, vacina contra malária RTS,S e vacina contra poliomielite inativada.

Essas descobertas sugerem que o tipo de vacina — não apenas a doença que ela visa — é importante para os resultados gerais de saúde.

Por que a política não evoluiu?

Apesar das fortes evidências, os NSEs são amplamente ignorados na política de vacinas. A OMS reconhecido em 2014 que algumas vacinas reduzir mortalidade por todas as causas, enquanto outras podem aumentar isso, mas nada mudou.

Um desafio dos estudos observacionais é a “viés do vacinado saudável”—crianças mais saudáveis ​​têm maior probabilidade de serem vacinadas, distorcendo os resultados em relação aos benefícios de qualquer vacina. 

Mas Benn argumenta que os ensaios clínicos randomizados, onde quer que tenham sido realizados, confirmaram amplamente os NSEs, tornando os riscos mais difíceis de descartar.

“Precisamos reescrever nossa compreensão das vacinas”, escreve Benn. “Não é mais sustentável manter uma perspectiva limitada sobre as vacinas como preparações biológicas que induzem proteção específica contra uma doença específica.”

A última edição de Vacinas de Plotkin

, o livro-texto líder mundial sobre vacinas, inclui um dedicado capítulo sobre efeitos não específicos e afirma inequivocamente que “é claro que as vacinas têm NSE”. 

No entanto, esses efeitos continuam sendo ignorados na política de vacinas.

Precisamos de políticas de vacinação mais inteligentes

Benn enfatiza a necessidade de políticas personalizadas em vez de uma abordagem única para todos:

• A cepa BCG é importante:A cepa BCG-Rússia não conseguiu reduzir a mortalidade na Índia, enquanto a cepa BCG-Dinamarca conseguiu.
• A ordem da vacina é importante: Os riscos da DTP foram maiores quando administrada por último; uma vacina viva depois reduziu os danos.
• As vacinas contra a Covid-19 não foram avaliadas para mortalidade por todas as causas: Ensaios de fase 3 sugerido As vacinas com vetor de adenovírus podem ter benefícios imunológicos mais amplos, enquanto as vacinas de mRNA não mostraram nenhuma vantagem geral na mortalidade.

“As NSEs tornam a vida mais complicada para formuladores de políticas e reguladores”, reconheceu Benn.

“No entanto, a recompensa é a perspectiva auspiciosa de programas de vacinação mais sensatos, concebidos para proteger contra doenças específicas e proporcionam treinamento imunológico geral com benefícios ainda maiores.”

Benn propõe várias medidas práticas, como redefinir a vacinação BCG de uma intervenção específica para tuberculose para uma ferramenta para reduzir a mortalidade neonatal, bem como garantir que as vacinas vivas e não vivas sejam administradas na ordem mais segura e eficaz.

Em última análise, ela argumenta que a política deve priorizar estudos de mortalidade por todas as causas, para que os futuros testes de vacinas meçam os impactos gerais na saúde, não apenas a proteção específica da doença.

Uma mudança no debate sobre vacinas?

A discussão em torno das políticas de vacinação é particularmente relevante agora, com Robert F. Kennedy Jr. no comando do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS).

Kennedy tem sido um crítico ferrenho da falta de transparência nas discussões sobre segurança de vacinas, e sua liderança pode sinalizar uma mudança em direção a mais escrutínio e possível reforma nas políticas de vacinação.

Ainda não se sabe se isso levará a mudanças políticas significativas, mas certamente abre a porta para um discurso muito necessário sobre a ciência das vacinas, além do mantra rígido de "seguro e eficaz".

Nenhum medicamento eficaz pode ser totalmente seguro; sempre haverá danos, e é essencial entendê-los.

Na casa de Kennedy audiências de confirmação, vimos um exemplo claro de “absolutismo vacinal” — a recusa em considerar qualquer discussão sobre nuances na política de vacinas.

Ironicamente, aqueles que mais temem que Kennedy reverta as vacinações estão, em seus esforços para suprimir o debate e controlar a narrativa, causando mais danos à confiança pública nas vacinas.

Como um dos meus colegas sempre diz: “Se você não tem nada a esconder, então não esconda nada”.

Se quisermos restaurar a confiança na vacinação, temos de ir além do pensamento binário de “pró-vacina” versus “anti-vacina” e, em vez disso, promover uma abordagem mais aberta e baseada em evidências. discussão sobre seus benefícios e malefícios.

Reconhecer a complexidade das vacinas — tanto seus efeitos intencionais quanto não intencionais, positivos e negativos — é a única maneira de garantir que as políticas de saúde pública realmente atendam aos melhores interesses de todos.

Reeditado do autor Recipiente