Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Não, Washington Post, os especialistas eram todo o problema
Washington Post

Não, Washington Post, os especialistas eram todo o problema

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

É assim porque “o que mais importa para qualquer homem” é “salvar a própria pele”. O fato de que isso precisa ser dito mostra o quão equivocado o Post's abordagem do conselho editorial ao vírus era, e ainda é. Isso implica que morremos porque o governo não agiu adequadamente, como se pessoas livres ansiosas por viver fossem desiguais para um vírus ao qual o tipo certo de ação governamental coletiva era mais do que igual.

Ok, mas o que o governo iria fazer? Melhor ainda, e se o vírus tivesse atacado em 2009, quando Barack Obama ainda estava na Casa Branca. o que seria he fez? Ele teria instruído um vírus que estava se espalhando mais rápido que a gripe a dar um “tempo limite”?

A verdade simples perdida pelo Publique é que, como humanos, estamos programados para nos preservar. Sobre a questão da vida e a presunção da morte, o governo é um excesso. Qualquer solução que Obama possa ter inventado, ou qualquer coisa que Donald Trump tenha inventado, ou (tente não rir) qualquer coisa que Joe Biden, Nancy Pelosi e Chuck Schumer teriam feito se o vírus tivesse se revelado em 2021 teria sido muito desigual. às soluções criadas por pessoas livres.

No fundo do Post's os editorialistas devem saber que o que foi dito acima é verdade. Na verdade, não é que a União Soviética carecesse de especialistas, ou que Cuba careça de especialistas agora. O problema era e é que o conhecimento notável de pouquíssimas pessoas muito inteligentes nunca se igualará ao conhecimento coletivo dos cidadãos. É por isso que o comunismo fracassou tão impressionantemente na União Soviética, e é por isso que fracassou em Cuba. Traduzido para quem precisa, o povo é o mercado e os mercados funcionam.

Como deixo claro em meu livro de 2021 Quando os políticos entraram em pânicoo problema era especialistas e políticos substituindo seu conhecimento limitado pelo do povo. essa foi a crise. Não é bem assim, segundo o Publique e o relatório que eles citam.

Supostamente, os “líderes dos Estados Unidos não conseguiram aplicar os vastos ativos de seu país com eficácia suficiente”, de modo que “1 milhão morreu”. Errado. Uma e outra vez. Para entender por quê, imagine se 10 milhões de americanos tivessem morrido em março de 2020. Publique conselho editorial pensa no que o governo poderia ter feito para melhorar de alguma forma um desejo individual febril de sobreviver contra grandes probabilidades? A verdade simples encoberto pelo Publique é que quanto mais ameaçador for um vírus (e quanto mais Publique parece ver o que a maioria não sabia que estava infectado como extremamente ameaçador), mais supérflua é a ação do governo.

Sério, quem está lendo isso precisa ser forçado a evitar comportamentos que possam resultar em doença ou até morte? E se a resposta a esta pergunta é que algumas pessoas DO precisa ser forçado, você está fazendo o melhor caso de liberdade irrestrita. Pense nisso. Aqueles que rejeitam a opinião de especialistas são o “grupo de controle” mais crucial à medida que um vírus se espalha. Indo contra a corrente, aprendemos com suas ações livremente alcançadas se o vírus é tão letal quanto presumido, ou não, como ele se espalha, como talvez evitar sua propagação e todos os tipos de outras informações importantes suprimidas por um- soluções nacionais de tamanho adequado.

Nunca é demais enfatizar que as pessoas livres produzem informações de forma crucial. Em vez de permitir que produzam em abundância em 2020, a resposta dos democratas e Os republicanos deveriam trancar as pessoas em suas casas, cegando assim uma nação “com mais capacidades do que qualquer outro país” para as melhores abordagens para um vírus em expansão. Lembre-se de tudo isso com a afirmação do relatório de que o “erro de julgamento mais importante e fundamental” sobre o vírus foi como ele se espalhou. Você pensa? Claro, a afirmação musculada ignora mais uma vez que, se saber como um vírus se espalha é de extrema importância, a única resposta confiável é a liberdade.

Sobre a questão do governo Trump, o Publique apoia a conclusão do relatório de que “o governo abdicou de suas responsabilidades de guerra para liderar” apenas para deixar a batalha contra o coronavírus para “estados e localidades”. Se apenas. De volta à realidade, o presidente Trump sancionou uma lei de US$ 2.9 trilhões que subsidiava paralisações em todo o país, prendendo as pessoas em suas casas por muito mais tempo do que teria acontecido de outra forma e à custa de quantidades incalculáveis ​​de produção econômica.

Considere o último à luz da afirmação do óbvio de que todos os avanços na medicina sempre nasceram da combinação de médicos e cientistas com os abundantes frutos da criação de riqueza. Em 2020, em vez de encorajar a própria criação de riqueza que há muito é o maior inimigo da morte e da doença (de longe), políticos em pânico escolheram literalmente a contração econômica como estratégia de mitigação de vírus. Os historiadores ficarão maravilhados com a estupidez abjeta da classe política dos EUA, mas não com a Post's editorialistas ou os autores de um relatório que os editorialistas considerem perspicaz.

Em vez de reconhecer o óbvio sobre o governo e os especialistas como a crise, o Publique editorialistas e os especialistas diante dos quais eles se ajoelham lamentaram uma abdicação nacional das “responsabilidades de guerra”. Tem-se a sensação de que Tolstoi iria rir mais uma vez. Em suas palavras, “O curso de uma batalha é afetado por um número infinito de forças que operam livremente (não há maior liberdade de operação do que em um campo de batalha, onde a vida e a morte estão em jogo), e esse curso nunca pode ser conhecido em avançar; nem nunca corresponde à direção de qualquer força particular”.

Em suma, em questões de vida e morte, o controle é um excesso miserável e indutor de crise.

republicados de Mercados RealClear



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • John Tamny

    John Tamny, Senior Scholar no Brownstone Institute, é economista e autor. Ele é o editor da RealClearMarkets e vice-presidente da FreedomWorks.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone