Brownstone » Diário Brownstone » Governo » Pandemia em África: Lições e Estratégias
Instituto Brownstone - nosso inimigo: o governo

Pandemia em África: Lições e Estratégias

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A seguir está um trecho do livro do Dr. Ramesh Thakur, Nosso inimigo, o governo: como a Covid permitiu a expansão e o abuso do poder do Estado.

África e o pânico da pandemia: factos e não medo

A África corre o risco de ter o pior dos dois mundos: fracasso em controlar a epidemia e fracasso em controlar o colapso econômico. Por quê?

Primeiro, devido à falta de capacidade estatal, a maioria dos países africanos não tem as administrações e os sistemas de saúde para implementar e impor regimes de “testar, isolar, tratar e rastrear”. O que exatamente significa distanciamento social se você vive em assentamentos informais extensos que caracterizam quase todas as grandes cidades do mundo em desenvolvimento? Segundo, o domínio dos setores informais e a extrema dependência de salários diários para manter as famílias à tona significam que os desastres econômicos aprofundarão a miséria de milhões e multiplicarão doenças e mortes.

O SARS-CoV-2 surgiu por meio de uma cadeia ainda não totalmente compreendida em Wuhan, China, e pegou uma carona nas rotas migratórias do mundo para se insinuar nos próprios interstícios da globalização e se espalhar rapidamente para o Irã, Europa e América do Norte. Em 15 de maio, o número total de casos de Covid-19 (a doença causada pelo vírus) era de 4.5 milhões e mais de 300,000 pessoas morreram com ele em todo o mundo. Por qualquer critério, essa é uma pandemia séria.

Mas em perspectiva, o mortes globais anuais pelas principais causas é: doenças coronárias 8.7 milhões, derrame 6.2 milhões, câncer de pulmão e doenças 4.8 milhões, gripe e pneumonia 3.2 milhões, diabetes 1.6 milhão e diarreia e tuberculose 1.4 milhão cada. Então o coronavírus não representa o fim do mundo. As pessoas sofrem, mas suportam. Este vírus também passará e, de fato, está a caminho de quase todos os lugares.

Em 13 de maio, o número total de mortos com Covid-19 nos 55 países que compõem a União Africana era de 2,382, ou uma média de 43 e uma mediana de apenas 10 mortes por país. Argélia e Egito são os únicos países a registrar mais de 500 mortes. Se os excluirmos, a média cai para 1.3 mortes/semana por país. Isso não deve ser suficiente para chegar às páginas internas da maioria dos jornais, muito menos para interromper a vida como a conhecemos por meio de paralisações massivas.

Em comparação, a Tabela 2.1 mostra o os três maiores assassinos na África do Sul são o VIH/SIDA (138,000 41,000 por ano), as doenças cardíacas (35,000 XNUMX) e a gripe e a pneumonia (XNUMX XNUMX); Quênia são diarreia (33,000), VIH/SIDA (30,000) e gripe e pneumonia (27,000); e em Nigéria são gripe e pneumonia 305,460; diarreia 186,218 e tuberculose 175,124.

Que lições a África pode aprender com a experiência de outros países até agora?

Em 14 de maio, Mike Ryan, especialista em emergências da Organização Mundial da Saúde (OMS), disse em uma coletiva de imprensa online que o novo coronavírus “pode se tornar apenas mais um vírus endêmico em nossas comunidades e esse vírus pode nunca desaparecer.” A declaração da OMS e a realidade empírica de um episódio muito pequeno da pandemia em toda a África até agora definiram os parâmetros de como a África poderia abordar esta “crise” em particular: como uma ameaça potencial, mas não presente, séria à segurança humana.

A África tem a oportunidade de liderar o mundo com uma abordagem baseada em evidências, em vez de uma abordagem motivada pelo medo, e ser um oásis de sanidade e calma em um mundo que enlouqueceu coletivamente.

Em 16 de março, Imperial College London (ICL) publicou um artigo fatídico alertando sobre até 510,000 mortes por Covid-19 no Reino Unido e 2.2 milhões nos EUA sem intervenção governamental, e talvez metade desses números sem bloqueios rígidos da economia e da sociedade nacionais. O modelo foi amplamente criticado por engenheiros de software por seu código e por cientistas médicos por suas suposições falhas e dados distorcidos. Assustados pela crise conforme ela se desenrolava em tempo real na Itália e em outros lugares e impressionados tanto pela realização da China em suprimi-la quanto pelas curvas sombrias do modelo ICL, governos europeus, norte-americanos, australianos e outros impuseram bloqueios rigorosos e requisitos de distanciamento social, frequentemente acompanhados de pesadas multas instantâneas. Os comentaristas da mídia dominante, abandonando a distância crítica e a objetividade, juntaram-se ao rebanho para se tornarem viciados em pânico pandêmico.

A Figura 2.1 mostra a falta de correlação entre medidas de bloqueio e mortes por coronavírus em países selecionados. Restringir medidas rigorosas de confinamento aos idosos teria alcançado a maior parte dos ganhos.

Aplicado à Suécia, A Figura 2.1 é visualmente impressionante ao dramatizar a discrepância entre dois modelos epidemiológicos de cada lado e a realidade empírica no gráfico central. Michael Levitt, um ganhador do Prêmio Nobel de Química, está certo com seu comentário cáustico: “Parece que ser um fator de 1,000 muito alto é perfeitamente aceitável em epidemiologia.”

As consequências das estratégias de bloqueio para os países pobres provavelmente serão especialmente trágicas. Um estudo da Escola de Saúde Pública Johns Hopkins no Lanceta alerta que nos países de baixo e médio rendimento, A mortalidade infantil pode aumentar em 1.2 milhões nos próximos seis meses, e mortalidade materna em 56,700, como resultado de serviços de saúde interrompidos pela obsessão com a pandemia. Isso está além das consequências não intencionais e perversas.

Uma estratégia tripla para África: vigiar, preparar e activar

A Europa e a América do Norte combinadas, com apenas 14% da população mundial, representam 75% e 86% do total mundial de infectados e mortos pelo coronavírus. A Ásia, com 60% da população mundial, responde por apenas 16% e 8% das infecções e mortos. Surpreendentemente, as participações da África são de 17%, 1.5% e 0.8%, respectivamente. A ciência por trás da pandemia é mal compreendida e ninguém tem uma explicação satisfatória para a grande fuga da África até o momento. Essa, no entanto, é a realidade factual. Consequentemente, por enquanto, não há necessidade de os países africanos tomarem nenhuma ação imediata, pois não há crise.

No entanto, como o vírus pode evoluir e atacar de repente e seriamente, a África deve desenvolver capacidades de vigilância e testagem em todo o continente, incluindo aeroportos e portos marítimos. A vigilância é a contrapartida indispensável à cautela sem pânico.

Também seria prudente realizar testes sorológicos de amostras representativas da população para estimar a prevalência de anticorpos e, portanto, a disseminação da infecção. Um segundo ato de prudência seria construir a capacidade de superar os gargalos nos sistemas de saúde e hospitalares, apenas no caso de uma mutação virulenta atacar repentinamente.

A pandemia e as crises socioeconômicas resultantes também destacam a necessidade de disjuntores globais para identificar, isolar e colocar em quarentena riscos sistêmicos precocemente. A crise é uma oportunidade para reiniciar a ética da cooperação global.

A OMS, que erradicou o flagelo da varíola na década de 1970, tem um papel em parceria com o Centro Africano de Controle de Doenças da União Africana (CDC Africano) no desenvolvimento da capacidade estatal em países africanos para gerenciar epidemias que são essenciais e insubstituíveis. É por isso que os países africanos devem se unir para resistir aos esforços dos EUA para menosprezar e destruir a OMS. Em vez disso, eles devem buscar a assistência da OMS e do CDC Africano para estabelecer instalações e protocolos de teste; estocar equipamentos essenciais de teste e proteção e medicamentos terapêuticos; e construir capacidade de UTI para lidar com surtos repentinos de infecções para que “R” — a taxa efetiva de reprodução do vírus — seja mantida abaixo de 1 o tempo todo para garantir que a ameaça diminua e não se prolifere.

Levando em conta as baixas taxas de infecção, as condições de vida e as realidades econômicas, a abordagem de testar, isolar, tratar e rastrear parece ser uma resposta política mais apropriada para a África do que estratégias de bloqueio motivadas pelo pânico, cujas consequências podem matar mais pessoas do que a própria Covid-19.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, bolsista sênior do Brownstone Institute, é ex-secretário-geral adjunto das Nações Unidas e professor emérito da Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone