Pequenos passos em direção à verdade e à justiça

Em um artigo do artigo anterior Argumentei que aqueles que agora estão saindo, em oposição aos bloqueios, primeiro precisam se desculpar por perpetrar ou colaborar. Mas mesmo antes de um pedido de desculpas, é preciso admitir que os bloqueios estavam errados. Um artigo recente no Herald Sun é um exemplo de um primeiro passo muito hesitante. “Covid chama isso de desafiar a crença” – HeraldSun, 14 de outubro de 2022.

Patrick Carlyon lista 77 “chamadas de Covid que desafiaram a crença”. Todo o teor do artigo é que o comportamento vergonhoso de nossos funcionários públicos nos últimos 2 anos e meio é apenas uma daquelas coisas que devemos sacudir a cabeça, ou até mesmo rir, e depois seguir em frente.

Carlyon é livre para enquadrar seu artigo como achar melhor, ou como seus editores permitirem. Mas há outra maneira de enquadrá-lo e é muito, muito diferente da escolha que ele fez.

Aqui está uma seleção dos 77 itens, com minha versão alternativa.

1 Item: Uma “abundância de cautela nunca é uma coisa ruim”, diz o primeiro-ministro Daniel Andrews. Sim, após 6 bloqueios ao longo de 262 dias, às vezes é.

O que Carlyon não diz, e deixa o leitor supor, é que os bloqueios às vezes são aceitáveis. Talvez três seja o número certo? Talvez quatro? Eles não estão bem, eles nunca estão bem. Ele também ignora o fato de que cautela é uma noção subjetiva e que duas pessoas diferentes podem ter uma visão diferente de como é uma abordagem cautelosa. 

Ao contrário de Andrews, cuja ideia de cautela é fazer algo nunca antes tentado, ou seja, prender pessoas saudáveis, esmagando esperanças, sonhos e rendas, outros poderiam ter a visão perfeitamente razoável de que a cautela ditaria deixar o status quo o mais intacto possível, protegendo aqueles mais provável de ficar gravemente doente.

Da mesma forma, muita cautela pode ser interpretada como esperar até que as vacinas tenham testes adequados e dados de longo prazo, antes de sugerir, e muito menos coagir, as pessoas a arregaçarem as mangas sob pena de perder o emprego.

2 Item: A promessa de um bloqueio “curto e agudo”. Agora sabemos que bloqueios “curtos” geralmente se tornam bloqueios de meses.

Carlyon está dizendo tacitamente que os bloqueios estão corretos, desde que sejam curtos ou desde que sejam válidos apenas enquanto o anúncio inicial disse que seriam? O que ele 'agora sabe' é que os curtos acabam como longos. Bem, essa é uma lição muito elementar para tirar de nossa experiência. 

Outra lição é que este governo mentiu para nós. Alguém realmente acreditou nas vésperas do sexto lockdown que duraria apenas como anunciado? Ou todos nós suspeitamos de outra mentira? Esta é uma lição muito mais difícil de aprender – abre linhas desconfortáveis ​​de investigação como “O que mais eles mentiram/mentiram?” A partir daí, é um pequeno passo para exigir que haja responsabilidade pelas mentiras – e, além disso, que todo anúncio futuro seja desafiado. Não me lembro de muitos jornalistas fazendo isso.

Item 13: Mulheres idosas sendo confrontadas pela polícia em um banco de parque.

Item 14: Polícia revistando a sacola de compras de uma mulher no CBD.

Item 15: A prisão desnecessariamente melodramática da mãe grávida Zoe Lee Buhler – algemada, de pijama rosa em casa – por postar sobre um protesto de bloqueio.

Item 16: Um funeral grego sendo interrompido quando a polícia entra na igreja para fazer uma checagem de cabeça.

Esses quatro itens são de uma peça uns com os outros. Eles são declarados de forma nua, sem qualquer tentativa de dizer se eles estavam bem. Vamos supor que ele quer dizer que eles estão obviamente errados. Por que ele ignora o elefante na sala, que é a total degradação do comando da Polícia de Victoria – eles se deixam transformar em bandidos baratos de aluguel, valentões de pista plana que deixam de lado tudo sobre o que significa ser um ser humano? 

Este é o verdadeiro escândalo – que quando confrontados com ordens desagradáveis, nossos melhores e mais brilhantes meninos e meninas de azul não tiveram coragem de se levantar e dizer não. “Apenas seguir ordens” sempre foi a desculpa mais fraca. Eles mostraram um completo desprezo pelo público que deveriam servir. Alguém poderia ser desculpado por considerá-los totalmente falidos moral e eticamente.

Não é de admirar que eles estejam lutando para recrutar. Sobre a prisão de Zoe Buhler, ele está dizendo que estava certo, mas um pouco melodramático demais? Estaria tudo bem se ela estivesse vestida para o trabalho? Ou se seus filhos não estivessem lá? A forma como a sentença é enquadrada coloca o foco no drama, enquanto empurra a questão maior – que Bühler foi preso por um post no Facebook – para segundo plano.

Item 17: Uma motorista aprendiz sendo multada em US$ 1,652 (mais tarde rescindida) por uma aula com sua mãe porque a atividade era “não essencial”.

Item 18: Um entregador sendo multado (posteriormente rescindido) por lavar seu carro em um lava-jato vazio à 1h15.

Item 8: As proibições de jogar golfe e pescar – mesmo por você mesmo – são cumpridas em sua maioria, mesmo por aqueles que rejeitam as políticas. “Nenhuma ida ao campo de golfe vale a vida de alguém”, explica o Premier Dan Andrews. No entanto, nenhuma ida ao campo de golfe também arriscaria a vida de alguém.

Aqui está um conjunto de exemplos que apontam a natureza arbitrária das regras. A implicação é que essas regras estavam erradas. Isso é verdade até certo ponto, mas a revelação mais profunda é que as regras eram deliberadamente sem sentido, para fazer duas coisas.

Primeiro, é uma exibição arrogante de poder supremo. “Eu posso fazer você fazer qualquer coisa – mesmo que não faça sentido ou mesmo que seja contraproducente – e não há nada que você possa fazer sobre isso.” 

Em segundo lugar, o puro absurdo das regras serve para distrair as pessoas do abuso de poder, então elas acabam falando sobre os detalhes e discutindo sobre o tamanho da multa, ou se o golfe deve ser permitido em pequenos grupos, ou se a pesca é boa se o vento estiver acima de cinco nós e eu só pegar pargo. O absurdo também aumenta severamente o sofrimento mental da população que tenta assimilar o que está acontecendo com eles.

Item 61: O comissário de polícia Shane Patton adverte que multas podem resultar de patrulhas policiais em playgrounds, muitos dos quais estão envoltos em fitas de advertência.

Item 62: A estridente linha policial obriga o chefe da associação policial Wayne Gatt a apontar o óbvio. “A polícia agora tem a tarefa de impor um toque de recolher que ninguém acolheu e de impedir que as famílias vão a playgrounds que lhes tragam alegria.”

Item 63: Quando o banimento do playground finalmente for retirado, duas semanas depois, os limites permanecem. Um dos pais, sem comer ou beber. A Fun Police não vai deixar ir.

Item 64: Até hoje, nenhuma evidência foi produzida para apoiar a proibição. A conclusão óbvia é que não há base científica para uma medida tão cruel e equivocada.

Este grupo de itens da lista de Carlyon mostra a total humilhação da Polícia de Victoria ao se submeter aos caprichos do Premier. Eles sabem que é errado, a associação policial sabe que é errado, nós sabemos que eles sabem que é errado, mas mesmo assim eles fazem. A “conclusão óbvia” de Carlyon de que “não há base científica” é de fato óbvia. Mas o que é tacitamente permitido é a possibilidade de que, se houvesse 'evidências científicas', essas “medidas cruéis e equivocadas” estariam bem. Não. Ainda seria cruel e inapropriado e, portanto, errado.

A publicação deste tipo de artigo deve ter exigido um certo grau de coragem por parte dos editores do Herald Sun, dado o medo servil que vimos em suas manchetes nos últimos 2 anos. Que eles só agora estão saindo para a luz é uma vergonha. Mas pelo menos é um começo. O subtexto e o tom desta peça são perturbadores – fornecem um grau de ambiguidade que um leitor casual poderia confundir com ambivalência sobre o que aconteceu nos últimos 2 anos. E a palavra V não é mencionada. De forma alguma. Evidentemente, esse ainda é um território proibido.

Em termos explícitos, o que realmente aconteceu foi que nossos governos mentiram para nós, atacaram tudo o que significa ser humano, salivaram por abusos grosseiros de poder e travaram uma guerra psicológica contra sua própria população. 

Eu não estou seguindo em frente. Ainda não. Não por um longo tiro hipodérmico.