Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 4

• Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 1
• Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 2
• Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 3
• Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 4
• Poder do Estado e Crimes de Covid: Parte 5
• Baixe o documento completo (PDF)

Já no início e meados de 2020, dados concretos deveriam ter tocado o alarme na narrativa do dia do juízo final sendo vendida por modeladores como Neil Ferguson, do Imperial College London, de contagens catastróficas de mortalidade sem bloqueio. 

Os dados estavam prontamente disponíveis no Princesa diamante navio de cruzeiro (712 dos 3,711 idosos a bordo foram infectados e 14 morreram), Suécia, o USS Theodore Roosevelt (736 dos 4,085 marinheiros jovens e aptos que desembarcaram testaram positivo, 6 foram hospitalizados e 1 morreu) e o Charles de Gaulle (60 por cento dos 1,767 tripulantes testaram positivo, 24 foram internados no hospital e dois na UTI, sem relatos de mortes) 

Por que então os chamados especialistas em saúde e doenças infecciosas continuam pedindo o bloqueio? Noah Carl postula três respostas: os benefícios foram concentrados nas elites (a classe dos laptops) exigindo bloqueio, enquanto os custos foram amplamente dispersos; os benefícios foram imediatos enquanto os custos foram a jusante (atraso nos exames e exames para doenças tratáveis ​​se detectadas precocemente, dívida de imunidade, programas de imunização infantil cancelados, dívida pública descontrolada, inflação, prejuízos educacionais, etc); e os benefícios eram mensuráveis ​​de forma mais fácil e imediata do que os custos e danos.

Assustando e aterrorizando a população

Com a ajuda da mídia, das redes sociais e da polícia, as pessoas foram assustadas, envergonhadas e coagidas a se submeterem e obedecerem a decretos governamentais arbitrários e cada vez mais autoritários. A intensa e implacável propaganda lançada sobre o povo pelos governos, usando sofisticadas táticas de manipulação psicológica e entusiasticamente amplificada pela mídia, teve um sucesso surpreendente em um tempo notavelmente curto.

Em um artigo do votação de seis nações de democracias industriais avançadas (Reino Unido, EUA, Alemanha, França, Suécia, Japão) publicado em meados de julho de 2020, as pessoas superestimaram os casos de coronavírus entre 2 e 46 vezes os casos confirmados (11-22 por cento da população) e Covid-19. 100 mortes entre 300 a 3 vezes as mortes confirmadas (9-47 por cento). A taxa de conformidade para o uso de máscaras variou entre 73% no Reino Unido e 84% a 63% nos EUA, França, Alemanha e Japão para espaços públicos internos e entre 84% a XNUMX% no transporte público. 

O outlier foi a Suécia, com 14 por cento e 15 por cento de conformidade nas duas configurações. Embora as métricas da Covid da Suécia sejam amplamente conhecidas por não serem piores do que as dos outros, governos e autoridades de saúde pública ainda negam a ineficácia do uso de máscaras como medida de controle de infecções.

Diante de uma emergência médica nacional, implementar políticas radicais em pânico cego não é tão bom quanto enviar a mensagem tranquilizadora: 'Nós conseguimos, não precisa se preocupar. Ela vai estar certa. Em vez disso, os governos espalharam e amplificaram ativamente o medo. Massagear as opiniões das pessoas para garantir o cumprimento de novas medidas radicais tornou-se uma tarefa mais importante do governo do que administrar o país com calma durante a crise.

Na década de 1950, o psicólogo norte-americano Albert Biderman desenvolveu um gráfico de coerção baseado em oito técnicas para extrair confissões de prisioneiros de guerra americanos: isolamento, monopolização da percepção, humilhação e degradação, exaustão, ameaças, indulgências ocasionais, demonstração de onipotência e exigências triviais. 

Todos foram usados ​​para impor o fascismo da saúde pública ('faucismo' era um neologismo popular) pela arma antiética do medo. No Um Estado de Medo: como o governo do Reino Unido transformou o medo em uma arma durante a pandemia de Covid-19, Laura Dodsworth expôs de forma abrangente como o medo foi brandido por cientistas comportamentais para controlar os cidadãos. 

O Grupo de Insights Pandêmicos Científicos sobre Comportamentos (SPI-B), que soa orwelliano, surgiu com o equivalente a 'Operações Psicológicas' sobre os cidadãos por meios como cooptando a mídia para aumentar a sensação de ameaça pessoal 'usando contundente mensagens emocionais' e promoção de 'desaprovação social'.

Frederick Forsyth comparou as táticas secretas para assustar os britânicos em conformidade com as táticas da ex-União Soviética e da Alemanha Oriental para assustar os berlinenses orientais em apoiar o Muro de Berlim para mantê-los seguros contra a ameaça do Ocidente. Quase 50 psicólogos e terapeutas pediram à British Psychological Society para investigar a base ética da implantação de 'cutucadas' secretas para promover o cumprimento de uma estratégia de saúde pública controversa e sem precedentes.

Em 14 2021 Maio, O Telegraph publicaram um Denunciar que os cientistas que aconselharam o governo do Reino Unido sobre como garantir a conformidade com as diretrizes da política de coronavírus aumentando o medo do público agora admitem que seu trabalho era 'antiético', 'distórico' e até 'totalitário'. Um membro do SPI-B disse que ficou 'atordoado com a armação da psicologia comportamental' e 'os psicólogos não pareceram perceber quando ela deixou de ser altruísta e se tornou manipuladora'.

No entanto, o regulador de mídia do Reino Unido, Ofcom, não disse nada sobre brandir o medo pelo estado usando propaganda financiada pelos contribuintes. Em vez disso, em 23 de março de 2020, emitiu uma diretiva segundo a qual qualquer relatório sobre a Covid com conteúdo que 'possasse ser prejudicial' enfrentaria sanções estatutárias. A precisão das críticas não era uma defesa. Em 27 de março, alertou contra a transmissão de 'conselhos médicos ou outros que … desencoraja o público de seguir as regras oficiais e orientação.'

A governo alemão também supostamente contratou cientistas para criar um modelo para justificar ações preventivas e repressivas medidas de saúde pública. Na Austrália, o diretor de saúde de Queensland Jeanette Jovema lógica de fechamento de escolas também alimentava o medo: 'é sobre a mensagem'. O canadense David Cayley comentou que as máscaras promovem o 'ritualização do medo. ' 

A sacralização dos bloqueios

No primeiro ano da pandemia, uma equipe da Otago University na Nova Zelândia (minha antiga universidade) publicou um estudo interessante que forneceu algumas explicações para o forte apoio público às medidas de bloqueio. Esse apoio veio apesar dos danos colaterais conhecidos ou previstos, incluindo perda de meios de subsistência, mortalidade elevada por negligência de outras doenças e enfermidades, 'mortes de desespero' por maior solidão e abusos policiais. 

A resposta, segundo eles, é a moralização das restrições em busca de uma estratégia de erradicação da Covid. As pessoas não aceitaram bem nem mesmo o mero questionamento das restrições. Com muitos governos a fazer propaganda de Estado ao máximo para instilar o medo da doença e envergonhar todos os esforços para questionar as restrições, a moralização aprofundou-se em sacralização.

Isso oferece uma explicação plausível de por que as pessoas que abraçam tão calorosamente a estrutura moral da diversidade, inclusão e tolerância (a estrutura DIE) em configurações de políticas sociais acabaram apoiando o apartheid da vacina para aqueles que hesitam em ser atingidos por tiros com eficácia e segurança preocupantemente escassas. testes antes da aprovação para uso público.

Vilificação da Dissensão Científica

Mesmo depois que os dados deixaram indiscutivelmente claro que o SARS-CoV-2 não era um surto de doença uma vez em um século, mas mais próximo de uma vez em uma década, e que a curva do vírus seguiria sua própria trajetória sem restrições a intervenções políticas, as autoridades foram investiu muito na narrativa e continuou a fingir que o vírus era muito mais letal, não discriminatório e infeccioso do que na realidade. 

Eles concentraram todas as mensagens em seus próprios pontos únicos de verdade e, para manter o apoio público, demonizaram e denegriram o debate científico legítimo sobre a letalidade do vírus, a eficácia e a ética dos bloqueios, máscaras e mandatos de vacinas e os danos infligidos por essas intervenções. . 

Esse esforço teria enfrentado muito mais desafios, não fosse o sucesso anterior em transformar o debate de um discurso científico em um imperativo moral e o recrutamento bem-sucedido da mídia e das mídias sociais para o esforço.

O esmagamento da dissidência pública e do protesto

O distanciamento 'social' é profundamente desumanizador. O isolamento rouba o apoio social das pessoas; exaustão e fadiga enfraquecem a capacidade mental e a capacidade física de resistir; a percepção de monopólio elimina as informações divergentes das exigências de conformidade. o chocante prender de Zoe Buhler em Victoria foi uma demonstração muito pública de onipotência em infligir degradação e humilhação, como foi obrigando as mulheres a usar máscaras durante o trabalho de parto. 

A imposição de limites de viagem de 5 quilômetros e mandatos de máscara para pescadores e fazendeiros solitários dirigindo tratores em piquetes solitários fazia sentido, pois a imposição de demandas triviais para desenvolver a conformidade habitual. Obediência é fazer o que lhe é dito, independentemente do certo e do errado. Resistência é fazer o que é certo, sem se importar com as consequências.

A frase inicial do Declaração Universal dos Direitos Humanos afirma 'a dignidade inerente e os direitos iguais e inalienáveis ​​de todos os membros da família humana' como 'o fundamento da liberdade, da justiça e da paz no mundo'. Colocar 'dignidade inerente' antes de 'direitos inalienáveis' foi deliberado. Tire a dignidade das pessoas e você tirará sua humanidade, permitindo que o estado cometa atrocidades à vontade e mantenha um relacionamento abusivo de longo prazo com os cidadãos. 

A propaganda do Estado instigou as emoções públicas com vergonha pública e ostracismo social de céticos e recalcitrantes. Isso ajuda a explicar por que e como a ciência foi virada de cabeça para baixo ao substituir o ceticismo por um absolutismo semelhante a um culto: se você não pode questionar, isso é dogma e propaganda, não ciência. Isso atingiu o pico da estupidez com a afirmação narcisista de Fauci de que os ataques a ele eram realmente 'ataques à ciência'.

Suborno e Bullying na Mídia

Muitos meios de comunicação ficaram financeiramente em dívida com os governos por publicidade massiva que promovia o bloqueio, a máscara e a narrativa da vacina. Alguns também tinham 'repórteres de saúde global' embutidos com dinheiro da Fundação Gates. o Governo da Nova Zelândia estabeleceu um esquema de subsídio de NZ $ 55 milhões ao longo de três anos (2020/21–2022/23) chamado Fundo de Jornalismo de Interesse Público. O governo de Jacinda Ardern reforçou ainda mais o fervor moral coletivo da Nova Zelândia ao proclamar sua doutrina do ministério da saúde como o 'única fonte de verdade' sobre qualquer coisa relacionada ao coronavírus, incluindo intervenções de saúde pública. Canada criou um fundo federal de $ 600 milhões de cinco anos em 2018 para ajudar os meios de comunicação que foi complementado com um subsídio de $ 65 milhões como 'ajuda de emergência' em 2020, cujos destinatários não foram identificados publicamente. 

A mídia atiçou as chamas do medo por meio de uma dieta diária implacável de pornografia de pânico. Por exemplo, em 10 de fevereiro, depois que Iowa suspendeu todas as restrições pandêmicas, um Washington Post manchete dizia: 'Bem-vindo a Iowa, um estado que não importa se você vive ou morre. ' Pesquisas de opinião no US, UK, Irlanda e França mostrou o tsunami de falsas crenças sobre os números de infectados e mortos, sua idade média e a classificação da Covid entre todas as causas de morte.

'PARA clima de medo está impedindo que especialistas questionem o manejo da pandemia, com reputações manchadas, empregos perdidos e até famílias ameaçadas', disse Lucy Johnston. epidemiologista de Harvard Martin Kulldorff lamentou que, em vez de relatar 'informações científicas e de saúde pública confiáveis ​​sobre a pandemia', a mídia 'transmitiu informações não verificadas, espalhou medo injustificado [e] promoveu contra-medidas ingênuas e ineficientes, como bloqueios'.