Como administradores da terra e provedores do suprimento alimentar da nossa nação, agricultores e pecuaristas têm uma profunda obrigação moral: produzir os alimentos mais seguros, saudáveis e nutritivos do planeta. Não é apenas o nosso sustento; é a nossa responsabilidade com as gerações futuras.
É por isso que escrevo hoje com profunda preocupação em relação à Lei de Proteção da Responsabilidade por Pesticidas, atualmente em análise no Congresso. Se promulgada, essa legislação poderá causar danos irreparáveis — não apenas à saúde de agricultores e pecuaristas que trabalham diretamente com esses produtos químicos, mas também ao público em geral que, sem saber, consome seus resíduos.
O Caminho Perigoso da Imunidade Corporativa
Este projeto de lei ameaça abrir as comportas para uma nova onda de pesticidas e herbicidas projetados por gigantes agroquímicos — produtos que podem ser ainda mais tóxicos do que os atualmente disponíveis no mercado. Ao proteger essas empresas da responsabilidade legal, ele elimina o último incentivo que lhes resta para garantir a segurança de seus produtos químicos.
Já vimos essa história antes. Em 1986, o Congresso aprovou a Lei Nacional de Lesões Causadas por Vacinas Infantis, concedendo às empresas farmacêuticas imunidade de responsabilidade por lesões relacionadas a vacinas. As consequências foram rápidas e alarmantes: um aumento repentino na produção de novos produtos, lançados às pressas no mercado sem as devidas salvaguardas, e um aumento drástico nas condições crônicas de saúde em crianças e adultos. Foi um ponto de virada na saúde pública, e não para melhor.
Os paralelos com a nossa situação atual são impressionantes. Considere o caso do glifosato, o ingrediente ativo do Roundup. A Bayer (que adquiriu a Monsanto em 2018) enfrentou mais de 177,000 processos judiciais envolvendo o herbicida e reservou US$ 16 bilhões para encerrar os casos. Mais de US$ 11 bilhões foram pagos em acordos judiciais envolvendo o Roundup, com indenizações individuais do júri chegando a US$ 2.1 bilhões em casos recentes.
Esses acordos financeiros alarmantes refletem o custo humano real da supervisão inadequada da segurança química. Ainda mais alarmante é a exposição generalizada que estamos observando em nossa população mais vulnerável: as crianças. Cerca de 87% das 650 crianças testadas apresentaram níveis detectáveis de glifosato na urina, de acordo com a análise do CDC. Pesquisas mostram que crianças apresentam níveis mais elevados de glifosato em fluidos biológicos do que adultos, e estudos recentes indicam que níveis mais elevados de resíduos de glifosato na urina na infância e adolescência foram associados a um maior risco de inflamação hepática e distúrbios metabólicos no início da idade adulta.
Repetir o mesmo erro com o suprimento de alimentos da nossa nação seria inaceitável.
Por que a Lei de Proteção à Responsabilidade por Pesticidas é Inconstitucional
A Lei de Proteção de Responsabilidade por Pesticidas viola fundamentalmente vários princípios constitucionais fundamentais que formam a base da jurisprudência americana:
Violações do devido processo legal (5ª e 14ª Emendas): A Lei priva os cidadãos do direito fundamental de buscar reparação judicial por danos causados por produtos defeituosos ou perigosos. Isso viola o devido processo legal substantivo ao eliminar um direito básico de propriedade — o direito à indenização por danos — sem justificativa adequada ou soluções alternativas.
Preocupações com a proteção igualitária: A legislação cria uma distinção arbitrária entre vítimas de negligência de empresas químicas e todas as outras vítimas de atos ilícitos. Não há base racional para que aqueles prejudicados por pesticidas tenham menos direitos legais do que aqueles prejudicados por outros produtos perigosos.
Separação de poderes: Ao proteger preventivamente todo um setor da revisão judicial, o Congresso interfere inconstitucionalmente no papel do Judiciário na adjudicação de disputas e na determinação de responsabilidades. Isso representa um extrapolamento legislativo da esfera constitucional do Poder Judiciário.
Violações da Cláusula de Apropriações: A lei efetivamente toma propriedade privada — o direito a recurso legal — sem justa compensação, violando a Cláusula de Desapropriações da Quinta Emenda.
A Suprema Corte tem consistentemente sustentado que o acesso aos tribunais é um direito fundamental, e qualquer legislação que proíba categorias inteiras de ações deve ser submetida a rigoroso escrutínio constitucional. A Lei de Proteção à Responsabilidade por Pesticidas não se enquadra nesse critério.
Um apelo à liderança
Portanto, exorto veementemente todas as organizações agrícolas — desde associações de pecuaristas a agências agrícolas, de produtores orgânicos a grupos de commodities — a se manifestarem publicamente contra a Lei de Proteção da Responsabilidade por Pesticidas. Devemos emitir declarações públicas e comunicados à imprensa declarando nossa posição contra a imunidade corporativa para fabricantes de produtos químicos. Não se trata apenas de uma questão de política agrícola — trata-se de uma questão de saúde pública, integridade ambiental e liderança moral.
Além disso, peço que as organizações agrícolas apoiem a proposta de lei do senador Cory Booker (Democrata-NJ), que busca responsabilizar os produtores de produtos químicos e priorizar a segurança tanto dos produtores quanto dos consumidores. Esta é uma rara oportunidade de liderar uma questão que definirá o futuro da agricultura americana.
A escolha diante de nós
A comunidade agrícola encontra-se numa encruzilhada. Podemos escolher priorizar a conveniência de curto prazo e os lucros corporativos, ou podemos escolher proteger a saúde a longo prazo da nossa terra, das nossas comunidades e do nosso abastecimento alimentar.
A história dos escudos de responsabilidade corporativa nos ensina uma lição clara: quando as empresas são isentas de responsabilidade, a segurança pública inevitavelmente sofre. Não podemos permitir que a mesma imunidade corporativa que transformou a indústria farmacêutica seja replicada na agricultura.
Que sejamos lembrados não como a geração que fez vista grossa, mas como aquela que se manteve firme para proteger nossa terra, nosso povo e nossa comida.
Reeditado do autor Recipiente
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
