Por que as galinhas estão tão doentes?

Como a nação sofre com mais um surto de gripe aviária de alta patogenicidade (HPAI), questionar a narrativa ortodoxa é mais importante do que nunca. Numa época em que as pessoas gritam sobre a superpopulação e a incapacidade do mundo de se alimentar, certamente nós, humanos, precisamos descobrir como reduzir esse tipo de perda.

Os números mudam a cada dia, mas na última contagem cerca de 60 milhões de frangos (principalmente galinhas poedeiras) e perus morreram no ano passado. Há pouco mais de uma década, eram 50 milhões. Esses ciclos são inevitáveis? Os especialistas que canalizam informações para o público são mais confiáveis ​​do que aqueles que controlaram os comunicados à imprensa durante o surto de cobiça de 2020?

Se as pessoas pensantes aprenderam apenas uma coisa com a pandemia cobiçosa, foi que as narrativas oficiais do governo são politicamente inclinadas e muitas vezes falsas. Neste último surto de HPAI, talvez o afastamento mais flagrante da verdade seja a noção de que as aves morreram como resultado da doença e que a eutanásia para os sobreviventes é a melhor e única opção.

Primeiro, das quase 60 milhões de mortes declaradas, talvez não mais do que alguns milhões tenham realmente morrido de HPAI. O resto foi morto em um protocolo de esterilização draconiano. Usar a palavra eutanásia em vez da palavra mais apropriada exterminada obscurece a história real. A eutanásia refere-se a tirar um animal de sua miséria. Em outras palavras, ele vai morrer e está com dor ou uma condição incurável.

Muito poucas das aves mortas estão com dor ou mesmo com sintomas. Se uma galinha em uma casa de um milhão de testes positivos para HPAI, o governo traz força total de aplicação da lei para a fazenda para garantir que todas as aves vivas morram. Rapidamente.

Em nenhum bando todas as aves morreram de HPAI. Todo rebanho tem sobreviventes. Para ter certeza, a maioria é exterminada antes de os sobreviventes serem identificados. Mas nos casos de extermínio tardio, algumas aves parecem imunes à doença. Com certeza, HPAI é e pode ser mortal, mas nunca mata tudo. 

A política de extermínio em massa sem levar em conta a imunidade, sem nem mesmo pesquisar por que alguns pássaros florescem enquanto todos ao redor estão morrendo, é insana. Os princípios mais fundamentais da criação e criação de animais exigem que os agricultores selecionem sistemas imunológicos saudáveis. Nós, agricultores, fazemos isso há milênios. Escolhemos os espécimes mais robustos como material genético para propagação, sejam plantas, animais ou micróbios. 

Mas, em sua sabedoria, o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA—Usduh) não tem interesse em selecionar, proteger e depois propagar os sobreviventes saudáveis. A política é clara e simples: matar tudo o que já entrou em contato com as aves doentes. A segunda parte da política também é simples: encontrar uma vacina para interromper a HPAI.

Se um fazendeiro quiser salvar os sobreviventes e fazer um teste por conta própria para tentar criar pássaros com imunidade a HPAI, agentes do governo armados o proíbem de fazê-lo. A política de terra arrasada é a única opção, embora não pareça estar funcionando. Na verdade, os ciclos estão chegando mais rápido e parecem estar afetando mais aves. Alguém deveria questionar a eficácia.

Alguns fazem. Quando o HPAI passou por nossa área da Virgínia, cerca de 15 anos atrás, veterinários federais de todo o país desceram para supervisionar o extermínio. Dois deles ouviram falar de nossa operação de criação de aves de capoeira e pediram para fazer uma visita em seu horário pessoal. Eles não estavam juntos; eles vieram com algumas semanas de intervalo, de forma independente. Ambos me disseram que sabiam o motivo do surto: muitos pássaros muito densamente amontoados em muitas casas muito próximas geograficamente. Mas então os dois disseram que, se divulgassem essa ideia publicamente, seriam demitidos no dia seguinte.

Fale sobre a censura. Em sua edição de 24 de fevereiro, o Wall Street Journal intitulado “A América está perdendo a batalha contra a gripe aviária.” Curiosamente, enquanto o artigo divulga a narrativa oficial sobre pássaros selvagens espalhando a doença e fazendeiros espalhando-a em seus sapatos, um fazendeiro se atreve a dizer que “sua maior instalação abriga cerca de 4 milhões de galinhas livres de gaiolas, que são muitas galinhas em um local . "Nós nunca faríamos isso de novo", disse ele. As novas instalações serão menores, abrigando cerca de um milhão de aves cada, disse ele, e espaçadas para ajudar a impedir a ameaça de surto contínuo”. 

No entanto, alguns parágrafos adiante, o artigo cita o Dr. John Clifford, ex-diretor veterinário dos EUA, dizendo: “Está em toda parte”. Se está em todo lugar, que diferença faz reduzir o tamanho dos lotes e colocar mais espaço entre os galpões? Claramente, o fazendeiro nesta história tem um palpite compartilhado por meus dois veterinários federais visitantes há muitos anos: muitos, muito densos, muito próximos.

Para ter certeza, até mesmo bandos de quintal são suscetíveis a HPAI, mas muitos desses bandos em miniatura estão em locais sujos de terra e sofrem de condições de higiene terríveis. Mesmo assim, manter um milhão de aves em uma Operação de Alimentação Animal Concentrada (CAFO) feliz e higiênica é mais difícil do que um bando de quintal, e os dados da doença apóiam isso. O USDA e a indústria querem desesperadamente culpar pássaros selvagens, bandos de quintal e sapatos sujos, em vez de se olhar no espelho e perceber que essa é a maneira da natureza de gritar “Basta!”

“Chega de abuso. Chega de desrespeito. Ar particulado fecal suficiente criando abrasões em minhas membranas mucosas sensíveis.” Quando Joel Arthur Barker escreveu Paradigmas e trouxe essa palavra para o uso comum, um de seus axiomas era que os paradigmas sempre eventualmente excedem seu ponto de eficiência. A indústria avícola assumiu que se 100 aves em um aviário é bom, 200 é melhor. Com o advento dos antibióticos e vacinas, os galpões aumentaram de tamanho e densidade de aves. Mas os morcegos da natureza duram.

Para registro, qualquer sistema agrícola que vê a vida selvagem como um passivo é um modelo inerentemente antiecológico. O WSJ O artigo observa que “trabalhadores instalaram redes sobre lagoas e outros locais onde pássaros selvagens se reúnem”. As lagoas são inerentemente antiecológicas. Eles são fossas de doenças e sujeira; a natureza nunca cria lagoas de estrume. Na natureza, os animais espalham estrume pela paisagem onde pode ser uma bênção, não uma maldição como uma lagoa. Talvez o verdadeiro culpado seja a indústria que faz lagoas de esterco que infectam patos selvagens, e não o contrário. É culpa por associação, como dizer desde que vejo caminhões de bombeiros em acidentes de carro, os caminhões de bombeiros devem estar causando os acidentes de carro.

Observe o tipo de inclinação de bandido sobre isso WSJ frase: “Buzzards, patos selvagens ou pragas que se infiltram em celeiros também podem espalhar o vírus da gripe por meio de muco ou saliva.” Isso não parece uma conspiração proverbial, com coisas selvagens se esgueirando? É tudo estranhamente semelhante ao vírus cobiçoso se esgueirando, precisando ser contido com quarentenas e máscaras. Uma pena contém HPAI suficiente para afetar um milhão de pássaros. Você não pode bloquear um galinheiro de uma pena errante ou suas moléculas microscópicas flutuando para dentro de uma casa. É um absurdo.

Se nossa atual política agrícola é insana, qual é a melhor alternativa? Minha primeira sugestão é salvar os sobreviventes e começar a criá-los. Isso é óbvio. Se um bando tiver HPAI, deixe-o seguir seu curso. Ele matará aqueles que matará, mas em alguns dias os sobreviventes serão óbvios. Mantenha-os e coloque-os em um programa de reprodução. O bonito das galinhas é que elas amadurecem e se reproduzem rápido o suficiente para que em um ano você possa avançar duas gerações. Isso é relativamente rápido. Deixe a sobrevivência determinar o pool genético de amanhã. 

Em segundo lugar, que tal trabalhar em condições que aumentam a higiene e a felicidade? Sim, eu disse felicidade. Todos os animais têm rebanhos e tamanhos de rebanho ideais. Por exemplo, você nunca vê mais do que algumas centenas de perus selvagens juntos. Mesmo quando as populações são altas em uma área, elas se dividem em grupos menores, em vez de unir forças em bandos de 1,000. Outras aves se juntam em grandes bandos. Por que a diferença?

Ninguém fez um estudo definitivo do porquê, mas sabemos que existem tamanhos ideais para uma vida sem estresse. Para galinhas, é cerca de 1,000. Um cientista idoso da indústria avícola visitou nossa fazenda uma vez e me disse que, se os galinheiros dividissem as galinhas em grupos de 1,000 aves, isso praticamente eliminaria as doenças. Ele disse que não havia problema em ter 10,000 pássaros em uma casa, desde que estivessem em unidades de 1,000 pássaros. Dessa forma, sua estrutura social pode funcionar em uma interação natural. Os animais têm uma hierarquia de valentões e tímidos. Essa estrutura social quebra acima do tamanho ideal.

Com a maioria dos herbívoros, o tamanho é enorme, conforme observado pelos tamanhos de rebanho no Serengeti e Bison nas planícies americanas. As abelhas se dividem quando a colmeia atinge um certo tamanho. Os alces têm tamanhos de rebanho ideais. As cabras da montanha estão em pequenos rebanhos. Os porcos selvagens também procuram um tamanho de grupo raramente superior a 100. O ponto é que a primeira linha de defesa é descobrir onde está o ponto ideal sem estresse e respeitá-lo.

Finalmente, trate as galinhas como galinhas. Além do tamanho adequado do rebanho, dê-lhes pasto fresco para correr e arranhar. Não jardas de terra. Não pequenos aventais em torno de um CAFO. Com abrigo móvel, em nossa fazenda, transportamos os rebanhos todos os dias para pastagens frescas. Isso os mantém em um novo terreno, livre de hospedeiros, por um longo período de descanso. Eles não dormem, comem e vivem cada momento de cada dia em seu banheiro. 

A American Pastured Poultry Producers Association (APPPA) é uma organização comercial que promove protocolos para esse tipo de modelo de reforço imunológico. Milhares de praticantes aderem à infraestrutura móvel que permite que rebanhos de tamanho adequado tenham acesso a ar fresco, luz solar, insetos, minhocas e material verde suculento. Em nossa fazenda, usamos o Millennium Feathernet e o Eggmobile, acolhendo patos selvagens e melros de asas vermelhas nas proximidades, tudo como parte de um ninho ecológico simbiótico.

Embora eu não queira parecer irreverente ou acima da suscetibilidade de HPAI, as taxas de incidentes definitivamente indicam menos vulnerabilidade em rebanhos de pastagens bem manejados. A criação de um protocolo de fortalecimento imunológico certamente merece pesquisa tanto quanto substituir o sistema imunológico com vacinas e tentar ficar à frente das mutações e adaptações de doenças com a inteligência humana. Que tal buscar humildemente a natureza em busca de soluções, em vez de confiar na arrogância?

Os paralelos entre a ortodoxia especializada em HPAI e a ortodoxia cobiçosa são numerosos demais para serem mencionados. O medo da pornografia é desenfreado em nossa cultura. A preocupação com o HPAI alimenta a preocupação com a comida, o que faz com que as pessoas clamem por segurança do governo. As pessoas aceitarão qualquer coisa se tiverem medo. Alguém realmente acha que a esperteza humana vai derrotar os patos migratórios? Realmente? Pense bem e, em seguida, adote um remédio mais natural: aves de capoeira descentralizadas bem manejadas com tamanhos de lote apropriados.