Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Por que os mandatos de máscara devem ser revogados imediatamente

Por que os mandatos de máscara devem ser revogados imediatamente

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Durante os últimos 18 meses, as máscaras foram obrigatórias em todo o mundo como uma ferramenta importante para impedir a transmissão do vírus SARS-CoV-2. A Suécia é um dos poucos países que sabiamente não introduziu o uso de máscaras em um sentido mais amplo. No início da pandemia, quando ainda não havia muita informação disponível sobre o vírus, a Suécia pediu aos membros da comunidade que usassem máscaras durante as horas de ponta nos transportes públicos. Esta foi uma solução temporária e removida no momento em que uma grande proporção de pessoas vulneráveis ​​foi vacinada. 

A declaração do professor conselheiro político sueco Anders Tegnell foi clara: o uso de máscaras não médicas para prevenir a transmissão viral nunca foi usado com sucesso e a ciência ainda não provou o contrário. O uso de máscaras por pessoas saudáveis ​​em ambientes públicos pode até sair pela culatra. A propagação viral pode piorar. A eficácia e o uso seguro de máscaras não médicas em ambientes internos e externos são debatidos por muitos cientistas. 

Uma falsa sensação de segurança pode ser um grande risco. Durante a pandemia, Dr Fauci e especialistas da OMS mudaram suas políticas frequentemente de nenhum efeito benéfico para uso de máscaras pelo público em geral (relatório provisório da OMS 5 de junho de 2020, a um mandato, usando duas máscaras, usando máscaras para crianças de cinco ou até dois anos e até usando máscaras ao ar livre. 

Os políticos argumentam que o uso de máscaras ajudará a respeitar outras medidas, como distanciamento de 1.5 metro, lavagem frequente das mãos, trabalho em casa e ajuste a uma política de permanência em casa. No entanto, os efeitos positivos do objetivo comportamental das máscaras são falhos e não foram publicados em uma revista científica revisada por pares. 

Os políticos ainda impõem mandatos de máscara. Uma declaração política frequentemente usada é “embora não haja lucro, não prejudicará”. Infelizmente, quando as máscaras são usadas com frequência e por longos períodos, há um tremendo risco para a saúde das pessoas e para o meio ambiente. Os efeitos podem ser irreversíveis e afetar negativamente a saúde das gerações futuras.

Durante esta pandemia, o uso de máscaras não médicas é o símbolo mais distorcido na guerra contra um vírus para alcançar o objetivo final da maioria dos políticos: uma política de zero Covid. As máscaras atingiram o mais alto nível da agenda médica e política, como um cobertor de conforto para se sentir seguro e um mecanismo de controle para contornar o medo de se infectar. 

Rochelle Walensky, do CDC, está afirmando em anúncios, sem evidências, que usar uma máscara pode reduzir o risco de infecção em 80%. No entanto, um Estudo Cochrane por Jefferson et ai. e um relatório do Centro Europeu de Controle de Doenças concluíram que não há evidências de alta qualidade a favor das máscaras faciais. Nenhuma associação foi observada entre os mandatos ou uso de máscaras e a redução da propagação do Covid-19 em Estados dos EUA. Até agora, não há resultados disponíveis de ensaios clínicos randomizados que possam demonstrar, sem sombra de dúvida, que o uso de máscaras impede as pessoas de infecções virais e pode retardar a propagação do vírus. 

Ensaios controlados randomizados durante esta pandemia sobre os efeitos do uso de máscaras médicas em Dinamarca pela população em geral não pôde alterar as conclusões de estudos anteriores com máscaras (médicas) sobre a disseminação de ivírus da gripe em ambiente hospitalar ou configurações não de saúde: não há efeito substancial. 

Em setembro, os resultados de um ensaio clínico randomizado em Bangladesh foram publicados. Este estudo, que ainda não foi revisado por pares, concluiu que o uso de máscaras médicas pode reduzir a soroprevalência assintomática em 9% quando o uso de máscara entre os moradores melhorou 29% em comparação com membros de outras aldeias que não melhoraram no uso de máscara (grupo controle). No entanto, esta pequena diferença não pôde ser observada quando os aldeões usaram máscaras de pano. 

A questão permanece: se os métodos de análise utilizados neste estudo são evidências de que o uso de máscaras médicas pela população em geral é capaz de prevenir infecções e transmissão viral, deve ser promovido a outras regiões?

Outro estudo recente do Instituto Max Planck afirmando uma clara efeito protetor em prevenir infecções virais e retardar a propagação do vírus usando máscaras não médicas pela população em geral foi baseado em estudos de modelagem baseados em suposições e dados de um observacional estudo e um pequeno estudo em dois hospitais em Wuhan

Além disso, o uso de máscaras por crianças e estudantes sobre os efeitos de retardar a propagação do vírus nas escolas nunca foi estudado em um estudo controlado randomizado. Em geral, as crianças com menos de 18 anos de idade não correm o risco de uma doença grave. Presume-se que as crianças estejam protegidas por imunidade natural como resultado de reatividade cruzada com outros coronavírus e/ou a presença de níveis mais baixos de Receptor ACE2s que são necessários para o vírus se replicar. 

Além disso, estudos do Instituto Karolinska e Instituto Pasteur concluíram que as crianças não são os principais fatores de propagação do vírus SARS-CoV-2. Um estudo do Instituto Sueco de Saúde Pública não observou uma diferença de infecções em crianças e professores na Suécia, onde as escolas estavam abertas sem usar máscaras, em comparação com crianças e professores na Finlândia, onde as escolas estavam fechadas. 

Enquanto isso, os mandatos políticos estão forçando crianças e adultos a usar máscaras muitas horas por dia. Uma avaliação ética e cuidadosa do risco-benefício para o uso de máscaras para retardar a propagação do vírus SARS-CoV-2 nunca foi feita, enquanto artigos científicos existentes e científicos sobre efeitos nocivos para as pessoas e o meio ambiente foram negligenciados.

O uso exponencial de máscaras e outros equipamentos de proteção individual (EPI) durante a pandemia está polarizando o sistema imunológico natural e a biodiversidade com uma perda devastadora de plasticidade, resultando em um risco avançado para novas variantes de vírus, bactérias multirresistentes, doenças infecciosas e doenças crônicas graves. 

Embora o ambiente possa ter obtido alguns ganhos em termos de redução da pegada de carbono e melhoria da qualidade do ar e da água de superfície durante a pandemia, há um ameaça à nossa existência coletiva e a sobrevivência dos organismos marinhos. 

A estimativa mundial é de que máscaras descartáveis ​​ou protetores faciais sejam descartados a uma taxa de 3.4 milhões por dia. A presença de um diversidade de plásticos, compostos tóxicos e cancerosos como perfluorocarbono, anilina, ftalato, formaldeído, bisfenol A, bem como metais pesados, biocidas (óxido de zinco, óxido de grafeno) e nanopartículas são encontrados. Um número crescente de especialistas ambientais preocupar-se sobre os efeitos de longo prazo. A maioria (85%) das máscaras usadas em todo o mundo são feitas na China, onde nenhuma qualificação ambiental é necessária. 

Espera-se que um colapso total desses compostos perigosos dure 450 anos. Problemas correspondentes aos vários tamanhos de plásticos de EPI no meio ambiente e nos ecossistemas podem servir como potenciais vetores de patógenos e podem levar a lesões e morte. O uso de garrafas plásticas começou em 1950. Consumimos cerca de cartão de crédito por semana de plástico(s) conforme relatado em "Avaliando a ingestão de plástico 'da natureza para as pessoas. ” 

Plásticos e EPIs não biodegradáveis ​​feitos de plásticos no meio ambiente podem influenciar a fertilidade humana e animal. A professora Schwan escreve em seu livro Contagem regressiva que sem mudar nossa atitude em relação à natureza pode ser que em 2045 a fertilização só seja possível via inseminação artificial. Em abril de 2020, pesquisadores de Harvard e Worldbank mostraram um link estatístico de poluição do ar e mortalidade números da Covid-19. 

A influência de compostos nocivos, nanopartículas e biocidas em máscaras em crianças, adultos, animais, plantas e no meio ambiente não foi intensamente investigada até agora. No entanto, com base nos artigos científicos revisados ​​por pares disponíveis, os possíveis efeitos nocivos à saúde dos profissionais de saúde são conhecidos e poderia ser esperado um aumento de infecções e doenças crônicas.

Uma meta-análise recente de 65 artigos científicos revisados ​​por pares concluiu um sério perigo para o desenvolvimento Síndrome de exaustão induzida por máscara MIES. Os sintomas variam de baixo O2, alto CO2, tontura, exaustão respiratória e batimentos cardíacos, toxicidade, inflamação, aumento dos níveis de hormônio do estresse, ansiedade, raiva, dor de cabeça, pensamento lento e sonolência. 

Para as crianças, os possíveis riscos de efeitos psicossociais, biológicos e imunológicos dificultam a manutenção do uso prolongado de máscaras faciais. Na história, as máscaras médicas só foram usadas por médicos e enfermeiros durante condições específicas. As feridas infectadas foram semelhantes ou podem ser aumentadas durante o uso de máscaras em comparação com as que não usam máscaras. 

As máscaras deveriam ser usadas para uso a curto prazo apenas para proteger de sangue ou saliva nas salas de operação. A cada duas horas é recomendada uma nova máscara, além de alternar com um período sem uso de máscaras.

Não há dúvida de por que muitos começaram a desafiar os mandatos de máscaras para pessoas saudáveis. O senador dos EUA Rand Paul se manifestou contra os mandatos de máscara. Ele argumenta que eles não funcionam e os casos podem realmente aumentar. Em um tribunal do Tribunal Distrital Alemão em Weinheim, em abril de 2021, o professor especialista Christof Kuhbander explicou os perigos de usar máscaras por crianças. É uma ameaça significativa para seu bem-estar físico e emocional e seu desenvolvimento geral, perturbando sua comunicação não verbal. 

Além disso, existe um sério risco de alteração na flora bacteriana da boca, resultando em mau hálito, cárie dentária e inflamação. A longo prazo, a mudança no flora microbiana pode aumentar o risco de problemas de pele, problemas cardíacos, problemas digestivos e um sistema imunológico inato em declínio. 

A professora Drª Ines Kappstein explicou durante a mesma reunião do tribunal que há nenhuma evidência de que o uso de máscaras pode diminuir significativamente o risco de uma infecção com o vírus SARS-CoV-2. O uso inadequado de máscaras pode aumentar as infecções. O tribunal julgou que o uso de máscaras é inútil e inconstitucional. Mais juízes devem seguir esta decisão. 

Em agosto de 2008, o NIH publicou um artigo que durante o pandemia de gripe em 1918 a maioria das pessoas morreu devido a pneumonia bacteriana. Os cientistas debatem que o uso de máscaras prolongou a duração da pandemia. Durante a atual pandemia de SARS-CoV-2, a coinfecção bacteriana também foi observada. Atualmente, adultos jovens com pneumonia causada por Staphylococcus aureus, o que raramente ocorria antes, pode pousar em UTI's. Outro fenômeno notável observado recentemente em hospitais é o enorme aumento em até 25% dos pacientes co-infectados com Covid fungo preto

Uma infecção que pode terminar em morte normalmente ocorre em pessoas com um sistema imunológico comprometido. Uma possível explicação para isso pode ser o uso de dexametasona. Da mesma forma um aumento mais infecções por VSR em crianças pequenas está sendo visto. O papel do uso a longo prazo de máscaras sujas e úmidas e a presença de compostos tóxicos nas máscaras, resultando em um sistema imunológico enfraquecido, precisam de mais atenção. A presença de vírus respiratórios na superfície externa das máscaras médicas usadas pelos profissionais de saúde do hospital é demonstrada e pode resultar em autocontaminação

Um possível link para dano neurológico e um risco crescente de câncer de pulmão devido à diminuição da disponibilidade de oxigênio e como resultado disbiose do trato respiratório inferior foi publicado. Usando máscaras em temperaturas mais altas e alta umidade, por exemplo, verão ou locais como cabeleireiros, podem levar à desidratação, aumento dos batimentos cardíacos e outros problemas de saúde relacionados ao calor. 

Existem possíveis efeitos do uso errado de máscaras que podem prejudicar a saúde humana. As pessoas podem usar o micro-ondas para desinfetar a máscara ou sprays para desinfetar ou óleos etéreos para um cheiro agradável, o que pode ser prejudicial. No Canadá, Bélgica, Alemanha e Holanda, as máscaras não médicas e médicas financiadas pelos governos tiveram que ser retiradas do mercado devido à quantidade de substâncias tóxicas e nocivas encontradas. Infelizmente, a maioria dos lotes de máscaras usadas pelo público em geral não é submetida a essa análise.

É hora de parar os mandatos de máscara para pessoas saudáveis. Não é mais possível justificar um experimento comportamental com consequências prejudiciais de tão longo alcance. Muitos estudos e análises científicas chegam à mesma conclusão: o uso de máscaras por pessoas saudáveis não pode parar a propagação de um vírus. 

Pessoas sem nenhum sintoma testado e positivo Teste de PCR (devido à presença de um pedaço inviável de RNA) raramente se espalha um vírus. A regra mágica mais importante é da sabedoria ancestral: descanse e vá para a cama quando tiver sintomas de Covid ou de gripe. Fortalecer o sistema imunológico com uma alimentação e estilo de vida saudáveis ​​diminuirá o risco de infecções e doenças crônicas

Governos e políticos devem agir com uma bússola moral. Eles devem revogar todos os mandatos de máscara imediatamente. Qualquer ação na política Covid-19 terá mais impacto se for combinada com o foco na restauração da saúde pública, do meio ambiente e da confiança. Em sociedades de alta confiança como a Suécia, o resultado é um baixo número de infecções por Covid e taxas de mortalidade sem restrições, mandatos de máscaras ou passaportes de vacinas.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Carla Pereira

    Carla Peeters é fundadora e diretora administrativa da COBALA Good Care Feels Better. Ela é CEO interina e consultora estratégica para mais saúde e funcionalidade no local de trabalho. As suas contribuições centram-se na criação de organizações saudáveis, orientando para uma melhor qualidade de cuidados e tratamentos económicos, integrando nutrição personalizada e estilo de vida na medicina. Obteve um doutoramento em Imunologia pela Faculdade de Medicina de Utrecht, estudou Ciências Moleculares na Universidade e Investigação de Wageningen e frequentou um curso de quatro anos em Educação Científica Superior da Natureza com especialização em diagnóstico e investigação laboratorial médica. Ela seguiu programas executivos na London Business School, INSEAD e Nyenrode Business School.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone