A seguir está um trecho do livro do Dr. Ramesh Thakur, Nosso inimigo, o governo: como a Covid permitiu a expansão e o abuso do poder do Estado.
As evidências da eficácia dos lockdowns são decepcionantes; pois os danos que causam a vidas, meios de subsistência, saúde mental e liberdades civis são avassaladores. Nenhuma dessas alegações precisa de mais comprovação para os leitores deste site.
Ainda assim, a marcha implacável da loucura do lockdown continua, causando uma crescente sensação de impotência e desespero. O que ficou claro ao longo do ano é o quão imunes os defensores do lockdown são a dados, evidências, razão e — sim — até mesmo à ciência. Parte da explicação, suspeito eu, é que a democracia ocidental foi capturada por carreiristas egocêntricos que ocupam todos os cargos-chave nos partidos políticos. Eles não têm interesse em usar o poder para promover qualquer visão específica ou alcançar objetivos sociais elevados, razão pela qual o primeiro-ministro australiano pode rejeitar apelos para defender a liberdade de expressão com o comentário desdenhoso de que... nunca criou um único emprego. Muitos também não têm experiência fora da política, o que coloca a compreensão das consequências reais de suas decisões além deles.
Mesmo assim, é impressionante a facilidade com que tantas democracias consolidadas sucumbiram ao alarmismo pandêmico e abriram mão de liberdades conquistadas com muito esforço ao longo dos séculos. O vídeo repugnante de uma mãe grávida algemada na presença de seu filho por postar no Facebook sobre um protesto pacífico e socialmente distanciado em uma cidade regional em Victoria, produziu humilhação da vítima por outros vitorianos ao lado condenação pela maioria dos outros australianos.
A defesa mais eloquente das liberdades tradicionais veio de Lord Jonathan Sumption — por exemplo, na Palestra Anual de Direito de Cambridge Freshfields entregue em 27 de outubro. Mas até agora, mesmo sua voz erudita e seu raciocínio elegante são apenas gritos no deserto. A criminalização do direito de protestar e o avanço do Estado totalitário que se intromete nos espaços pessoais mais sagrados e íntimos de indivíduos, famílias e empresas têm sido apoiados pela implacável utilização do aparato coercitivo do Estado. Eu não esperava ver tais cenas de confronto entre a polícia e cidadãos comuns — não militantes — na Austrália ou no Reino Unido durante a minha vida.
O fracasso das defesas institucionais contra o ataque às liberdades tem sido igualmente desanimador. Um após o outro, parlamentos, partidos políticos, mídia e o judiciário abdicaram de seu dever de responsabilizar o executivo. O resultado líquido da resposta grotescamente inepta, desajeitada e profundamente autoritária de Boris Johnson à Covid-19 é o maior ataque à vida e às liberdades dos ingleses livres em séculos.
O que fazer então? Sugiro que uma opção seja canalizar o nosso Gandhi interior contra policiais que cedem ao seu valentão interior e políticos que cedem ao seu tirano interior.
Nascido após a independência da Índia, cresci ouvindo o ditado de que a razão pela qual o sol nunca se punha no Império Britânico era que nem Deus confiaria num inglês no escuro. A Governo e Política da Índia, Notei que os legados políticos do Raj incluem a desobediência civil como uma técnica legítima e orientada a resultados de protesto político.
“Resistência civil” abrange marchas, manifestações, boicotes, greves e não cooperação coletiva para expressar oposição a políticas e autoridades estatais sem infligir violência física. Isso é ao mesmo tempo ético e íntegro. No início deste ano, David Shor, analista de dados do Partido Democrata, foi demitido por tuitar um link para um artigo acadêmico. papel mostrando que os protestos não violentos têm sido mais eficazes politicamente na resolução das queixas da minoria negra nos EUA do que protestos violentos. estudo, de Omar Wasow, da Universidade de Princeton, analisou os protestos liderados por negros entre 1960 e 72. Wasow demonstrou que o ativismo não violento contra a repressão estatal e vigilante foi mais eficaz em gerar cobertura midiática favorável e moldar o discurso do Congresso e a opinião pública sobre os direitos civis.
A pessoa mais associada à desobediência civil é Mahatma Gandhi. De fato, ele instrumentalizou, operacionalizou e transformou em arma o conceito de desobediência civil de Henry David Thoreau (1849), transformando-o em uma técnica eficaz para mobilização pacífica de massas contra um oponente poderoso, visando pôr fim ao império e conquistar a independência.
A noção de Gandhi de satyagraha—literalmente, a insistência da verdade sobre o oponente — está profundamente enraizada no poder da persuasão moral. Mais recentemente, as pessoas têm se interessado por sua lógica estratégica como uma alternativa econômica à resistência violenta. Por que a resistência civil funcionaErica Chenoweth e Maria Stephan mostraram que, de 1900 a 2006, as campanhas de resistência civil superaram as lutas armadas na derrota de regimes autoritários, no avanço da democratização e na prevenção de uma recaída na guerra civil.
As prisões do Império Britânico eram o maior campo de treinamento para os líderes políticos das colônias recém-independentes, incluindo Jawaharlal Nehru, na Índia.Prisão Bharo Andolan" é uma técnica de desobediência civil. Significa literalmente "Movimento/agitação para encher as prisões". É uma campanha deliberada e coordenada para subverter uma lei ou regime, promovendo prisões e encarceramentos em massa que lotam fisicamente os tribunais e sobrecarregam as prisões.
O fato de os presos serem normalmente cidadãos cumpridores da lei aumenta enormemente o constrangimento das autoridades. A palavra foi usada com frequência como parte da luta pela independência da Índia contra os britânicos. Devido a essa linhagem, tem uma legitimidade que a torna impossível para qualquer governo indiano se opor eficazmente. Por isso, continua a ser usada nos tempos modernos, muitas vezes para propósitos políticos relativamente triviais, em vez de a serviço de uma causa transcendental: protestar contra corrupção, aumentos de preços de produtos essenciais, proibição e brutalidade policial.
Gandhi priorizou o chamado da verdade e da consciência — "um tribunal superior" — em detrimento dos tribunais de justiça. Proferindo a palestra anual da Fundação Gandhi para a Paz no aniversário de Gandhi, em 2 de outubro, em Nova Déli, o proeminente advogado e ativista Prashant Bhushan descreveu os ataques em série contra minorias e jornalistas como “um ataque à dissidência através do uso de leis fundamentalmente injustas”. Ele concluiu que, se Gandhi estivesse vivo hoje, “certamente teria lançado uma Prisão Bharo Andolan, desafiando o governo a encarcerar milhões de manifestantes pacíficos de todo o país”.
Gandhi se habituou a ser preso por autoridades opressoras na África do Sul do apartheid e na Índia colonial, e a prisão era um segundo lar para ele. As autoridades britânicas o libertavam quando ele iniciava um jejum, temendo revoltas em massa caso morresse na prisão. "Sempre consigo meus melhores negócios atrás das grades." ele brincou com seu característico senso de travessura, o mesmo que o levou a dizer, de forma apócrifa, que a civilização europeia seria uma ótima ideia.
A Inglaterra é “notoriamente cumpridora da lei”, diz Nigel Jones in The Critic, mas também tem sua própria herança de resistência pacífica bem-sucedida e agitação por justiça social e direitos políticos — por exemplo, o movimento sufragista de 100 anos atrás. À medida que os ditames se tornam cada vez mais arbitrários, mesquinhos e inconsistentes — você não pode abraçar a vovó, mas seis policiais podem carregá-la de braços abertos para uma van da polícia — os cidadãos desenvolvem desprezo pelas leis, pelos legisladores e pelo princípio do Estado de direito.
Então, para aqueles que buscam o que podem fazer: protestem pacificamente em grande número, tenham vários níveis de líderes para tomar o lugar de qualquer um que seja preso, sejam invariavelmente educados e charmosamente corteses com policiais e juízes, recusem-se a pagar multas em favor de comparecimento ao tribunal e julgamento, e depois que o tribunal tiver dado seu veredito, vão para a prisão em vez de pagar multas para sobrecarregar o sistema prisional até que o sistema de justiça entre em colapso.
Recusar-se a obedecer aos ditames de um governo desacreditado e desprezado exige sacrifício, coragem e firmeza. Os dissidentes devem estar preparados para aceitar as consequências legais, incluindo a prisão. Mas se não lutarem pela liberdade, preparem-se para perdê-la.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
