Processos judiciais revelam mais mentiras do governo sobre censura

Joy Pullman em The Federalist escreveu um excelente artigo sobre os desenvolvimentos recentes em nosso caso de liberdade de expressão e outro caso relacionado, descrevendo o que eles revelam sobre a censura governamental. neste artigo abre:

A pressão do governo sobre os monopólios nacionais de comunicações para silenciar as críticas dos americanos ao governo começou na presidência de Barack Obama e continua até hoje, dizem documentos judiciais arquivado em 23 de dezembro.

Documentos federais descoberto por litígio separado em 19 de dezembro também mostram que a censura da discussão pública sobre políticas prudentes da Covid começou pelo menos em 18 de fevereiro de 2020, um mês antes de lockdowns cidadãos sem precedentes. Isso contradiz as alegações do Departamento de Segurança Interna de que seus esforços de censura começaram meses depois.

Esses documentos também destacam que funcionários do governo violaram deliberadamente leis de transparência, como a Lei de Liberdade de Informação, para esconder o uso de cargos públicos. O processo de 23 de dezembro de Missouri x Biden os demandantes citam um maio Artigo do New York Times mostrando que “alguns réus, particularmente no NIH e NIAID, intencionalmente escreveram palavras incorretamente para evitar a produção de acordo com solicitações de FOIA; e-mails excluídos; e e-mails privados usados.” Diante disso, os autores pediram ao tribunal distrital federal para expandir a descoberta para incluir palavras-chave intencionalmente escritas incorretamente.

O processo também diz que o conselheiro sênior do presidente Biden, Andy Slavitt, um ex-funcionário de Obama, "continuou usando seu endereço de e-mail da Casa Branca mesmo depois de deixar o emprego no governo, presumivelmente em uma tentativa de exercer a autoridade de um cargo que ele não ocupava mais". Slavitt pessoalmente "intimidou" o Twitter para desbancar o jornalista Alex Berenson por causa de seu ceticismo em relação às injeções de mRNA, observa o processo.

A Missouri os demandantes estão pedindo por maiores descobertas e depoimentos em um caso que a Suprema Corte dos EUA retornou ao nível distrital após recusar uma liminar contra vastos esforços de censura que usam organizações de corte financiadas pelos contribuintes para mascarar demandas federais. “[E]ste caso é excepcional”, argumentam os demandantes. “Nunca antes na história deste país um regime de censura governamental coordenado nos níveis mais altos foi exposto por meio de litígio.”

Missouri Os demandantes incluem os estados de Missouri e Louisiana, a codiretora da Health Freedom Louisiana, Jill Hines, e o fundador da Gateway Pundit, Jim Hoft, e os cientistas pesquisadores e médicos reconhecidos internacionalmente Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty e Jay Bhattacharya, um professor de medicina da Universidade de Stanford que agora é o indicado pelo presidente Trump para liderar os Institutos Nacionais de Saúde. 

Padrão repetido de mentiras e ocultação de evidências

Pullman continua explicando como a resposta do governo é característica de padrões repetidos que visam fugir da responsabilidade legal e encobrir abusos inconstitucionais do poder governamental:

Os advogados do Departamento de Justiça dos EUA alegam que as agências federais já divulgaram informações suficientes no caso, então novas descobertas são “duplicadas” e desnecessárias. O DOJ tem uma recorde de décadas of se escondendo e até mesmo adulteração com evidência e nunca foi totalmente responsabilizado por isso.

O litígio de censura também revelou que funcionários de agências federais mentiram para tribunais e americanos e ocultaram ilegalmente informações públicas. Missouri Os autores argumentam em seu processo de 23 de dezembro, "à luz da conduta desagradável na qual os funcionários do NIH e do NIAID já se envolveram, incluindo encobrir evidências de participação em pesquisas de ganho de função, mentir para o público sobre as evidências das origens da Covid e silenciar visões opostas sobre a resposta apropriada à Covid-19, os autores têm todos os motivos para acreditar que tal operação continua".

Durante a descoberta inicial em Missouri x Biden, os demandantes observam em 23 de dezembro, o Twitter alegou que havia se comunicado com apenas 11 autoridades federais sobre os esforços de censura online. No entanto, depois que o magnata Elon Musk comprou o Twitter meses depois, a empresa revisou esse número para cima para 84 autoridades federais.

Durante seu depoimento neste caso, o executor do lockdown Anthony Fauci afirmou "não me lembro" 174 vezes, "quase certamente uma tática de evasão", diz o processo. Dado "que o Dr. Fauci quase certamente mentiu", escrevem os autores, "a alegação dos réus de que novos depoimentos de funcionários do NIAID são injustificados é hipócrita". Sem mais descobertas, argumentam os autores, é impossível saber o que mais funcionários do governo que exibem um padrão de corrupção estão escondendo.

Discorda de nós e você é um terrorista

O padrão vai além de apenas bloquear o acesso à informação e inclui esforços para difamar quaisquer críticos do regime. A CISA, uma agência pouco conhecida sobre a qual escrevi várias vezes aqui em relação ao nosso caso, coordenou esses esforços para silenciar e caluniar qualquer um que se opusesse às ações do governo. Além disso, o governo não estava apenas censurando seus críticos, mas também estava envolvido em técnicas de propaganda antigas para "inundar a zona" de discussão pública com mentiras e falsidades (a propaganda é sempre o outro lado da censura):

América primeiro jurídico litígio contra o Departamento de Estado e uma subagência do DHS chamada Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA) documentos descobertos lançado em 19 de dezembro. Eles mostram que funcionários do governo bombardearam canais de comunicação públicos com informações falsas enquanto alegavam fazer o oposto.

Os documentos mostram agências federais pressionando monopólios de comunicação para esconder argumentos com apoio substancial, como o de que máscaras de tecido não impedem vírus e que a Covid-19 traz marcas de engenharia humana...

Os documentos também mostram que, em nome do combate à “desinformação estrangeira”, o aparato de censura ativado pelo governo federal espalhou desinformação estrangeira — como a de que a Covid-19 certamente não se originou em um laboratório. Os documentos também afirmam que uma “narrativa central[] usada pela rede de desinformação pró-Kremlin” é o conceito de “As Elites vs. O Povo”. Esse arquétipo, de fato, existe há milhares de anos (veja: Os 30 Tiranos, Coriolano e os Gracos). Os documentos também mostram agências federais contando com uma fornecedor conhecido de dados falsos, uma operação de manipulação governamental conhecida como Hamilton 2.0 ou Hamilton 68.

Os documentos revelam que o DHS pessoalmente escolheu Bhattacharya para censura porque ele conduziu um estudo inicial que contradizia as alegações do governo sobre a taxa de mortalidade da Covid. Kheriaty notas que os dados de Bhattacharya foram posteriormente replicados “dezenas de vezes”. O direcionamento direto valida a legitimidade de Bhattacharya para prosseguir com o processo, dizem seus advogados, uma questão que a Suprema Corte não conseguiu resolver.

Os documentos federais também alegam que as preocupações sobre a censura da internet nos Estados Unidos emanam do “ecossistema de desinformação russo” e “prejudicam a própria noção de verdade objetiva”. As narrativas que eles rotulam de “propaganda estrangeira” incluem a observação de que o pânico da Covid-19 poderia “beneficiar financeiramente a 'big pharma'”.

Os documentos observam: “Apenas 17 por cento dos americanos confiam que seu governo fará a coisa certa sempre ou na maioria das vezes”, ao mesmo tempo em que culpam a propaganda russa por isso em vez de, por exemplo, evidências bem documentadas de corrupção federal….

“Os novos documentos da CISA preenchem o quadro do Complexo Industrial da Censura como uma criação da administração Obama e da Comunidade de Inteligência (CI)”, dizem jornalistas públicos Alex Gutentag e Michael Shellenberger, que primeiro relataram os documentos. “Durante seu tempo no cargo, Obama foi fundamental na transformação do IC, incluindo o DHS, em instituições altamente políticas. Esse processo casou ideologia política progressiva com um dos principais imperativos do estado de segurança nacional dos EUA, que é manter o apoio público ao complexo militar-industrial em geral, e fabricar consentimento para várias intervenções estrangeiras em particular.”

Lavagem de Censura através da Shell Corps

Como descrevi anteriormente, em uma tentativa de esconder suas impressões digitais, o governo subornou entidades quase privadas, como o Stanford Internet Observatory, para conduzir seu trabalho de censura. Eu os descrevo como “quase privados” (ou seja, realmente públicos) porque são organizados pelo governo, financiados pelo governo por meio de subsídios e compostos por ex-funcionários do governo. Pullman também descreve alguns dos outros participantes que deveriam ser depostos em nosso caso por seu papel central no complexo industrial-censura do governo:

Essas investigações estão revelando como autoridades governamentais editaram as políticas de moderação de conteúdo dos monopólios de mídia para permitir a censura. É por isso que, Missouri os demandantes argumentam: “Seria valioso saber como o Twitter veio a adotar a política de que tweets que contradizem as políticas do CDC seriam censurados, quem fez tais determinações e se tais operações foram ou não interrompidas durante o mandato do Dr. Walensky. Se não foram, há motivos razoáveis ​​para supor que as atividades do CDC não cessaram.”

A Missouri os demandantes buscam depoimentos com autoridades que podem testemunhar como as agências federais ocultam o discurso que os democratas não gostam e quem estava envolvido. Isso inclui a membro do Conselho de Segurança Nacional Lauren Protentis. Ela foi anteriormente diretora do Global Engagement Center do Departamento de Estado (um financiador-chave de algoritmos de censura) e membro da "Mis, Dis, and Mal-Information Team" da CISA. Protentis tem um "papel único na confluência de tantos programas de desinformação do governo federal, que supera qualquer interesse que os réus tenham em protegê-la", observam os advogados dos demandantes.

Contencioso, reportagens investigativas, divulgações de Big Tech e investigações da Câmara mostrar agências federais terceirizam operações de censura porque seus líderes sabem que é inconstitucional o governo silenciar os americanos.

Durante um século, o governo federal pagou estados e organizações aparentemente privadas para fazer coisas que seriam inconstitucionais para ele fazer diretamente. Este é o propósito do estado administrativo engolindo o que sobrou do governo constitucional.

Lavagem de ações inconstitucionais por meio de organizações sem fins lucrativos de fachada, governos estaduais e locais e corporações privadas agora compreende a maioria de ação federal. A intrusão federal resultante em todos os aspectos da vida americana permite que o governo apague os direitos constitucionais dos americanos por meio da “submissão de compra”, como disse o professor da Faculdade de Direito de Columbia e fundador da NCLA, Philip Hamburger explicou.

A verdade sobre a censura governamental continua a emergir para aqueles dispostos a examinar as evidências. Independentemente do resultado legal final em nosso caso, estamos tendo sucesso através do processo de descoberta em lançar luz muito necessária sobre as operações do governo. Armados com essas informações, os americanos podem decidir se esse é o tipo de regime sob o qual eles querem viver.

Reeditado do autor Recipiente