Projeto 2025: Um plano para consertar a liberdade de expressão? 

O Projeto 2025, um roteiro conservador para refazer o estado administrativo, vem sendo atingido há várias semanas. Os Democratas e os meios de comunicação liberais têm provocado ataques de pânico entre os seus seguidores, insinuando um plano obscuro para derrubar a democracia. “Ocultar o projeto de 920 páginas do povo americano não o torna menos real”, disse o gerente de campanha de Harris, Julie Chavez Rodriguez, embora todo o documento seja disponível publicamente on-line. (Os números das páginas abaixo fazem referência a este documento.)

A campanha de Trump também rejeitou o Projeto 2025, com Trump afirmando “Não sei o que diabos é” e “eles são seriamente extremistas”.

Esta semana, o diretor do Projeto 2025, Paul Dans, anunciou que está deixando o cargo. Ele diz que sempre fez parte do plano, outros sugerem que ele foi pressionado.

projeto 2025 is altamente conservador em alguns aspectos. Propõe a proibição da pornografia e a prisão daqueles que a produzem, o corte do financiamento federal para o aborto e a proibição da pílula abortiva Mifepristone. A sua política externa é agressiva, pressionando por mais gastos com defesa. Como Michael Tracy argumenta:

“Alguém terá que explicar como o aumento maciço dos gastos no que às vezes é chamado ironicamente de “complexo militar-industrial” representa qualquer tipo de golpe severo para o “Estado Profundo”, como os liberais trêmulos afirmam temer, e como “ anti-establishment” que os direitistas afirmam ansiar”.

Dado o entusiasmo, pensamos que seria melhor dar uma olhada nos aspectos das liberdades civis digitais e da liberdade de expressão do Projeto 2025.

O Projeto 2025 pressiona fortemente a liberdade de expressão e limita os esforços de censura do governo, sendo a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA) um alvo principal:

“É extremamente urgente encerrar imediatamente os esforços de combate à falsificação/desinformação da CISA. O governo federal não pode ser o árbitro da verdade.” pág.155

e a

“Os arquivos do Twitter demonstraram que a CISA se transformou em um aparato inconstitucional de censura e engenharia eleitoral da esquerda política. Em qualquer caso, todo o Comitê Consultivo de Segurança Cibernética da CISA deve ser demitido no primeiro dia.” pág.155

Foi a CISA quem iniciou a Parceria para a Integridade Eleitoral e Projeto Viralidade e o fracassado Conselho de Governança de Desinformação.

Embora eu discorde que este seja o trabalho da esquerda (eu os vejo mais como uma bolha centrista/corporativista/elitista culturalmente libertina), o resto se mantém. O Projeto 2025 propõe transferir o CISA para o Departamento de Transportes.

Têm planos de reforma adicionais para a CIA e para a Comunidade de Inteligência (CI), observando que “ao rejeitar o portátil de Hunter Biden como “desinformação russa”, a CIA foi desacreditada e foi revelada a extensão chocante da politização entre alguns antigos funcionários da CI. ”

E essa:

“O CI deveria ser proibido de monitorizar a chamada desinformação doméstica. Tal actividade pode facilmente resultar na supressão do discurso de um partido da oposição, é corrosiva das protecções da Primeira Emenda e levanta questões sobre a imparcialidade quando o CI opta por não agir.” pág.216

E quanto ao FBI:

“O governo dos Estados Unidos e, por extensão, o FBI não têm absolutamente nenhum discurso de policiamento empresarial, seja em praça pública, impresso ou online.” pág.550

“O FBI encarregou os agentes de monitorar as mídias sociais e sinalizar conteúdo que considerassem “desinformação” ou “desinformação” (não associada a qualquer conspiração criminosa plausível para privar alguém de quaisquer direitos) para remoção das plataformas.” pág.546

E que, como resultado, uma nova administração deveria:

“proibir o FBI de se envolver, em geral, em atividades relacionadas ao combate à disseminação da chamada desinformação e desinformação por parte de americanos que não estejam vinculados a qualquer atividade criminosa plausível. O FBI, juntamente com o resto do governo, precisa de uma reinicialização total no âmbito apropriado das suas atividades legítimas.” pág.550

Nesse sentido, o Projecto 2025 parece ter entendido como o “combate à desinformação” foi transformado em arma pelo governo para a censura. A minha divergência é até que ponto este é um fenómeno liberal versus conservador. A censura tem tem sido direcionado mais aos conservadores, mas grande parte dele é apartidário, especialmente conteúdo relacionado à Covid. Os censores também agora venha atrás de alguns defensores pró-palestinos.

Big Tech, Seção 230 e Antitruste

O Projeto 2025 critica fortemente a Big Tech. Eles acreditam que a Comissão Federal de Comunicações (FCC):

“deve promover a liberdade de expressão” e que “tem um papel importante a desempenhar na abordagem às ameaças à liberdade individual representadas por empresas que abusam de posições dominantes no mercado. Em nenhum lugar isso é mais claro do que quando se trata da Big Tech e de suas tentativas de conduzir diversos pontos de vista políticos a partir da praça da cidade digital.” pág.847

Eles sugerem que a Agência Nacional de Telecomunicações e Informação deveria “conduzir imediatamente uma revisão completa da política federal relativa à liberdade de expressão online e fornecer soluções políticas para lidar com a censura de expressão das grandes tecnologias”.

Seus remédios, entretanto, são mistos. No Antitrust eles estão abertos: 

“A lei antitrust pode combater os efeitos nefastos das empresas dominantes sobre noções” democráticas – “como a liberdade de expressão, o mercado de ideias, o controlo accionista e a responsabilidade de gestão, bem como o comportamento conivente com o governo”. pág.870

mas geralmente sem compromisso. O jornal reconhece que as Big Tech têm demasiado poder, mas não defende especificamente a sua divisão.

A respeito de Seção 230, o Projeto 2025, entretanto, tem muitas propostas. A Seção 230 fornece às plataformas imunidade para conteúdo gerado por seus usuários, ao mesmo tempo que permite que as plataformas façam a curadoria de conteúdo. Muitos liberais e conservadores querem livrar-se do 230. Para os liberais, permite que as plataformas sejam muito liberal com o conteúdo que eles permitem. Para os conservadores, é visto como uma forma de permitir que as plataformas façam curadoria/censura de conteúdo de uma forma desfavorável a eles. 

O Projeto 2025 propõe que a FCC: 

“eliminar as imunidades que os tribunais adicionaram à Seção 230. A FCC deve emitir uma ordem que interprete a Seção 230 de uma forma que elimine as imunidades expansivas e não textuais que os tribunais leram no estatuto.” pág.847

O resultado disto seria que as grandes plataformas seriam obrigadas a transmitir discursos que não se enquadram na sua missão. Para alguns, as plataformas são tão grandes que tal compulsão se justifica; para os outros como FOGO, a Seção 230 é um facilitador da liberdade de expressão, e obrigar as empresas privadas a exercerem a liberdade de expressão iria contra a Primeira Emenda.

O documento também observa esta tensão: 

“Há alguns, incluindo os contribuidores deste capítulo, que não acham que a FCC ou o Congresso devam agir de uma forma que regule as decisões de moderação de conteúdo de plataformas privadas.” pág.850

Mais do meu agrado é a sugestão “capacitar os consumidores a escolherem seus próprios filtros de conteúdo e verificadores de fatos, se houver”.

As soluções são mistas, mas considero as críticas às Big Tech favoráveis, incluindo a sua proposta de “investigar, expor e remediar quaisquer casos em que o HHS [Departamento de Saúde e Serviços Humanos] violou os direitos das pessoas ao conspirar com a Big Tech para censurar dissidentes opiniões durante o COVID.”

China

Na China, o Projecto 2025 não faz rodeios, recomendando a proibição de “todas as aplicações de redes sociais chinesas, como o TikTok e o WeChat, que representam riscos significativos para a segurança nacional e expõem os consumidores americanos ao roubo de dados e de identidade”.

“Se você quiser entender o perigo representado pela colaboração entre a Big Tech e o PCC, não procure além do TikTok. O aplicativo de vídeo altamente viciante, usado por 80 milhões de americanos todos os meses e extremamente popular entre as adolescentes, é na verdade uma ferramenta de espionagem chinesa.” pág.12

Que o TikTok seja uma ameaça à segurança nacional não é inconcebível – o governo chinês vê o Facebook e outras aplicações ocidentais da mesma forma. A questão é que portas qualquer monitorização ou proibição abre para que o mesmo tratamento seja dispensado a outras plataformas desfavorecidas, sejam elas estrangeiras ou nacionais? Não há nada no documento a esse respeito.

CBDCs e identificação digital

O Projeto 2025 visa “impedir a instituição de uma moeda digital do banco central (CBDC). Um CBDC forneceria vigilância sem precedentes e controle potencial de transações financeiras sem fornecer benefícios adicionais disponíveis através das tecnologias existentes.” pág.741

A identificação digital não é mencionada, embora os passaportes de vacinas apareçam brevemente:

“cada uma das políticas exageradas durante a pandemia – desde confinamentos e encerramentos de escolas até mandatos de máscaras e vacinas ou passaportes – recebeu a sua suposta justificação legal do estado de emergência declarado (e renovado) pelo Secretário do HHS.” pág.451

Onde isso nos deixa?

Por um lado, existem planos louváveis ​​para limitar os poderes do governo para intervir no discurso. Muitos liberais concordariam com algumas das posições. A minha preocupação é se as intervenções da Secção 230 colocam o governo ainda mais no mix da liberdade de expressão e se o Projecto 2025 está a contrariar um estado administrativo altamente politizado com outro. Como existem boas propostas para reduzir outros excessos do governo, estou mais intrigado do que preocupado. 

Preocupa-me que algumas posições da direita sobre a liberdade de expressão sejam mais tácticas do que de princípio. Muitos na direita viraram-se contra a liberdade de expressão depois de 7 de Outubro, e na Austrália recentemente os defensores da direita anti-lockdown, da liberdade de saúde e da liberdade de expressão pediu a deportação de músicos por fazerem piadas obscenas.

A minha posição em evolução é que a Big Tech precisa de ser desmembrada para eliminar a sua relação simbiótica com o Estado. No acordo actual, as Big Tech conseguem manter os seus quase monopólios e o Governo consegue exercer a ameaça antitrust para garantir o cumprimento dos pedidos de censura. Essa relação acolhedora precisa de ser perturbada de uma forma que permita o surgimento de centenas ou milhares de novos intervenientes num ecossistema que o governo pode regular, mas não controlar. 

Com apoio de pesquisa de Justin S.

Reeditado do autor Recipiente