Proteção para os olhos não era má orientação

“Se você tem óculos de proteção ou viseira, deve usá-los.” ~ Anthony Fauci, 30 de julho de 2020

Tínhamos ouvido o suficiente de Fauci quando este comentário foi feito em meados de 2020 para começar a sintonizar automaticamente seus conselhos frequentemente contraditórios. E se tivéssemos dado peso a este comentário e explorado porque ele começou a recomendar óculos de proteção (mas nunca os colocou ele mesmo)?

Embora eu não esteja surpreso que a anatomia interna do rosto, incluindo os dutos oculares e a conectividade dentro das estruturas, não seja de conhecimento comum, eu esperava mais uma reação da comunidade médica em relação à pressão de Fauci pela proteção ocular. Os profissionais médicos não apenas fazem cursos extensivos sobre anatomia humana - eles são obrigados a se reunir anualmente com um Higienista Industrial para testar o ajuste, kit específico de risco para cada ambiente de exposição, incluindo proteção ocular. Este processo de teste requer detalhes sobre cada configuração de exposição e as práticas de vestir e despir necessárias dentro do escopo de seus deveres profissionais. 

Em vez de elaborar sua recomendação, Fauci apenas silenciou publicamente sobre o assunto e as pessoas continuaram, obedientemente mascaradas, mas totalmente negligentes com seus ductos nasolacrimais. Vergonha, vergonha. 

Estas são as estruturas do aparelho lacrimal que conectam as vias oculares e nasais. Basicamente, o olho drena para a cavidade nasal. Nenhum dos falantes da comunidade médica parece mencionar que essas partes do corpo se conectam umas às outras e, embora ouçamos sobre máscaras ad nauseam três anos inteiros após o início da pandemia de SARS-CoV-2, ninguém está discutindo com estranhos na internet sobre óculos de proteção. 

Bernie Sanders recentemente foi elogiado por ser a única pessoa no Estado da União de fevereiro de 2023 usando um respirador (subclasse, não atenuante), mas espiou algo suspeito. Observou-se que ele ficava tirando os óculos, pois estavam embaçados. 

Aqueles que usaram respiradores perceberam que as emissões de expiração geralmente são redirecionadas para fora da ponte do nariz (ou para fora das aberturas laterais, se vedadas incorretamente). Esta é a pluma de emissão de expiração criada por um respirador N95 ajustado e sem válvula:

Essa nuvem de emissões respiratórias quentes e úmidas é o que causa o embaçamento dos vidros. É exatamente por isso que continuo a argumentar que máscaras NÃO são controle de origem para aerossóis respiratórios, porque esses aparelhos não são projetados nem destinados a proteger outras pessoas de suas emissões, mas apenas para proteção do usuário. A ASTM concorda comigo neste assunto:

Especificação padrão da American Society for Testing and Materials (ASTM) para coberturas faciais de barreira F3502-21 A Nota 2 afirma: “Atualmente, não há métodos estabelecidos para medir o vazamento externo de uma cobertura facial de barreira, máscara médica ou respirador. Nada neste padrão aborda ou implica uma avaliação quantitativa de vazamento externo e nenhuma afirmação pode ser feita sobre o grau em que uma cobertura facial de barreira reduz a emissão de partículas geradas pelo homem.” 

Além disso, a Nota 5 declara: “Atualmente, não existem técnicas aceitas específicas disponíveis para medir o vazamento externo de uma cobertura facial de barreira ou outros produtos. Portanto, nenhuma reclamação pode ser feita com relação ao grau de controle de fonte oferecido pela cobertura facial de barreira com base na avaliação de vazamento.” 

Então, importa se as emissões de exalação do seu vizinho são direcionadas para o seu rosto durante o voo de 6 horas? 

Absolutamente. Imagine-se sentado entre esses dois caras legais com os olhos expostos e suas plumas de emissão direcionadas diretamente para o seu rosto. 

Na mitigação dos perigos do aerossol, a proteção ocular é uma parte padrão do kit necessário, porque aqueles do domínio correto de especialização, Higiene Industrial, sabem o suficiente sobre a anatomia humana para se lembrar da interconectividade das estruturas faciais. 

Transmissão ocular de SARS-CoV-2 

Tem havido muito foco na proteção respiratória desde o início da pandemia, mas transmissão ocular já foi estabelecida para SARS-CoV-1. 

“Foi demonstrado que o SARS-CoV-1 é transmitido por contato direto ou por contato de gotículas ou partículas aerossolizadas com as membranas mucosas dos olhos, nariz e boca. De fato, durante o surto de SARS-CoV-2003 em Toronto em 1, os profissionais de saúde que não usaram proteção para os olhos ao cuidar de pacientes infectados com SARS-CoV-1 tiveram uma taxa mais alta de soroconversão”.

Estamos começando a ver pesquisas crescentes sobre a transmissão ocular do SARS-CoV-2 surgindo, também, viajando pelo ducto nasolacrimal do olho, drenando para a cavidade sinusal. 

"Há evidências que o SARS-CoV-2 pode infectar diretamente as células na superfície ocular ou o vírus pode ser transportado por lágrimas através do ducto nasolacrimal para infectar o epitélio nasal ou gastrointestinal”.

“O sistema nasolacrimal fornece uma conexão anatômica entre a superfície ocular e o trato respiratório superior. Quando uma gota é instilada no olho, embora parte dela seja absorvida pela córnea e pela conjuntiva, a maior parte é drenada para a cavidade nasal através do canal nasolacrimal e posteriormente transferida para o trato respiratório superior ou para o trato gastrointestinal.”

"SARS-CoV-2 na superfície ocular podem ser transferidos para diferentes sistemas junto com as lágrimas através da via nasolacrimal.”

Raramente a exposição ocular resultou em infecção ocular, enquanto infecções sistêmicas ocorreram regularmente. A exposição ocular nem sempre pode ser determinada como ponto de contato por esse motivo, pois uma infecção ocular nem sempre coincide com uma infecção sistêmica. 

O ducto nasolacrimal é frequentemente discutido na pesquisa de transmissão ocular, mas esta não é a única via de transmissão ocular discutida. 

“Existem duas vias pelas quais a exposição ocular pode levar à transmissão sistêmica do vírus SARS-CoV-2. (1) Infecção direta dos tecidos oculares, incluindo córnea, conjuntiva, glândula lacrimal, glândulas meibomianas por exposição a vírus e (2) vírus nas lágrimas, que passa pelo ducto nasolacrimal para infectar o epitélio nasal ou gastrointestinal.”

Além disso, pesquisa está sendo conduzido sobre o uso de secreções oculares em transmissão SARS-CoV-2.

“Aí vem a pergunta, se o SARS-CoV-2 detectado em secreções conjuntivais e lágrimas é um vírus infeccioso? Colavita et al inocularam células Vero E6 com a primeira amostra ocular positiva de RNA obtida de um paciente com COVID-19. O efeito citopático foi observado 5 dias após a inoculação, e a replicação viral foi confirmada por RT-PCR em tempo real em meio celular esgotado. Hui et al também isolaram o vírus SARS-CoV-2 de uma amostra de aspirado nasofaríngeo e um swab da garganta de um paciente com COVID-19. O vírus isolado não apenas infectou explantes conjuntivais humanos, mas também infectou mais extensivamente e atingiu títulos virais infecciosos mais altos do que o SARS-CoV”.

De acordo com este estudo, as secreções oculares eram altamente infecciosas. 

“A superfície ocular pode servir de reservatório e fonte de contágio para o SARS-CoV-2. O SARS-CoV-2 pode ser transmitido para a superfície ocular por meio do contato mão-olho e aerossóis e, em seguida, transferido para outros sistemas por via nasolacrimal e metástase hematogênica. A possibilidade de transmissão ocular do SARS-CoV-2 não pode ser ignorada.”

Este artigo também tem como foco os aerossóis que entram em contato com a mucosa ocular. 

“Uma vez que os aerossóis se formam, o SARS-CoV-2 pode se ligar ao ACE2 na mucosa ocular exposta para causar infecção. Para evitar que os aerossóis entrem em contato com a superfície dos olhos, a proteção ocular não pode ser ignorada.”

Uma área adicional explorada nesta análise discute macacos rhesus em que apenas aqueles inoculados pela via ocular foram infectados. 

“Se a superfície ocular é a porta de entrada do SARS-CoV-2, para onde o vírus se transfere depois de entrar? Um experimento com animais revela as possíveis rotas nasolacrimais de transferência de SARS-CoV-2 da superfície ocular. Cinco macacos rhesus foram inoculados com 1 × 106 doses infecciosas de cultura de tecidos a 50% de SARS-CoV-2. Somente nos swabs conjuntivais de macacos rhesus inoculados por via conjuntival foi possível detectar o SARS-CoV-2. Os swabs conjuntivais dos macacos rhesus que foram inoculados por via intragástrica ou intratraqueal foram negativos. Três dias após a inoculação conjuntival, macacos rhesus apresentaram leve pneumonia intersticial. As autópsias mostraram que o SARS-CoV-2 era detectável nos tecidos do sistema nasolacrimal, incluindo a glândula lacrimal, conjuntiva, cavidade nasal e garganta, que conectava os olhos e o trato respiratório na anatomia”.

An estudo adicional sobre macacos tiveram achados semelhantes. 

“Deng et al. mostraram que a infecção por SARS-CoV-2 pode ser induzida pela inoculação da superfície ocular em um modelo animal experimental usando macacos. Embora os pesquisadores tenham detectado o vírus em zaragatoas conjuntivais apenas no primeiro dia após a inoculação, eles continuaram a detectá-lo em zaragatoas nasais e da garganta 1 a 7 dias após a inoculação. Seus achados demonstraram que a carga viral na mucosa das vias aéreas era muito maior do que na superfície ocular. Eles sacrificaram e necropsiaram um dos animais inoculados na conjuntiva e descobriram que o vírus havia se espalhado para o sistema nasolacrimal e tecido ocular, cavidade nasal, faringe, traquéia, tecidos na cavidade oral, tecidos no lobo inferior esquerdo do pulmão, linfonodo inguinal e perirretal, estômago, duodeno, ceco e íleo. Eles também encontraram um anticorpo IgG específico, indicando que o animal foi infectado com SARS-CoV-2 pela via da superfície ocular.”

Embora a via nasolacrimal seja o foco principal na maioria das pesquisas atuais, a barreira hemato-retiniana (BRB) também é discutida como uma via possível. 

“Ao atingir a superfície ocular, o SARS-CoV-2 pode invadir a conjuntiva e a íris sob a mediação de ACE2 e CD147, outro possível receptor para SARS-CoV-2 nas células hospedeiras. De Figueiredo et al descreveram os seguintes caminhos possíveis. Depois de atingir os capilares sanguíneos e, em seguida, o plexo coróide, o vírus atinge a barreira hemato-retiniana (BRB), que expressa ACE2 e CD147 nas células epiteliais do pigmento da retina e nas células endoteliais dos vasos sanguíneos. Como o CD147 medeia a quebra das barreiras sanguíneas neurovasculares, o vírus pode atravessar o BRB e entrar no sangue”.

RSV

Recentemente, houve um esforço para trazer de volta as máscaras para o Vírus Sincicial Respiratório (RSV), especialmente nas escolas, já que esse patógeno afeta amplamente as populações jovens, mas a transmissão ocular é um método comprovado de infecciosidade para o RSV. 

Nesse artigo, a dosagem intranasal do patógeno dado resultou no início da doença para quase todos os patógenos respiratórios estudados. Ele revisa as rotas de transmissão e a dose infecciosa mínima para influenza, rinovírus, coxsackievírus, adenovírus, RSV, vírus entéricos, rotavírus, norovírus e ecovírus, incluindo transmissão ocular. 

“Acredita-se que as doses infecciosas de rinovírus no nariz e nos olhos sejam comparáveis ​​porque o vírus não infecta os olhos, mas parece viajar dos olhos para a mucosa nasal através do canal lacrimal”.

“Hall e cols. (1981) investigaram a infectividade da cepa RSV A2 administrada pelo nariz, olhos e boca em voluntários adultos. Eles relataram que o vírus pode infectar pelo olho ou nariz e ambas as vias parecem ser igualmente sensíveis. Uma dose de 1.6 × 105 TCID50 infectou três dos quatro voluntários administrados nos olhos ou no nariz, enquanto apenas um dos oito foi infectado por inoculação na boca, e acredita-se que isso se deva à disseminação secundária do vírus”.

“O RSV A2 teve baixa infecciosidade quando administrado pela boca, mas demonstrou infectar por via ocular e nasal e ambas as vias parecem ser igualmente sensíveis ao vírus”.

“Bynoe et al. (1961) descobriram que os resfriados poderiam ser produzidos quase tão prontamente pela aplicação de vírus por meio de zaragatoas nasais e conjuntivais quanto pela administração de gotas nasais a voluntários.”

As máscaras salvariam as escolas da circulação do RSV? A maioria das crianças tem um sistema imunológico robusto, com uma porcentagem muito, muito pequena da população jovem passando por quimioterapia ou tomando imunossupressores, que geralmente não estão no campus para aprendizado presencial. Mas para aqueles que buscam proteção e instrução pessoal, não devemos prepará-los para o bombardeio imunológico, oferecendo uma falsa sensação de segurança e fingindo ignorância de outras rotas de transmissão viáveis. Máscaras não são a resposta. 

Resumo

A transmissão ocular de patógenos respiratórios não tem sido um ponto focal de estudo, mas com outros patógenos e pesquisas crescentes sobre SARS-CoV-2 mostrando essa facilidade de início sistêmico para essa via de transmissão, mais atenção deve ser dada a essa área de pesquisa. 

Considere todas as pessoas que você viu usando máscaras ou respiradores nos últimos três anos, seguras no mérito de sua virtude. Quantos ainda ficaram doentes? Você já viu alguém usando óculos? Será que algum dia vamos discutir o esgotamento da hierarquia de controles ou as medidas mitigadoras reais são tabus demais, marginais demais? 

TLDR: A transmissão ocular é um método viável de transmissão para SARS-CoV-2. As máscaras não são controle de origem. Mesmo os N95s não vão consertar isso. E todas as máscaras infantis são não regulamentado, não testado, antiético e inseguro, com eficácia zero, ajuste, prazo de uso ou padrões de liberação médica, e com a transmissão ocular sendo uma rota comprovada de transmissão para RSV, as máscaras também não resolverão esse problema.