A economista Professora Gigi Foster fez uma palestra no TEDx intitulada O Manual dos Manipuladores na Universidade de New South Wales (UNSW) em outubro de 2024.
Foi um exame ousado de como, em tempos de crise, o medo e a conformidade podem ser deliberadamente aproveitados por aqueles no poder para manipular o comportamento público e silenciar a dissidência.
Sua mensagem foi um chamado para defender a liberdade de questionar, desafiar a autoridade e pensar de forma independente.
A equipe local do TEDxUNSW, que trabalhou em estreita colaboração com Foster para garantir que sua palestra atendesse aos padrões do TEDx, descreveu-a como "perspicaz e importante".
Mas quando o vídeo foi enviado à sede do TED nos EUA para publicação no canal oficial da organização no YouTube, ele foi rejeitado.
O motivo? A palestra “não seguiu as diretrizes de conteúdo do TEDx”.
Uma defesa da dissidência — silenciada
A palestra de Foster baseou-se na experiência da Covid-19, argumentando que, durante a pandemia, o espaço para o pensamento crítico ruiu. Dissidentes foram vilipendiados e o diálogo deu lugar ao dogma.
Ela descreveu como os críticos das respostas convencionais à Covid foram rotulados: "um perigo para a saúde pública... um teórico da conspiração que usa chapéu de papel-alumínio... provavelmente um preparador ou um cozinheiro... quase certamente um extremista de direita e provavelmente racista também".
Fazendo comparações com a Revolução Cultural e a ascensão da Alemanha nazista, ela alertou que a marginalização da dissidência tem raízes históricas profundas — onde inimigos do Estado são criados para manter o controle social.
Foster lembrou que foi rotulado como "assassino de avós", difamado online (apesar de nunca ter tido uma conta no Twitter) e recebeu ameaças de morte por questionar as políticas de confinamento.
"Bem, eu não me calei", disse ela. "E hoje, mais de quatro anos depois... centenas de livros, artigos acadêmicos e histórias pessoais trágicas confirmam que eu estava certa."
"Os lockdowns não salvaram vidas. Foram, na verdade, um enorme sacrifício humano induzido pelo medo, pela política e pelo dinheiro", acrescentou.
Uma burocracia que não consegue lidar com a dissidência
Até dezembro de 2024, com o vídeo ainda não publicado, o TEDxUNSW informou Foster que a equipe dos EUA sinalizou sua palestra para análise posterior.
Foi solicitado que ela apresentasse evidências adicionais para fundamentar suas alegações, principalmente aquelas relacionadas a bloqueios, vacinação em massa e censura.
Foster obedeceu, fornecendo uma anotação detalhada apoiada por estudos revisados por pares, dados de saúde pública e comentários acadêmicos. Mas não foi suficiente.
Em 22 de dezembro, a equipe local transmitiu uma lista de declarações que o TED considerou "potencialmente controversas", incluindo sua descrição dos bloqueios como um "enorme sacrifício humano", suas comparações com regimes autoritários e suas críticas aos líderes da saúde pública.
Apesar de reconhecer que seus argumentos eram "convincentes", o TEDx informou Foster em 21 de março de 2025 que a palestra havia sido formalmente rejeitada e não poderia ser publicada em nenhuma plataforma.
“Ficamos realmente decepcionados que o TEDx não tenha aprovado sua palestra”, escreveram os organizadores a Foster, “especialmente considerando o quão perspicaz e importante é sua mensagem”.
Surpreso — principalmente após meses de colaboração — Foster pediu uma explicação oficial. O escritório do TED nos EUA respondeu:
Apoiar o diálogo aberto, o debate ponderado e o pensamento crítico sobre questões que afetam as comunidades locais é uma parte importante da missão do TED e do TEDx... [No entanto] as palestras não devem atacar líderes políticos e de saúde pública, promover suas próprias iniciativas ou empreendimentos empresariais, denegrir aqueles que não compartilham as convicções do palestrante, usar linguagem polarizada de "nós contra eles" e retórica divisiva, ou desconsiderar amplamente pesquisas revisadas por pares sobre ciência e saúde. Após uma análise mais aprofundada dos materiais associados e do conteúdo das palestras, determinamos que a palestra de Foster não aderiu às diretrizes de conteúdo do TEDx e não será adicionada ao nosso canal do YouTube.
Foster reagiu, argumentando que sua palestra estava alinhada à missão declarada do TED de "disseminar ideias que estimulem conversas, aprofundem o entendimento e promovam mudanças significativas".
Ela disse que a rejeição deturpou seu conteúdo e enfatizou que suas declarações foram “apoiadas por estudos de alto rigor intelectual e científico”.
Ela forneceu citações abrangendo tudo, desde censura e obrigatoriedade de vacinas até excesso de mortes e impactos do lockdown.
Mas o TED nunca respondeu — e ainda se recusa a publicar a palestra em sua plataforma.
TED abandona sua própria missão
As implicações vão muito além de um único palestrante ou de uma única palestra.
O TED, uma plataforma que construiu sua reputação hospedando ideias desafiadoras, desconfortáveis — até mesmo radicais —, agora parece relutante em se envolver com narrativas que desafiam o poder institucional.
A palestra de Foster não foi incendiária. Foi ponderada, historicamente fundamentada e apoiada por evidências. Mas questionou o consenso em saúde pública — e isso, ao que parece, agora está fora de cogitação.
Isso não é apenas irônico; é um abandono da própria missão do TED.
O TED já publicou palestras sobre inteligência alienígena, fenômenos psíquicos e futuros utópicos. E uma crítica sóbria e baseada em dados às políticas pandêmicas, feita por um economista respeitado? Aparentemente, era perigosa demais para ser transmitida.
E o TED não está sozinho. Em todo o cenário digital, estamos testemunhando um padrão mais amplo. Plataformas antes celebradas por promover o diálogo aberto estão silenciosamente estreitando os limites do pensamento aceitável.
A mensagem de Foster foi um aviso sobre como instituições poderosas podem manipular a percepção pública, transformar o medo em arma e suprimir a dissidência, tudo isso enquanto se disfarçam na linguagem do bem público.
Ela pediu ao público que permanecesse atento à manipulação disfarçada de altruísmo e que “celebrasse fóruns nos quais as pessoas são autorizadas e encorajadas a pensar, discutir, analisar criticamente e ponderar em voz alta”.
Em vez disso, o TED se tornou exatamente aquilo contra o qual ela alertou: um guardião da opinião permitida, impondo a ortodoxia por trás da cortina de fumaça das “diretrizes da comunidade”.
Para uma plataforma que antes se orgulhava de promover o pensamento ousado, a censura do TED à palestra de Foster é um momento de recuo institucional — e covardia intelectual.
ASSISTA ao vídeo completo enviado pelo Brownstone Institute
Reeditado do autor Recipiente
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
