Que tipo de cultura eles estão planejando para você?

Um dos muitos problemas graves de nosso atual sistema educacional é sua insistência em dividir o estudo da cultura em categorias disciplinares organizadas. É uma prática derivada do uso de segunda mão dos métodos analíticos desenvolvidos na universidade alemã na segunda metade do século XIX.^th século para acelerar o ritmo do progresso científico. 

Quando visto em termos de suas origens gregas, a análise envolve “literalmente 'um rompimento, um afrouxamento, liberação', substantivo de ação de analyein 'desencadear, liberar, libertar; soltar um navio de suas amarras.'” Em outras palavras, é a prática de dividir um determinado fenômeno em suas partes constituintes e examiná-las na esperança de que essas observações detalhadas levem a uma maior compreensão do funcionamento do todo. 

Mas, como vimos com grande clareza nos últimos anos, essa segunda parte, a “remontagem” da busca do conhecimento, muitas vezes nunca ocorre. 

Pense no absurdo – enraizado nessa mesma tendência de querer ver a explicação de uma parte constituinte de uma coisa como um fim em si mesmo – de apresentar um dispositivo genético que gera anticorpos para parte de um vírus em roedores como a chave para resolver o problema. propagação de uma doença com numerosos métodos complexos de propagação em humanos, não importa algo tão socialmente complexo como uma epidemia.

Dito isso, não há como negar que a prática da análise, entendida em termos gerais, trouxe alguns grandes avanços no âmbito das ciências. 

Muito menos claro em termos de efeitos positivos gerados tem sido o uso da análise, entendida em seu sentido etimológico original, no avanço do estudo da cultura. E isso por uma razão muito simples. 

O valor percebido de artefatos culturais e estruturas culturais é, como argumentei de forma um pouco mais detalhada, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, quase sempre determinados pelo conjunto de relações que mantêm com outros elementos do campo cultural em determinado momento da história. 

Pense em um restaurante McDonald's localizado em um atol deserto do Pacífico, ou neste quiosque que encontrei um dia enquanto caminhava pelo sertão da Croácia em uma trilha semi-pavimentada. 

Fisicamente, essas duas estruturas são iguais a outras projetadas para serem como elas no mundo. Mas, do ponto de vista de seu valor cultural particular, eles estão próximos de nulidades, pois não estão mais cercados pelo conjunto de outros artefatos culturais necessários para imbuí-los de uma função algo estável e reconhecível e, portanto, de significado. 

Isso, em muitos aspectos, é o que acontece quando os humanistas, reagindo ao antigo sentimento de inferioridade que muitos deles nutrem em relação à ciência e seus colegas científicos (em si uma reação ao seu sentimento abafado de vergonha por supostamente estarem menos em sintonia com culto da sociedade ao progresso material), buscam aplicar versões de segunda mão de métodos analíticos elaborados por cientistas para o estudo da cultura. 

Como podemos ver nos exemplos citados acima, o significado cultural é inerentemente combinatória tanto na origem quanto na implantação. Se não quisermos desnaturá-lo ao ponto de perder o sentido - roubando-nos assim todas as muitas lições que ele contém para nós - devemos examiná-lo com métodos que respeitem sua constituição central; ou seja, precisamos fundamentar nossas tentativas de entendê-la no espírito do oposto lexical da análise: a síntese. 

Quando olhamos para a cultura sinteticamente nós nos libertamos não apenas da espiral muitas vezes niilista da fragmentação analítica, mas começamos a praticar naturalmente o que é indiscutivelmente o fruto mais valioso da intensa observação cultural: o reconhecimento de padrões. 

E quando nos dedicamos à prática do reconhecimento de padrões ao longo do tempo, uma série de coisas se torna abundantemente clara. Uma delas é que a forma dos próprios sistemas culturais e, ainda mais claramente, a dinâmica de gerar mudanças abruptas dentro deles, são desordenadamente dirigidas por um grupo muito pequeno de pessoas extremamente poderosas. 

Outra é que os esforços da elite para catalisar a mudança cultural são quase sempre esforços de múltiplas frentes, nos quais uma única nova metáfora ou tropo organizador é implantado em vários locais aparentemente não relacionados de produção cultural ao longo do tempo. 

Tomemos, para citar apenas um exemplo, a questão da soberania corporal. Dada a sua centralidade absoluta para a ideia de liberdade, estou convencido de que a abolição final da soberania corporal, e com ela a ideia da maravilhosa e misteriosa autossuficiência do corpo humano, foi e é o objetivo supremo do mega-poderoso poucos que organizaram o pânico Covid. 

Eles estavam claramente cientes de que as vacinas que estavam vendendo fariam pouco ou nada para impedir qualquer problema virológico que pudesse ter ocorrido, mas prosseguiram mesmo assim. E eles o fizeram com um impulso autoritário para controlar as ações corporais de outras pessoas que não eram vistas desde a época da escravidão.

Quando a ilusão infantil de “querer nos ajudar” é eliminada, fica claro que seu único objetivo real de longo prazo era destruir a ideia antiga de que o corpo de uma pessoa pertence apenas a si mesmo. Dessa forma, eles querem inaugurar uma nova era na qual o indivíduo é reconceitualizado (e acaba por se reconceitualizar) como matéria-prima humana intercambiável a ser manipulada em série para servir ao que outros poderosos e supostamente conhecedores decidiram que estão abrangendo as necessidades comuns e objetivos da cultura. 

Uma tomada de poder verdadeiramente dramática. 

Mas um observador cultural com uma visão sintética e transtemporal da mudança cultural pode vê-la de maneira ligeiramente diferente. 

Ele deve se lembrar de como, cerca de 30 anos atrás, fomos todos repentinamente levados a usar anúncios de marcas de grandes empresas em nossas roupas e como, na geração subsequente, os jovens foram repentinamente encorajados a imprimir mensagens mais ou menos permanentes - muitas vezes com simbolismo comercial evidente - nas roupas. seus corpos, uma prática historicamente associada ao trabalho escravo e à escravidão, bem como organizações de membros como o exército e a marinha, onde as necessidades do indivíduo são sempre sublimadas às de um grupo hierarquicamente administrado. 

E esse mesmo observador não perderia o fato de que, assim que o impulso sensacionalista de esmagar a ideia de soberania corporal por meio da vacinação atingiu seu pico, fomos rapidamente inundados por um nível de força propagandística absurdamente superdimensionado em relação às dimensões orgânicas reais da questão ou preocupação dentro da sociedade. O objetivo era começar a aceitar a mutilação e a esterilização de crianças como um direito humano a ser garantido pelo Estado, acima de quaisquer objeções que os pais da criança pudessem ter. 

O fato de observadores de cultura mais experientes não verem essas tendências, ou talvez com mais precisão, sentirem que seria “irresponsável” talvez ligar os pontos entre elas, demonstra o quão profundamente arraigadas abordagens amplamente inúteis e não sintéticas (ou científicas falsas) para observação cultural tornaram-se entre nós. 

De fato, qual é a calúnia sempre pronta para ser desencadeada de ser um teórico da conspiração senão para servir como um aviso para pessoas que gostam de pensar em si mesmas como estudiosos sérios da cultura para nem mesmo começar a especular sobre sinergias que, objetivamente falando, imploram para serem especuladas.  

Pense nisso. Se você fosse poderoso e realizasse um esforço em várias frentes para reajustar as noções operativas do moralmente aceitável em uma cultura com o objetivo de garantir a continuidade de seu controle incrivelmente forte dos destinos básicos de milhões, você não adoraria ter uma cultura? - analisando a elite que, tanto por força de sua visão fragmentada da dinâmica cultural quanto pelo medo da destruição da reputação, em grande parte se absteve de se envolver em especulações sobre a verdadeira, e muito provavelmente coordenada, natureza de seus esforços de planejamento cultural? Eu sei que sim. 

Aqueles que neste exato momento estão buscando mudar radicalmente nossas concepções centrais de liberdade e nossas relações com nossos próprios corpos, embora seu planejamento cultural agressivo tenha, até agora, enfrentado relativamente pouca oposição intelectual séria a seus esforços. 

Isso ocorre principalmente porque os habitantes assalariados de universidades e instituições-chave da cultura, que sob as regras implícitas do liberalismo democrático deveriam agir como um controle crítico sobre tais esforços, falharam em fazê-lo. 

Parte disso é resultado da vil covardia humana diante de demonstrações ostensivas de poder persecutório. Mas é também o produto da tendência da universidade contemporânea de abordar o estudo da cultura com ferramentas metodológicas que – encorajando o exame e a catalogação de peças díspares em vez da criação necessariamente especulativa de discursos explicativos holísticos – despojam-na de muito de sua inerente poder pedagógico.