Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Emendas da OMS revisitadas
Emendas da OMS revisitadas

Emendas da OMS revisitadas

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Recebemos um e-mail privado de um estatístico experiente que, depois de ler a nossa publicação e o projecto de alterações do Regulamento Sanitário Internacional da OMS que está a ser discutido agora, ofereceu a sua ajuda e explicou porquê. Sua mensagem parece incorporar os sentimentos de muitos de nossos leitores e os nossos. Mas vamos prosseguir com a ordem.

A OMS teve um papel importante na pandemia de 2009-2010. Uma das suas primeiras contribuições foi alterar a definição de pandemia para se adequar ao aborto que enfrentavam depois de Margaret Chan, a então directora, ter entrado em pânico devido a um surto de ILI no México e no sul dos EUA e declarado uma pandemia. Talvez ninguém se lembre disso, e talvez ninguém perceba que Chan agora participa da Conferência Consultiva Política do Povo Chinês (CPPCC), supervisionado diretamente pelo Partido Comunista Chinês. Bem, você sabe agora.

Vale lembrar que “pandemia” era sinônimo de gripe, e você pode adivinhar por quê.

Dedicaremos um post futuro com os detalhes da dança das sete definições e cronogramas, mas por enquanto, observe o que escrevemos. Podemos provar isso.

Depois que o botão vermelho foi pressionado, foi automaticamente dado início à distribuição dos antivirais armazenados e ao lançamento de vacinas pré-testadas e pré-pandêmicas, que chegaram tarde demais para deter o declínio da pandemia, mas não tarde demais para causar danos raros e desagradáveis. em crianças.

O arsenal antiviral foi criado e ainda existe com grandes despesas públicas. Quando nós exposto Devido ao extenso preconceito de reportagem e à escrita fantasma que afectaram os ensaios do Tamiflu, perguntámos publicamente à OMS se esta tinha lido os relatórios dos estudos clínicos ou confiado nos artigos de megajornais ao elaborar políticas. Nós nunca tivemos uma sequência responder.

Em seguida, BMJ Deborah Cohen descobriu que as directrizes relevantes da OMS foram escritas por alguns KOLs farmacêuticos que contribuíram com os seus nomes para as publicações do Tamiflu. O Conselho da Europa e o Senado Francês fizeram muito barulho, mas tudo foi rapidamente esquecido.

Precisamos de registar aqui os nomes dos principais deputados que instigaram um inquérito sobre o que consideraram um escândalo: Flynn, Pabst e Wodarg. Eles são boas pessoas.

A resposta da OMS foi instituir um inquérito incompleto no qual Tom foi questionado se ele tinha alguma evidência de intenção criminosa. Isso foi trocar a função de pesquisador pela de agente do FBI.

Avançando para eventos recentes, outra definição, outro diretor e o mesmo histórico. 

Um documento de 64 páginas do Regulamento Sanitário Internacional (RSI) tem muito a revelar. Já comentamos a página 5 e as definições seguintes e afirmamos que não há nenhum vestígio de tentativa de descobrir se a destruição da sociedade e das economias contribuiu de alguma forma para a circulação viral.

Aqui estão algumas joias selecionadas por sua fragrância. A palavra “Deve” é citada 364 vezes em 64 páginas. 

Em seguida, você deve estar ciente de que haverá um Comitê de Implementação com um Presidente e toda a outra parafernália de burocracia e observadores. Suspeitamos que sabemos quem pagará por este belo trabalho. Aqui está a lista de observadores:

Eles se esqueceram de incluir a Maçonaria, o SPECTRE e o Circo Viajante de Monty Python, droga! 

Na página 47 temos:

Eles estão listados em “Capacidades Básicas”, então, uma vez assinados, é isso, querido. Existe o (vi) orwelliano, mas mesmo (i) a (iv) eram absurdos no SARS-CoV-2: o sistema de saúde pública da Lombardia para rastreamento de contatos estava em colapso no terceiro dia da fase inicial, o “no local” era toda a região. Portanto, os contribuintes preparem-se: se isto for assinado, todas as outras pessoas serão funcionários do NHS local.

A OMS é muito prestativa; forneceram uma lista de verificação no Anexo 2 de exemplos de instrumentos de decisão que podem constituir uma emergência de saúde pública de interesse internacional.

Lamentamos informar, Senhoras e Senhores Deputados, que estamos actualmente numa emergência de saúde pública de preocupação internacional. Pelo menos três das condições são atualmente atendidas por… rinovírus e vírus parainfluenza. Então prepare-se para mais uma rodada de bloqueios. Mas talvez não.

Tirando essas questões marginais, tudo o mais está OK. QUEM se preocupa com a soberania? Certamente não a OMS.

Esta postagem não será autoexcluída ou autodestruída e não é revestida de Teflon ou comercialmente confidencial. Se você criticar, não vai bater na porta às 3 da manhã.

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

autores

  • Tom Jefferson

    Tom Jefferson é um tutor associado sênior da Universidade de Oxford, ex-pesquisador do Nordic Cochrane Center e ex-coordenador científico para a produção de relatórios de HTA sobre produtos não farmacêuticos para a Agenas, a Agência Nacional Italiana de Saúde Regional. Aqui está o dele site do Network Development Group.

    Ver todos os posts
  • Carl Heneghan

    Carl Heneghan é Diretor do Centro de Medicina Baseada em Evidências e clínico geral. Epidemiologista clínico, ele estuda pacientes que recebem cuidados de médicos, especialmente aqueles com problemas comuns, com o objetivo de melhorar a base de evidências usada na prática clínica.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone