Brownstone » Diário Brownstone » Política » QUEM quer comandar o mundo?

QUEM quer comandar o mundo?

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Em Genebra no final de maio no 75th Na reunião do órgão decisório da OMS, a Assembleia Mundial da Saúde (AMS), as emendas ao seu Regulamento Sanitário Internacional (RSI) foram debatidas e votadas. Se aprovadas, elas concederiam à OMS o direito de exercer pressão inescrupulosa sobre os países para que aceitem a autoridade da OMS e as ações de política de saúde se a OMS decidir que há uma ameaça à saúde pública que pode se espalhar além das fronteiras de um país. 

Como Ramesh Thakur, o segundo homem na ONU por anos, notado, as emendas significariam “o surgimento de uma burocracia internacional cujo propósito definidor, existência, poderes e orçamentos dependerão de surtos de pandemias, quanto mais, melhor”.

Este é o primeiro exemplo claro de uma tentativa de golpe globalista. Subverteria a soberania nacional em todo o mundo, colocando o poder real nas mãos de um grupo internacional de burocratas. Há muito se suspeita que as elites autoritárias surgidas em tempos de covid tentariam fortalecer suas posições minando os estados-nação, e isso 75th jamboree é a primeira evidência sólida de que isso é verdade. 

Que oportunidade, então, de ver quem está no clube da conspiração. Quem elaborou as emendas? O que havia neles? Que indivíduos os apoiaram ou se manifestaram contra eles? 

QUEM Foram os Conspiradores?

O alterações sobre a mesa na reunião de maio da AMS havia sido transmitido à OMS pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA em 18 de janeiro, distribuído pela OMS a seus estados membros ('Estados Partes') em 20 de janeiro e formalmente apresentado à AMS em 12 de abril. 

As propostas, segundo anúncio de 26 de janeiro, foram co-patrocinadas por 19 países mais a União Europeia. Mesmo que alguns co-patrocinadores tivessem pouco envolvimento direto na sua elaboração, todos eles teriam aprovado, em princípio, o objetivo abrangente de reforçar a autoridade da OMS sobre os estados membros diante de um evento de saúde pública.

Loyce Pace, Secretária Adjunta do HHS para Assuntos Globais – a principal autoridade dos EUA nominalmente responsável pelas emendas propostas – chegou ao governo Biden recém-chegado de um período como diretor executivo de uma organização de advocacia chamada Global Health Council.  

Esse conselho recebe financiamento da Fundação Bill & Melinda Gates e seus membros incluem Eli Lilly, Merck, Pfizer, Abbott Labs e Johnson & Johnson. Você entendeu a ideia. Através de uma das raposas que se tornaram guarda-galinhas, parece que o HHS 'trabalhou de perto' nessas alterações com grandes empresas farmacêuticas, que estarão se esforçando para uma resposta mais proativa (leia-se: lucrativa) a qualquer emergência de saúde pública , real ou imaginado. 

Assim, o clube da conspiração consiste principalmente no governo dos EUA e seus aliados ocidentais em sintonia com a Big Pharma, e eles estão procurando minar tanto a soberania de seus próprios governos quanto a de outros países, presumivelmente com a ideia de que as elites ocidentais fariam o corrida. 

O que havia neles? Uma tempestade de siglas e eufemismos

Para entender o que os EUA propuseram na WHA, precisamos primeiro entender como as coisas funcionaram na OMS até agora.

Os RSI em sua forma atual estão em vigor como lei internacional desde junho de 2007. Entre outras coisas, eles impõem requisitos aos países para detectar, relatar e responder a 'eventos de saúde pública de interesse internacional', ou ESPIIs. O Diretor-Geral da OMS consulta o estado onde ocorreu um possível evento de saúde pública e, dentro de 48 horas, eles devem chegar a um acordo mútuo sobre se é ou não uma ESPII, se precisa ou não ser anunciado para o mundo como tal, e que contra-medidas, se houver, devem ser tomadas. É essencialmente um sistema de alerta precoce sobre grandes crises de saúde. Isso é bom se for administrado por pessoas em quem você pode confiar e se tiver freios e contrapesos para conter as tendências expansionistas.

As emendas propostas fortaleceriam muito o poder da OMS em relação a essa linha de base, de várias maneiras.

Primeiro, eles baixam o limite para a OMS declarar uma emergência de saúde pública, dando poderes aos seus Diretores Regionais para declarar um 'evento de saúde pública de regional preocupação' (PHERC, grifo nosso) e para a OMS lançar uma coisa nova chamada 'alerta de saúde pública intermediário'. 

Em segundo lugar, eles permitem que a OMS considere alegações sobre um evento de saúde pública de fontes não oficiais, ou seja, outras fontes que não o governo do estado em questão, e concedem a esse governo apenas 24 horas para confirmar as alegações e mais 24 horas para aceitar as alegações. A oferta de 'colaboração' da OMS. 

A colaboração é essencialmente um eufemismo para avaliação no local por equipes de investigadores da OMS e pressão concomitante ao capricho do pessoal da OMS para decretar medidas potencialmente de longo alcance, como bloqueios, restrições de movimento, fechamento de escolas, consumo de medicamentos, administração de vacinas e qualquer ou todas as outras parafernálias sociais, econômicas e de saúde que passamos a associar ao circo covid.  

Caso a aceitação do governo do estado da 'oferta' da OMS não aconteça, a OMS tem o poder de divulgar as informações que possui para os outros 194 países da OMS, enquanto continua a pressionar o estado a ceder ao convite da OMS para 'colaborar'. Um país não colaborador correria o risco de se tornar um pária. 

Em terceiro lugar, a proposta inclui um novo Capítulo IV, que estabeleceria um 'Comitê de Conformidade' composto por seis especialistas nomeados pelo governo de cada região da OMS encarregados de vasculhar permanentemente para garantir que os Estados membros estejam cumprindo os regulamentos do RSI.

Há mais cruzamentos da linguagem do RSI existente e uma nova linguagem adicionada, mas o sabor do que a aliança liderada pelos EUA está buscando é uma OMS que possa decidir unilateralmente se há um problema e o que fazer a respeito, e pode isolar países que discordam. 

Os estados membros da OMS em conformidade poderiam atuar como um elenco de apoio no esforço de isolamento, por meio da distribuição de seus próprios orçamentos de saúde e suas políticas 'relacionadas à saúde', que incluiriam restrições de viagens e comércio. A OMS se tornaria uma espécie de centro de comando e controle para agendas globalistas, empurrando a produção da Big Pharma (ocidental).  

Por que e como isso funcionaria?

Aprendemos durante os tempos de covid por que faria sentido que os EUA e seus aliados insistissem nessas emendas.

Reduzir a exigência de declarar uma ameaça global (ou regional) à saúde pública desencadeia uma enorme oportunidade para as empresas farmacêuticas ocidentais. Como juristas observaram: “As declarações de emergência da OMS podem desencadear o desenvolvimento acelerado e a subsequente distribuição e administração global de diagnósticos, terapias e vacinas investigativas não licenciadas. 

Isso é feito por meio do Procedimento de Listagem de Uso de Emergência da OMS (EULP). A introdução de um 'alerta intermediário de saúde pública' em particular também incentivará ainda mais a ação da indústria farmacêutica para ativar protocolos de testes de emergência domésticos rápidos, bem como para compra antecipada, produção e acordos de estoque com governos antes da existência de uma ameaça concreta à saúde à população mundial foi detectado, como já é o caso no EULP da OMS através dos procedimentos desenvolvidos para uma 'fase de pré-emergência de saúde pública'.”

Você pode apostar que as 'equipes de especialistas' da OMS enviadas para fazer avaliações no terreno, sob a bandeira da 'colaboração' com o país anfitrião que vivencia o evento de saúde, estarão repletas de agentes do CDC e quem sabe o que outras agências ocidentais, todas bisbilhotando instalações potencialmente sensíveis que um governo anfitrião poderia reivindicar justificadamente um direito soberano de manter para si mesmo. Da mesma forma com o 'Comitê de Conformidade' proposto pelos EUA sob o novo Capítulo IV do RSI: seus membros nomeados pelo governo têm um mandato aberto, consagrado no direito internacional, para serem intrometidos. 

Em termos leigos, a OMS seria transformada em um bandido internacional, com seus estados membros sendo oferecidos o papel de membros de gangues de quintal. 

Como um bônus para as elites ocidentais, as propostas são uma forma sorrateira de reescrever a história. Ao consolidar a autoridade dentro de uma organização internacional para determinar a existência de crises de saúde pública e direcionar respostas de emergência potencialmente draconianas, os governos ocidentais conseguiriam consagrar e legitimar suas próprias respostas extremas ao surto de covid, como apontamos anteriormente. Suas costas, assim, receberiam alguma proteção contra desafios legais.

Os Refuseniks: Países em Desenvolvimento

As propostas foram impulsionadas principalmente por países ocidentais: os EUA se juntaram à Austrália, ao Reino Unido e à UE na defesa da aprovação. A resistência foi liderada por países em desenvolvimento que a viram como uma emboscada colonialista na qual sua capacidade de definir políticas e responder a ameaças à saúde de maneira compatível com suas situações domésticas seria anulada.

O Brasil teria chegado ao ponto de ameaçar se retirar da OMS, e o grupo africano de quase 50 países, junto com a Índia, argumentou que as emendas estavam sendo apressadas sem consulta adequada. Rússia, China e Irã também se opuseram.

Fracasso na primeira tentativa, mas os EUA e seus aliados no Ocidente terão mais chances para avançar. 

Como esperamos que eles façam isso? Bem, quando uma proposta fica atolada dentro de uma máquina burocrática gigante como a OMS, a resposta inevitável é criar comitês para trabalhar em segundo plano e voltar com um novo conjunto de propostas a serem apresentadas em uma reunião futura. Fiel à forma, um 'grupo de trabalho' e um 'comitê de especialistas' estão sendo reunidos para aceitar as propostas dos Estados membros sobre a reforma do RSI até o final de setembro deste ano. Estes serão 'filtrados' e os relatórios serão preparados para revisão pelo conselho executivo da OMS em janeiro do próximo ano. O objetivo é ter um novo conjunto de propostas na mesa quando a AMS se reunir para a 77ªth tempo em 2024.

Nem tudo foi perdido

Salvando algo do fato de que a WHA não conseguiu um consenso em torno de seu maior item de agenda, os EUA e seus aliados obtiveram uma pequena vitória no ponto de quando podem tentar novamente – embora em seu desespero precisassem violar o próprio RSI regras para realizá-lo. O artigo 55 do RSI afirma inequivocamente que é necessário um período de aviso prévio de quatro meses para quaisquer alterações. 

Neste caso, alterações revisadas foram apresentados em 24 de maio, mesmo dia em que o primeiro lote foi rejeitado. Estes foram discutidos, alterado em 27 de maio e, em seguida, adotado no mesmo dia. As emendas aprovadas reduzem pela metade o período de dois anos para que quaisquer (mais) emendas aprovadas ao RSI entrem em vigor. (Os RSI que entraram em vigor em 2007 foram acordados em 2005 – mas sob a nova resolução, qualquer coisa acordada em 2024 entraria em vigor em 2025 e não em 2026.)

No entanto, o que foi alcançado em termos de acelerar a força das novas emendas foi perdido em retardar sua implementação. As nações teriam até 12 meses – o dobro da sugestão anterior de seis meses – para implementar quaisquer emendas ao RSI que entrassem em vigor recentemente.

Situação do jogo

Para onde tudo isso vai? 

Se a OMS tomar as rédeas das decisões sobre o que constitui uma crise de saúde e puder pressionar todos os países a um conjunto único de respostas que ela, a OMS, também determina, já é ruim o suficiente. Mas e se seu convite para 'colaborar' com os países for apoiado com dentes, como sanções contra aqueles que se opõem? E se isso ampliar a definição de 'saúde pública', por exemplo, declarando que as mudanças climáticas se enquadram nessa definição? Ou racismo? Ou discriminação contra pessoas LBTQIA+? As possibilidades assim abertas para administrar o mundo são infinitas. 

Um império global de 'saúde' traria enormes danos à humanidade, mas muito poder e dinheiro estão pressionando por isso. Não pense que isso não pode acontecer.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

autores

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar no Brownstone Institute, é Professor de Economia do Bem-Estar no Departamento de Política Social da London School of Economics, Reino Unido. Ele é especialista em microeconometria aplicada, incluindo trabalho, felicidade e economia da saúde Co-autor de O Grande Pânico Covid.

    Ver todos os posts
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar no Brownstone Institute, é Professora de Economia na University of New South Wales, Austrália. Sua pesquisa abrange diversos campos, incluindo educação, influência social, corrupção, experimentos de laboratório, uso do tempo, economia comportamental e política australiana. Ela é coautora de O Grande Pânico Covid.

    Ver todos os posts
  • Michael Baker

    Michael Baker tem um BA (Economia) pela University of Western Australia. Ele é consultor econômico independente e jornalista freelancer com experiência em pesquisa de políticas.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone