Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » A questão não resolvida de Wuhan
A questão não resolvida de Wuhan

A questão não resolvida de Wuhan

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Agora há muito evidência sugerindo que o SARS-CoV-2, o vírus que causa a Covid-19, era um patógeno projetado que vazou de um laboratório em Wuhan.

Mas ainda há uma questão não resolvida sobre onde foi projetado e de qual laboratório de Wuhan escapou.

A principal teoria do vazamento de laboratório tende a presumir que ele foi projetado e vazou do laboratório de Shi Zhengli no Instituto de Virologia de Wuhan.

Um grande problema com esta teoria é que Shi Zhengli diz que ela verificou se era um de seus vírus no final de dezembro de 2019, e há poucos motivos para duvidar que ela fez isso (ela admitiu em março de 2020, seu primeiro pensamento ao saber que se tratava de um coronavírus foi que ela não esperava tal surto em Wuhan e se perguntou se poderia ter “vindo do nosso laboratório”).

Isto significa que se fosse do seu laboratório, podemos ter a certeza de que as autoridades chinesas saberiam que este era o caso no início de Janeiro de 2020 e teriam agido em conformidade. No entanto, o que eles realmente fizeram, claro, foi fechar, limpar e limpar o mercado húmido de Huanan e depois passar as primeiras duas semanas a dizer que não tinham a certeza se o vírus se estava a espalhar entre humanos e não tomaram quaisquer medidas adicionais óbvias para conter a propagação.

Além disso, as primeiras definições de um caso de coronavírus incluíam uma ligação com o mercado, sublinhando a seriedade com que as autoridades levavam a suposição de uma origem de mercado. Informações privilegiadas transmitidas à Associated Press confirmam que, nos primeiros dias, Pequim foi mantida no escuro por funcionários do governo local preocupados com a possibilidade de se meterem em problemas. Isto sugere que o Governo de Pequim não estava a levar a cabo algum grande plano ou encobrimento na altura e que estas ações iniciais, baseadas no pressuposto de uma origem zoonótica no mercado, eram autênticas.

Assumindo que isto está certo, pareceria excluir a possibilidade de o laboratório de Shi ser a fonte do vírus, uma vez que ela já teria verificado e transmitido esta informação ao Governo. Então de onde vazou?

Acho que uma grande pista é que a abordagem chinesa ao vírus mudou radicalmente depois que a sequência foi publicada em 10 de janeiro. Pouco depois dessa data, numa teleconferência privada com autoridades provinciais em 14 de janeiro, o chefe da Comissão Nacional de Saúde da China chamou a situação de “grave e complexo” enquanto ele sinalizava uma mudança de subestimação para supressão do vírus. Pouco mais de uma semana depois, é claro, Wuhan foi fechada.

Agora, pode ser que a China esteja apenas a responder à situação emergente no terreno, quando se tornou óbvio que o vírus se estava a espalhar rapidamente. No entanto, há outras razões para pensar que a China pode ter sido alertada sobre o vazamento após a publicação da sequência. Tal como a sua resposta que rapidamente se tornou tão extrema – mesmo para a China – e mais alinhada com os protocolos de biossegurança do que uma resposta medida a um vírus natural.

Antes de o genoma ser publicado, Linfa Wang, diretora do programa Duke's Emerging Infectious Disease, com sede em Cingapura, disse a New York Times ele ficou frustrado porque os cientistas na China não foram autorizados a falar com ele sobre o surto. No dia em que foi publicado, Linfa inesperadamente resignado de seu cargo de Diretor do programa Duke (cargo que ocupou por quase uma década) por motivos que nunca foram divulgados. Ele mais tarde chamado 10 de janeiro “o dia mais importante do surto de Covid-19” porque foi quando o genoma foi publicado.

Linfa foi um colaborador próximo de Peter Daszak da EcoHealth Alliance e foi nomeado na proposta DEFUSE vazada de 2018 que os principais virologistas chamado um 'plano' para a criação do SARS-CoV-2. Linfa foi supervisora ​​da Dra. Danielle Anderson, conhecida como Dani e apelidada de “último e único cientista estrangeiro no laboratório de Wuhan.” Dani trabalhava dentro e fora do WIV no setor de alta segurança BSL4 laboratório (não o laboratório BSL2 de Shi Zhengli) e ela papel em DEFUSE (e presumivelmente em outros projetos) era testar as criações de virologistas americanos como Ralph Baric nos morcegos realizados no WIV.

Assim, um cenário consistente com isto é que, após a publicação da sequência do genoma, Linfa percebeu que o vírus era dele – ou seja, um Produto de pesquisa da EcoHealth Alliance dos EUA que Dani estava testando no laboratório BSL4 do WIV – e notificou Pequim, desencadeando a mudança para uma resposta de biossegurança.

O que Linfa fez a seguir também é consistente com este cenário. Ele diz ele foi a Wuhan e discutiu o ainda não publicado RaTG13 com Shi Zhengli. RaTG13 foi publicado por Shi em 23 de janeiro de 2020 empurrar, de acordo com o eventual título do jornal, um “provável origem do morcego”do novo coronavírus. Este artigo é amplamente considerado como parte do encobrimento (Shi pode ter sido ordenado a publicá-lo pelo governo chinês, o que pode explicar porque o fez, apesar de ter chamado atenção indesejada para o seu laboratório).

Outros cenários estão disponíveis, é claro, como um vazamento do laboratório de Shi (de alguma forma explicando as evidências acima) ou um vazamento de um laboratório diferente em Wuhan, como Robert Kogon disse. sugerido

Na minha opinião, a notável semelhança com a proposta DEFUSE torna mais provável que o vírus seja um produto de investigação da EcoHealth Alliance, e a demissão de Linfa e o aparente envolvimento no encobrimento contribuem para este quadro.

Mas de qualquer forma, a aparente falta de noção do governo chinês até a publicação da sequência, e a mudança abrupta posteriormente para algo que se parece muito com uma resposta de biossegurança, indica que o governo chinês pode ter sido alertado sobre o vazamento somente após a publicação da sequência. . Isto é consistente, e até mesmo sugestivo, de uma origem americana com o grupo da EcoHealth Alliance, via Linfa e Dani.

Republicada a partir de O cético diário



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone