Os cientistas do clima estão frustrados com as pessoas que não acreditam nas mudanças climáticas. Na epidemiologia, nossa frustração é com os antivacinas. A maioria dos anti-vaxxers são altamente educados, mas ainda argumentam contra a vacinação. Agora, enfrentamos uma situação semelhante com 'anti-pastores', que veem a imunidade de rebanho como uma estratégia opcional equivocada, em vez de um fenômeno cientificamente comprovado que pode evitar mortes desnecessárias.
Devido à sua virulência, ampla disseminação e os muitos casos assintomáticos que causa, Covidien-19 não pode ser contido a longo prazo, e assim todos os países acabarão por atingir a imunidade de grupo. Pensar o contrário é ingênuo e perigoso. Estratégias gerais de bloqueio podem reduzir a transmissão e a contagem de mortes no curto prazo. Mas essa estratégia não pode ser considerada bem-sucedida até que os bloqueios sejam removidos sem que a doença ressurja.
A escolha que enfrentamos é gritante. Uma opção é manter um bloqueio geral por um período desconhecido até que a imunidade do rebanho seja alcançada por meio de uma vacina futura ou até que haja um tratamento seguro e eficaz. Isso deve ser ponderado em relação aos efeitos prejudiciais que os bloqueios têm sobre outros resultados de saúde. A segunda opção é minimizar o número de mortes até que a imunidade do rebanho seja alcançada através da infecção natural. A maioria dos lugares não está se preparando para o primeiro nem considerando o segundo.
A questão não é se visar a imunidade de rebanho como estratégia, porque todos nós eventualmente chegaremos lá. A questão é como minimizar as baixas até chegaremos lá. Como a mortalidade por Covid-19 varia muito de acordo com a idade, isso só pode ser realizado por meio de contramedidas específicas para a idade. Precisamos blindar idosos e outros grupos de alto risco até que estejam protegidos pela imunidade de rebanho.
Entre os indivíduos expostos ao Covid-19, as pessoas com 70 anos têm aproximadamente o dobro da mortalidade dos 60 anos, 10 vezes a mortalidade dos 50 anos, 40 vezes a dos 40 anos, 100 vezes a dos seus 30 anos, e 300 vezes maior do que aqueles em seus 20 anos. Os maiores de 70 anos têm uma mortalidade que é mais de 3,000 vezes maior do que as crianças têm. Para os jovens, o risco de morte é tão baixo que qualquer redução nos níveis de mortalidade durante o bloqueio pode não ser devido a menos mortes por Covid-19, mas a menos acidentes de trânsito.
Considerando esses números, as pessoas acima de 60 anos devem ser mais protegidas, enquanto as restrições devem ser afrouxadas para as pessoas abaixo de 50 anos. Os idosos vulneráveis devem ficar em casa. A comida deve ser entregue e eles não devem receber visitas. Os lares de idosos devem ser isolados junto com alguns funcionários até que outros funcionários que adquiriram imunidade possam assumir. Os mais jovens devem voltar ao trabalho e à escola sem colegas de trabalho e professores mais velhos ao seu lado.
Embora a magnitude apropriada das contramedidas dependa do tempo e do local, pois é necessário evitar a sobrecarga hospitalar, as medidas ainda devem ser dependentes da idade. É assim que podemos minimizar o número de mortes quando essa terrível pandemia acabar.
Entre os anti-pastores, é popular comparar o número atual de mortes por Covid-19 por país e como proporção da população. Tais comparações são enganosas, pois ignoram a existência de imunidade de rebanho. Um país muito mais próximo da imunidade do rebanho acabará se saindo melhor, mesmo que sua contagem atual de mortes seja um pouco maior. A estatística chave é, em vez disso, o número de mortes por infectado. Esses dados ainda são elusivos, mas as comparações e estratégias não devem se basear em dados enganosos apenas porque os dados relevantes não estão disponíveis.
Embora seja imperfeito, a Suécia chegou mais perto de uma estratégia baseada na idade, mantendo as escolas primárias, lojas e restaurantes abertos, enquanto os idosos são incentivados a ficar em casa. Estocolmo pode tornar-se o primeiro lugar para alcançar a imunidade de rebanho, que protegerá os grupos de alto risco melhor do que qualquer outra coisa até que haja uma cura ou vacina.
A imunidade de rebanho chega depois que uma certa porcentagem ainda desconhecida da população adquiriu imunidade. Por meio de distanciamento social sustentável a longo prazo e melhor higiene, como não apertar as mãos, essa porcentagem pode ser reduzida, salvando vidas. Tais práticas devem ser adotadas por todos.
O distanciamento social que não pode ser sustentado permanentemente é outra história. Algumas pessoas eventualmente serão infectadas e, para cada jovem de baixo risco que evite a infecção, haverá aproximadamente uma pessoa mais velha de alto risco infectada, aumentando a contagem de mortes.
Os antivacinas não sofrem as consequências de suas crenças, pois são protegidos pela imunidade de rebanho gerada pelo resto de nós. Nem os anti-pastores, muitos dos quais podem se isolar do Covid-19 até que a imunidade natural do rebanho seja alcançada por outros. São as pessoas mais velhas e da classe trabalhadora que sofrem desproporcionalmente com a abordagem atual, se infectando e, assim, protegendo indiretamente estudantes universitários e jovens profissionais de baixo risco que trabalham em casa.
A atual abordagem de bloqueio de tamanho único está levando a mortes desnecessárias. Proteger os idosos e outros grupos de alto risco será logisticamente e politicamente mais difícil do que isolar os jovens fechando escolas e universidades. Mas devemos mudar de rumo se quisermos reduzir o sofrimento e salvar vidas.
Reproduzido da Spiked-Online
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
