COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Quando um grande estudo aparece em JAMA Psiquiatria—um periódico de alto nível que molda manchetes e decisões clínicas—suas descobertas têm peso.
Então, quando Kalfas e colegas divulgaram o que eles chamaram de a análise mais abrangente sobre a abstinência de antidepressivos até o momento, ela atraiu atenção imediata.
O estudo concluiu que os sintomas eram geralmente “leves”, de curta duração e possivelmente amplificados pelos efeitos nocebo, posicionando-se como a última palavra sobre o assunto.
Os autores mobilizaram uma rápida campanha mediática para moldar a narrativa pública, com o Science Media Centre a emitir pareceres especializados comentário para “tranquilizar tanto os pacientes quanto os prescritores” de que a maioria dos sintomas de abstinência “não eram clinicamente significativos”.
Mas para os defensores da causa, que passaram anos expondo as realidades da abstinência, o estudo foi um soco no estômago. Eles argumentam que ele apresenta um panorama perigosamente enganoso — que pode consolidar práticas ultrapassadas e atrasar reformas há muito esperadas.
“A ideia de que a abstinência é rara ou leve é um consenso fabricado com base em dados alinhados à indústria”, ditou Morgan Stewart do grupo de defesa Coalizão Antidepressiva para Educação. “Esta é uma análise enganosa da abstinência de antidepressivos.”
Uma fundação falha
Kalfas et al. realizou uma revisão sistemática e meta-análise — métodos amplamente considerados o padrão ouro na medicina baseada em evidências. Foram examinados 50 estudos envolvendo mais de 17,000 pacientes.
Mas essas revisões são tão confiáveis quanto os dados que incluem. Se os estudos subjacentes forem tendenciosos ou mal elaborados, o resultado é o que os críticos chamam de “Lixo que entra, lixo que sai.”
Foi exatamente isso que aconteceu aqui.
A maioria dos ensaios clínicos com antidepressivos dura apenas algumas semanas ou meses, embora muitas pessoas tomem esses medicamentos por anos. Nos EUA, por exemplo, metade de todos os usuários de antidepressivos os toma há mais de cinco anos. Ensaios clínicos de curto prazo são de pouca relevância para essa população.
Pior ainda, muitos ensaios clínicos incluíram pacientes que já tomavam antidepressivos — e os retiraram abruptamente antes da randomização. Como resultado, aqueles designados para o placebo apresentaram sintomas de abstinência que obscureceram a diferença entre os grupos de tratamento e controle, minimizando artificialmente os danos.
Esse truque não é novidade. Ele explora uma fragilidade estrutural dos ensaios controlados por placebo, que são mal equipados para captar os desafios reais da interrupção do uso de antidepressivos.
Kalfas et alDescobriu-se que pessoas que interromperam os antidepressivos relataram, em média, apenas um sintoma a mais do que aquelas que continuaram o tratamento ou tomaram placebo. Mas o estudo não avaliou a gravidade dos sintomas e acompanhou os pacientes por apenas duas semanas.
Isso não é tempo suficiente. Muitos pacientes relatam que os sintomas não aparecem até depois de esse período de tempo, então o estudo simplesmente não reflete o que acontece na vida real.
Para piorar a situação, a maioria dos estudos incluídos eram medicamentos financiados pela indústria e comumente usados, como paroxetina ou escitalopram, que são conhecidos por causar abstinências graves.
O que os pacientes vivenciam e por que os médicos interpretam mal
Em 2024, o médico dinamarquês Peter Gøtzsche e eu conduzimos nossa própria revisão sistemática, publicado no Jornal Internacional de Risco e Segurança em Medicina. Examinamos intervenções usadas para ajudar pacientes a reduzir gradualmente o uso de antidepressivos.
Encontramos taxas de sucesso variando de 9% a 80%, com uma mediana de apenas 50%. Muitos participantes descreveram seus sintomas como "graves".
Fundamentalmente, nossa metarregressão mostrou que durações maiores de redução gradual aumentaram significativamente as chances de sucesso.
No entanto, os médicos frequentemente confundem sintomas de abstinência — como ansiedade, insônia, tontura ou mau humor — com recaída. Os pacientes são informados de que a depressão retornou e o medicamento é reintroduzido.
Na realidade, esses sintomas costumam ser respostas fisiológicas à abstinência. Mas, com muita frequência, os pacientes são manipulados por um sistema que se recusa a reconhecer o problema.
https://blog.maryannedemasi.com/p/quitting-antidepressants-can-be-tricky
A história de Laura Delano
Laura Delano conhece intimamente essa experiência. Em suas memórias Não encolhido, Ela reconta como ela foi diagnosticada com transtorno bipolar aos 14 anos e passou mais de uma década tomando um coquetel de medicamentos psiquiátricos.
Só quando se libertou do sistema psiquiátrico é que percebeu que não era "resistente ao tratamento" — o problema eram os medicamentos em si. Essa percepção marcou o início de uma longa e difícil jornada para reduzir o uso dos medicamentos.
“Parar de tomar remédios psiquiátricos foi a coisa mais difícil que já fiz”, ela escreve.
https://blog.maryannedemasi.com/p/unshrunk-laura-delanos-breakaway?utm_source=publication-search
Hoje, Delano ajuda outras pessoas a navegar no processo de retirada por meio de sua organização sem fins lucrativos Iniciativa Bússola Interior. Seu marido, Cooper Davis, que também atua como diretor executivo da organização, diz que o estudo Kalfas minimiza o problema.
“Este estudo confunde a ausência de evidências com evidências de ausência”, disse ele. “A abstinência grave e prolongada é real e simplesmente não é capturada no conjunto de dados com o qual eles escolheram trabalhar.”
O momento do estudo — coincidindo com a crescente conscientização sobre os danos da abstinência e a recente divulgação de Não encolhido—levou alguns a se perguntarem se isso é parte de um esforço coordenado da indústria para proteger o status quo.
Redução Hiperbólica: Por que Pequenas Doses Ainda Têm Efeito
A maioria das diretrizes clínicas ainda recomenda esquemas de redução que são biologicamente inapropriados — reduzindo as doses pela metade a cada poucos dias ou semanas.
Mas o cérebro não se adapta aos antidepressivos de forma linear.
Em doses mais baixas, mesmo pequenas reduções podem causar sintomas graves. É por isso que muitos especialistas agora defendem afunilamento hiperbólico, onde as reduções diminuem com o tempo. Alguns pacientes precisam de um ano ou mais para reduzir com segurança.
Pode parecer extremo, mas é comum que as pessoas entornem comprimidos, diluam líquidos ou usem balanças de precisão para reduzir doses em uma fração de miligrama.
O Dr. Mark Horowitz, um pesquisador clínico do Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido e um dos principais defensores de uma prescrição mais segura, disse-me durante sua turnê de palestras na Austrália ano passado que, para muitos, a abstinência de antidepressivos pode ser pior do que a condição para a qual os medicamentos foram originalmente prescritos.
Dr. Mark Horowitz, Pesquisador Clínico do Serviço Nacional de Saúde
A própria experiência dele foi um alerta. Quando tentou parar de tomar escitalopram depois de mais de uma década, ele suportou meses de acatisia, terror e dissociação.
“Rapidamente percebi que o que estava descrito nos livros didáticos e estudos publicados não refletia em nada o que estava acontecendo na prática”, disse ele.
Horowitz explicou que é como acelerar em uma rodovia e, de repente, puxar o freio de mão — você vai bater. "Você tem que diminuir a velocidade gradualmente, principalmente no final", disse ele.
A mudança está acontecendo
A pressão pela mudança está ganhando força.
O Royal Australian College of General Practitioners recentemente aprovado da Diretrizes de Descrição de Maudsley, um recurso baseado em evidências projetado para ajudar os médicos generalistas — os principais prescritores de antidepressivos — a administrar a abstinência com segurança.
No Reino Unido, o Royal College of Psychiatrists também reconheceu a gravidade da abstinência. Em 2020, a então presidente Wendy Burn escreveu um mea culpa no BMJ, admitindo que o Colégio “não estava certo” e queria reconhecer “as dificuldades que podem surgir para algumas pessoas quando deixam de tomar antidepressivos”.
Em 2023, Burn foi mais longe, desculpando-se on Panorama da BBC por não reconhecer os danos da abstinência mais cedo.
Professora Wendy Burn, ex-presidente do RCPsych no Panorama da BBC, junho de 2023
Nos EUA, o escrutínio dos medicamentos psiquiátricos tornou-se uma prioridade da Comissão Make America Healthy Again (MAHA), liderada pelo Secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr.
Em sua reunião inaugural, a Comissão listou os ISRSs e outros medicamentos psiquiátricos entre as principais ameaças à saúde pública.
A medida gerou reação política, com a senadora Tina Smith acusando Kennedy de estigmatizar pessoas com problemas de saúde mental e potencialmente desencorajá-las a procurar tratamento.
Mas Kennedy nunca pediu uma interrupção abrupta — ele pediu pesquisa, transparência e responsabilização.
https://blog.maryannedemasi.com/p/rfk-jr-attacked-for-his-stance-on?utm_source=publication-search
“Conheço pessoas, incluindo membros da minha família, que passaram por momentos muito piores para parar de tomar ISRS do que para parar de tomar heroína”, disse ele em sua audiência de confirmação.
Críticos consideraram a comparação ofensiva. Mas muitos médicos concordam que a abstinência de ISRS pode ser mais dolorosa e durar muito mais tempo do que a abstinência de opioides.
Muitos pacientes continuam tomando antidepressivos - não porque ainda necessidade eles - mas porque parar de tomá-los é muito agonizante.
Chega de Negação
É exatamente aí que o estudo Kalfas falha. Ao se basear em dados de curto prazo, financiados pela indústria, e ignorar a realidade vivida da abstinência, ele minimiza uma crise de saúde pública oculta e à vista de todos.
A verdade é que começar a tomar antidepressivos é fácil. Mas parar pode ser a parte mais difícil.
E quanto mais a psiquiatria nega essa verdade, mais danos ela causa.
Reeditado do autor Recipiente
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, é uma repórter médica investigativa com PhD em reumatologia, que escreve para a mídia online e revistas médicas de primeira linha. Por mais de uma década, ela produziu documentários de TV para a Australian Broadcasting Corporation (ABC) e trabalhou como redatora de discursos e conselheira política para o Ministro da Ciência da Austrália do Sul.
Ver todos os posts
