“Saúde Pública” Ocidental: Uma Vanguarda Socialista

Moderno “Saúde pública” concentra-se principalmente na prevenção e tratamento de doenças, em vez da promoção da saúde. "Saúde pública“depende de intervenções planejadas de cima para baixo e centralmente impostas às populações, em vez de decisões de promoção e tratamento de saúde otimizadas individualmente.  O movimento “Make America Healthy Again” (MAHA) se esforça para focar na promoção da saúde em vez do tratamento de doenças. O sucesso nesse enorme esforço transformacional exigirá um reexame dos fatores organizacionais, culturais e estruturais que levaram ao foco atualmente dominante na doença. 

Um argumento simplista é que esse foco moderno na doença é consequência do “capitalismo” e do motivo do lucro (como personificado pela “Big Pharma”) distorcendo o que deveria ser um serviço público (“assistência médica”). Embora a natureza predatória de muitas grandes empresas farmacêuticas e seus braços de marketing seja autoevidente, elas se tornaram adeptas à exploração de um nicho, uma oportunidade de negócio, que surgiu consequente a tendências políticas e sociológicas fundamentais em direção ao planejamento centralizado com base no utilitarismo e nas teorias socialistas.

"Saúde pública"conforme definido pelos atuais programas de treinamento ocidentais de dois anos de "Mestrado em Saúde Pública" (MPH) (que não exigem treinamento médico ou biológico prévio), teoriza que impor decisões de gestão de saúde à população em geral alcançará uma média de doença minimizada estatisticamente ótima para todas as pessoas. 

Por outras palavras, o Ocidente “Saúde pública“baseia-se na lógica política e sociológica do socialismo: igualdade de resultados em vez de igualdade de oportunidades, juntamente com uma forma de autoritarismo médico em que “saúde“as intervenções são impostas à população em geral, em vez de serem desenvolvidas e negociadas individualmente em uma relação privada médico-paciente. 

Ocidental "Saúde pública” compartilha o compromisso de alcançar a igualdade de resultados de “doença mínima” estatisticamente otimizados em toda a população, em vez da igualdade de oportunidades para alcançar a saúde e em vez de otimizar a saúde caso a caso para cada cidadão individual. Como a história demonstrou repetidamente, quando o planejamento centralizado e a tomada de decisões impostas às populações erram em suposições ou intervenções, as consequências são tipicamente catastróficas devido principalmente à escala do erro imposto. Esta é uma das principais verdades ilustradas pelo desastre da “pandemia” da Covid.

A prática moderna de “Saúde Pública” depende de grandes volumes de dados e envolve principalmente o isolamento estatístico e a definição de sinais e sintomas médicos mensuráveis ​​associados a “maus” público saúde e, em seguida, identificar intervenções que demonstrem mover os parâmetros estatísticos baseados na população em direção a uma situação “boa” público saúde. Em muitos casos, “bom” e “ruim” são subjetivos e, muitas vezes, miopicamente, carecem de contexto mais amplo. 

Na prática moderna, essas determinações subjetivas são feitas por uma elite “especialista” (que normalmente se beneficia das prioridades que estabelece), separada e isolada da população em geral – normalmente nas “torres de marfim” da academia – em vez de sujeitas a qualquer processo democrático deliberativo público. Não há referendos sobre a injeção de flúor em sistemas públicos de água, desencorajando uma dieta baseada em carne ou substituindo óleos de sementes por gorduras animais.

Não é de admirar que uma consequência da moderna “Saúde pública” tem sido a ascensão de vários sacerdócios de “saúde”, como os que existem agora em pediatria, cardiologia, doenças infecciosas e epidemiologia. Esta é a consequência direta da lógica do planejamento centralizado e da filosofia socialista (os fins justificam os meios!) infiltrando todo o empreendimento nacional e global de saúde (OMS) dos EUA. O planejamento central requer uma elite de especialistas ungida para orientar e justificar a tomada de decisões centralizada.

Essas intervenções são então promovidas por vários mecanismos de cima para baixo (políticas governamentais e corporativas acopladas à execução judicial coercitiva e propaganda). Frequentemente, essas políticas são aplicadas por meio de mandatos (notadamente mandatos de vacinas), incentivos de taxas de seguro, tributação (álcool, cigarros), bem como outros métodos de roubo, violência e coerção, acoplados à pressão governamental, corporativa e social. 

O que impulsionou essa transformação da promoção da saúde para o tratamento de doenças?

O Relatório Flexner – 100 anos depois

A Relatório Flexner de 1910 transformou a natureza e o processo da educação médica na América com a eliminação resultante de escolas proprietárias e o estabelecimento do modelo biomédico como o padrão ouro do treinamento médico. Essa transformação ocorreu após o relatório, que abraçou o conhecimento científico e seu avanço como o ethos definidor de um médico moderno. 

Tal orientação teve suas origens no encantamento com a educação médica alemã que foi estimulado pela exposição de educadores e médicos americanos na virada do século às escolas médicas universitárias da Europa. A medicina americana lucrou imensamente com os avanços científicos que esse sistema permitiu, mas o sistema hiper-racional da ciência alemã criou um desequilíbrio na arte e na ciência da medicina.

Antes da transformação da medicina financiada por Rockefeller e conduzida pelo “Relatório Flexner”, o tratamento médico era baseado na lógica da otimização individualizada da saúde e no princípio da subsidiariedade. Embora não seja explicitamente mencionado na Declaração de Independência, Constituição ou Declaração de Direitos dos EUA, o princípio da subsidiariedade é um subtexto fundamental que atravessa esses documentos fundadores. 

O princípio fundamental da subsidiariedade tem séculos de existência, já foi um princípio fundamental da Igreja Católica e de muitas outras disciplinas teológicas cristãs e está escrito na carta original da União Europeia. 

Subsidiariedade é o princípio da organização social que sustenta que as questões sociais e políticas devem ser tratadas no nível mais imediato ou local, consistente com sua resolução.  De acordo com a União Europeia:

“O objetivo geral do princípio da subsidiariedade é garantir um grau de independência para uma autoridade inferior em relação a um órgão superior ou para uma autoridade local em relação ao governo central. Portanto, envolve o compartilhamento de poderes entre vários níveis de autoridade, um princípio que forma a base institucional para estados federais.”

Quando aqueles criados na tradição liberal clássica ocidental falam de “liberdade”, de muitas maneiras, eles estão se referindo ao princípio da subsidiariedade. As ideias de liberdade e subsidiariedade sustentam a suposição de que, em uma sociedade “livre”, presume-se que adultos individuais sejam competentes para tomar suas próprias decisões pessoais diárias, desde que não interfiram nos direitos de outros cidadãos. 

O princípio da subsidiariedade constitui a base sobre a qual o “libertarianismo” e o “anarco-capitalismo” (conforme definido por Murray Rothbard) foram construídos. O princípio da subsidiariedade reconhece que a tomada de decisão ótima durante períodos de mudança ocorre de forma descentralizada e local. O princípio da subsidiariedade rejeita a lógica do planejamento centralizado de cima para baixo em larga escala, endossando, em vez disso, a resolução descentralizada de problemas de baixo para cima. 

O princípio da subsidiariedade é fundamentado em milênios de experiência com organização social humana. Socialismo, utilitarismo e planejamento centralizado são experimentos políticos e sociais modernos que falharam repetidamente desde suas origens no século XIX até o presente. 

O princípio da subsidiariedade é fundamental para a prática médica alopática e osteopática ocidental tradicional. Nesse contexto, a autoridade local é o médico autônomo licenciado e, ainda mais, a relação médico-paciente. 

Subsidiariedade: Restaurando uma Harmonia Sagrada

Sumário

O princípio da subsidiariedade é um bastião do ensinamento social católico. É também um princípio na filosofia dos Pais Fundadores Americanos. Nos EUA, a subsidiariedade é ignorada sem um senso de harmonia adequada entre autoridade e responsabilidade. A dignidade humana e a administração sábia são comprometidas. A proteção da consciência se torna uma questão preocupante, conforme destacado pelos conflitos que surgem após a passagem do Proteção ao Paciente e Atitude de Cuidados Acessíveis. Uma reconexão do paciente para ser o administrador de seus cuidados de saúde é crítica para abordar essas questões. Terceiros, incluindo o governo, empresas e seguradoras, estão firmemente entrincheirados nos cuidados de saúde, muitas vezes com o resultado sendo aumento de custo e distanciamento do paciente da administração de seus cuidados. É vitalmente necessário retornar ao princípio da subsidiariedade na assistência à saúde.

Introdução

O gênio dos Pais Fundadores Americanos é seu sucesso sem precedentes na implementação da subsidiariedade. A ideia de estados soberanos independentes se unindo para formar uma nação unida é a subsidiariedade colocada em prática. Desde a época dos imigrantes europeus iniciais na América do Norte, dos quakers e puritanos das colônias do centro e do norte às culturas celtas e cavalheirescas das regiões do sul e do oeste, a concepção comum de poder era da base para cima (McClanahan 2012). 

Ou seja, as pessoas viam a autoridade primeiro dentro de si mesmas e de suas famílias e depois olhavam para a cidade local, depois para o condado, depois para o estado e, finalmente, por último e menos importante, para a autoridade federal. Em nossa própria Declaração de Direitos, a 10ª Emenda à Constituição deixa essa crença clara. Ou seja, qualquer poder não expressamente delegado na Constituição ao governo federal reside com os estados ou o povo.

No entanto, a deterioração da subsidiariedade é evidente nos Estados Unidos hoje. O cargo de presidente domina a discussão política moderna, enquanto a política local é quase completamente desconsiderada. A Suprema Corte profere decisões (ver Roe versus Wade. Vadear, Obergefell v. Hodges) sobre todas as facetas da vida, desde o casamento até o aborto. 

A resposta padrão para os problemas sociais hoje é a centralização. Os médicos devem combater essa resposta para manter o relacionamento sagrado entre eles e seus pacientes. O princípio da subsidiariedade é instrumental nesse esforço. Especificamente, reconectar o paciente com seu tratamento de saúde é a solução fundamental que a subsidiariedade oferece para alguns dos maiores males dentro do sistema de saúde hoje.

Muito obrigado ao Dr. John W. Kieffer, então da Base Aérea de Lackland, San Antonio, Texas. Eu não poderia ter dito melhor.

Se quisermos ter sucesso no esforço de Tornar a América Grande Novamente e de Tornar a América Saudável Novamente, daríamos ouvidos à sua sabedoria e conselho. Parafraseando Shakespeare, a falha, caros cidadãos, não está nem em nossas estrelas, no capitalismo, nem na “Big Pharma”, mas em nós mesmos. Como médicos e cidadãos, devemos nos livrar do falso ídolo do planejamento centralizado, do utilitarismo, do socialismo, de uma burocracia de estado babá e de uma elite médica conflituosa que busca otimizar a igualdade de resultados e retornar a uma crença e comprometimento com a capacidade das pessoas livres de tomar suas próprias decisões sobre como vivem e sua própria saúde.

“Eu preferiria ser cinzas do que pó! Eu preferiria que minha centelha queimasse em uma chama brilhante do que fosse sufocada pela podridão seca. Eu preferiria ser um meteoro soberbo, cada átomo de mim em um brilho magnífico, do que um planeta sonolento e permanente.”

John Griffith Chaney (por exemplo, Jack London). (nascido em 12 de janeiro de 1876 – falecido em 22 de novembro de 1916)

Reeditado do autor Recipiente