A área de vacinas é muito mais complexa do que eu imaginava quando trabalhava em um departamento de doenças infecciosas quando era um jovem médico. Eu não imaginava que vacinas pudessem ser um problema e já tinha tomado todas as recomendadas.
Meu livro de 2013, Medicamentos mortais e crime organizado, quase não menciona vacinas porque nenhum dos grandes escândalos na área da saúde, onde medicamentos mataram milhares de pacientes devido a fraudes de empresas farmacêuticas, envolveu vacinas.
Em 2015, o ex-chefe de gabinete do Ministério da Saúde dinamarquês me convidou para uma reunião sobre uma disputa em andamento sobre a segurança das vacinas contra o HPV. Ele esperava que eu concordasse que não havia motivo para preocupação com os supostos danos neurológicos graves das vacinas.
Certamente houve, e meu livro de 2021, Vacinas: Verdade, Mentiras e Controvérsia, tem um longo capítulo sobre as vacinas contra o HPV. Ele também documenta como as vacinas contra a gripe foram exageradas além da crença e das evidências, tanto pela Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) quanto pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC). Nunca tomei vacina contra a gripe e, depois de estudar os dados e considerar que a gripe é uma doença rara, decidi que nunca tomaria.
Meu trabalho com o livro sobre vacinas me fez perceber que é muito difícil obter informações honestas sobre vacinas. A área de vacinas está repleta de censura, retaliações e intolerância. Fui chamado de antivacina mesmo quando eu só fazia perguntas e argumentava por que as vacinas obrigatórias são antiéticas.
Durante a pandemia de Covid-19, o professor de Harvard Martin Kulldorff foi demitido por debater políticas oficiais. Uma das coisas Martin disse que pessoas com infecção natural prévia e crianças não precisavam da vacina. As crianças correm um risco muito baixo de adoecer gravemente após uma infecção por Covid-19, enquanto as vacinas de mRNA contra a Covid-19 matou cerca de 1-2 em cada 200 crianças que tiveram miocardite. Mas não importava que Martin estava certo. O que importava era que ele havia quebrado o omertá.
O Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., está determinado a acabar com a corrupção no CDC. Ele demitiu todo o Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização (ACIP) e instalou um novo e muito melhor. Também houve mudanças na cúpula, e seu Secretário Adjunto, Jim O'Neill, Diretor Interino do CDC, anunciado em X:
“Durante a administração anterior, o CDC perdeu a confiança do público ao manipular dados de saúde para apoiar uma narrativa política... Nós... acabamos com o uso indevido do calendário de imunização infantil para a obrigatoriedade da vacina contra a Covid.”
O mais preocupante é que os programas de vacinação não levaram em consideração os importantes resultados dos pesquisadores dinamarqueses Peter Aaby e sua esposa, Christine Stabell Benn. Eles tem mostrado que vacinas com vírus vivos atenuados reduzem a mortalidade total mais do que o que pode ser previsto a partir de seu efeito específico, enquanto vacinas sem vírus vivos aumentam a mortalidade total. Eles também demonstraram que a sequência de vacinações é importante; que é melhor terminar com uma vacina com vírus vivo; e que os danos das vacinas sem vírus vivos afetam predominantemente as meninas. Esses resultados são tão inovadores que estão na lista de marcos in Natureza que começa com a descoberta da vacina contra a varíola, que, assim como a vacina contra o sarampo, salvou milhões de vidas.
Assim como acontece com outros medicamentos, precisamos analisar cada vacina separadamente para descobrir se vale a pena tomá-la. Não faz sentido dividir as pessoas entre a favor ou contra vacinas. Não dividimos as pessoas entre a favor ou contra os humanos. Depende da pessoa.
Quando Peter fez uma palestra sobre vacinas em um encontro internacional que organizei em 2019, o YouTube removeu o vídeo e desconsiderou nossos protestos. Quando entrevistei Christine sobre vacinas para nossos Ciência Médica Quebrada canal e nós o carregamos no YouTube, o vídeo foi removido. Os vídeos podem ser vistos aqui e aqui. Tudo o que Peter e Christine disseram estava correto, mas isso é irrelevante para o clero da censura.
A censura é prejudicial à própria ciência e à saúde pública. Ocultar dados sobre danos graves, como as vacinas contra o HPV, deveria ser considerado crime.
As vacinas contra o HPV
As vacinas contra o HPV são altamente controversas. As mulheres podem evitar completamente o câncer cervical realizando exames preventivos regularmente, pois leva muito tempo para que as alterações celulares se transformem em câncer. Além disso, não há evidências confiáveis de que as vacinas diminuam a ocorrência de câncer cervical ou a mortalidade, enquanto sabemos que a resposta de anticorpos às vacinas desaparece rapidamente e que as vacinas oferecem apenas cerca de 70% de proteção contra as cepas de HPV visadas. Outras cepas também podem causar câncer e assumir o controle, razão pela qual o rastreamento ainda é recomendado.
Seja qual for o seu efeito, as vacinas contra o HPV não salvam vidas, uma vez que as mulheres podem evitar mortes por cancro do colo do útero através do rastreio, enquanto algumas pessoas foram assassinado por uma vacina contra o HPV.
O mantra da indústria farmacêutica de que um medicamento ou vacina é eficaz e seguro é uma impossibilidade lógica. Nada que tenha um benefício pode ser seguro. Sempre haverá pessoas prejudicadas. Um dos maiores problemas na área da saúde é a falta de dados completos sobre danos, o que é uma razão importante pela qual nossos medicamentos prescritos são os mais vendidos. principal causa de morte.
Na minha qualidade de perito do escritório de advocacia Wisner Baum, em Los Angeles, no litígio contra a Merck, fabricante do Gardasil e do Gardasil 9, sou provavelmente a única pessoa no mundo que leu 112,452 páginas dos relatórios de estudo confidenciais da Merck. Isso foi tão revelador que Michael Baum sugeriu que eu escrevesse um livro sobre o assunto. o que eu fiz.
Descobri má conduta científica sistemática em muitos níveis e fraude total nos testes clínicos da Merck, que incluíam o uso de uma infinidade de métodos confusos e ofuscantes para evitar relatar danos neurológicos graves do Gardasil.
Encontrei muitos exemplos de inconsistências numéricas, mesmo para óbitos, e de impossibilidades matemáticas, também nas bulas, e discrepâncias extremas nos eventos adversos relatados em ensaios com o mesmo desenho. Publicações de ensaios da Merck em importantes periódicos médicos, por exemplo New England Journal of Medicine e Lanceta, também eram seriamente enganosas.
A Agência Europeia de Medicamentos (EMA) foi cúmplice da má conduta científica. A EMA sabia que a Merck a havia enganado anteriormente, evitando relatar casos de danos graves causados por sua vacina, e a Agência Dinamarquesa de Medicamentos também havia documentado má conduta científica. Quando a EMA solicitou à Merck que procurasse por danos neurológicos graves em seus bancos de dados de ensaios clínicos e outros bancos de dados, a Merck trapaceou novamente, utilizando uma estratégia de busca absurda que a tornava praticamente certa de que nada de interessante seria encontrado. A EMA não reagiu a essa violação grave e óbvia das boas práticas de pesquisa, mas aceitou as conclusões da Merck.
O principal argumento da EMA, mencionado dez vezes em seu relatório oficial, foi que, nas análises dos fabricantes, não houve diferença entre o que foi observado e a incidência de base esperada. Mas a Merck baseou sua estimativa da Síndrome de Taquicardia Postural Ortostática (STPO) na taxa de base da síndrome da fadiga crônica. Isso é como estimar acidentes de bicicleta com base no número de acidentes de carro.
Lucija Tomljenovic, outra testemunha especialista de Wisner Baum, forneceu estimativas muito mais realistas do que as da Merck. Ela constatou que, sob muitas de suas suposições, o número observado de casos de POTS após a vacinação com Gardasil foi muito maior do que o esperado, embora a Merck tenha subestimado grosseiramente o número observado.
A EMA e a Merck também conspiraram para chamar os comparadores ativos de placebo. Fiquei chocado quando descobri em 2016, por meio do meu trabalho com as vacinas contra o HPV, que os requisitos regulatórios são muito menos rigorosos para vacinas do que para outros medicamentos. Pouquíssimas vacinas já foram comparadas a um placebo. A outra fabricante de vacinas contra o HPV, a GlaxoSmithKline (GSK), também cometeu fraude ao alegar que seus estudos eram controlados por placebo, mesmo com o uso de comparadores ativos.
Esta é uma maneira inteligente de encobrir os danos das vacinas. Torna impossível descobrir quais são os danos. Os comparadores ativos da vacina podem causar danos semelhantes aos da vacina estudada, e isso também pode ocorrer quando o comparador ativo é o adjuvante fortemente imunogênico usado na vacina.
A EMA alegou que o adjuvante é inofensivo, o que é totalmente falso. Além disso, como as vacinas contra o HPV e seus adjuvantes apresentavam perfis de danos semelhantes, os fabricantes e reguladores concluíram que as vacinas são seguras. Isso é como dizer que cigarros e charutos devem ser seguros porque têm perfis de danos semelhantes. Vale ressaltar que a GSK já havia encontrado sinais de danos neurológicos em 2007.
A Merck também mentiu para os pacientes voluntários nos testes, pois lhes foi dito que o grupo de controle receberia um placebo. Documentos judiciais revelaram que, além do adjuvante de alumínio, há um adjuvante não divulgado na Gardasil. Em um ato de fraude corporativa, a Merck manteve esse segredo do público, e o adjuvante adicional não possui aprovação regulatória. A Gardasil contém bilhões de fragmentos de DNA L1 do HPV, que se originam do plasmídeo de DNA sintético usado na fabricação. Esses fragmentos tornam a Gardasil muito mais imunogênica do que se não estivessem presentes. A Merck não apenas estava ciente disso, como também tomou medidas deliberadas para preservar e reter os fragmentos de DNA na formulação final da vacina.
Os reguladores de medicamentos ajudaram a Merck cubra isso, e não há nada nas bulas do Gardasil sobre os fragmentos. O Dr. Sin Hang Lee, patologista, especialista em diagnóstico molecular e testemunha especialista no caso, observou que, para alguns indivíduos, particularmente aqueles com predisposições genéticas, esse adjuvante adicional pode levar a doenças autoimunes, como POTS e, em casos raros, morte súbita. Além disso, existe a possibilidade de que esse DNA externo possa se integrar ao genoma humano e causar câncer, o que tem sido levantado como uma possibilidade. interesse com as vacinas contra a Covid-19.
No meu livro, descrevo textualmente, com base na transcrição do tribunal, como fui assediada pela advogada da Merck, Emma C. Ross, durante um dia inteiro. Foi o dia mais absurdo da minha vida. Ross havia armado muitas armadilhas e ficava muito irritada quando eu não caía nelas. Ela me interrompeu em inúmeras ocasiões e demonstrou seu desdém repetidamente, dizendo: "Você já terminou?", mesmo sendo óbvio que eu já havia terminado minhas explicações, o que neutralizou seus ataques.
Alan Cassels escreve em seu resenha do meu livro que ele riu alto em alguns momentos, imaginando-me encarando aquela advogada que se esforçava para me fazer estremecer. "O interrogatório era repleto de arrogância e condescendência, frequentemente hilário, e muitas vezes resvalava para críticas infantis e bizarras, tão teatrais que você pensaria que foram preparadas por uma equipe de roteiristas bêbados de Hollywood."
Ross se referiu a muitos estudos observacionais como "prova" de que a Gardasil é segura, mas explico em meu livro por que os estudos que ela mencionou não são confiáveis. Mais importante ainda, as pessoas que optam pela vacinação são mais saudáveis do que aquelas que não o fazem, o que chamamos de "viés do vacinado saudável".
O melhor e mais convincente estudo observacional foi baseado em dados do banco de dados de farmacovigilância da OMS. Ele mostrou que a SPO foi relatada vezes 82 com mais frequência para vacinas contra o HPV do que para outras vacinas, e que relatos de eventos adversos após a vacinação contra o HPV eram de natureza grave e frequentemente incapacitante. Ross, é claro, não mencionou este estudo, mas eu mencionei.
A EMA também não considerou o estudo importante. Confiou nas empresas farmacêuticas, desconfiou de pesquisas independentes e violou suas próprias diretrizes de Boas Práticas de Farmacovigilância. A EMA também violou sua política de conflito de interesses ao contratar os especialistas que proclamaram a segurança do Gardasil. As semelhanças com a forma como a FDA opera são impressionantes.
A Merck tentou convencer o juiz – com argumentos ainda mais absurdos do que os usados por Ross – de que eu era tão pouco confiável e tão tolo que meu depoimento deveria ser rejeitado. Os fatos que apresentei durante meu depoimento foram chamados de "opiniões" especulativas e infundadas. Eu esperava que a quarta maior empresa farmacêutica do mundo se saísse melhor do que isso, mas eles foram arrogantes demais para enxergar através de seus próprios argumentos falhos. A moção da Merck era patética, extremamente enganosa e continha mentiras descaradas. Se alguém tiver alguma dúvida sobre se a Merck é confiável, deveria ler meus comentários a esta moção. A Merck marcou um tremendo gol contra, e o juiz não concordou que meu depoimento fosse rejeitado.
O mais importante para mim é que as pessoas que estão convencidas de que uma vacina lhes causou sérios danos, mas foram ridicularizadas por seus médicos e autoridades e informadas de que sofriam de um transtorno psiquiátrico, possam encontrar conforto e argumentos úteis em meu livro. Isso não quer dizer que estejam sempre certas. Mas as vacinas prejudicam algumas pessoas, e as vacinas contra o HPV parecem causar sérios danos neurológicos por meio de um mecanismo autoimune.
A revisão Cochrane das vacinas contra o HPV é uma ilustração embaraçosa da teoria de Cochrane declínio científico e moral. A revisão é falho, perdeu quase metade dos testes elegíveis,
foi influenciado por viés de relato e desenhos de ensaios tendenciosos, utilizou o termo placebo para descrever os comparadores ativos e não declarou os vínculos financeiros do autor principal com os fabricantes da vacina. Os autores da Cochrane não encontraram danos neurológicos graves, o que fizemos em nossa revisão sistemática, que, ao contrário da revisão Cochrane, foi baseada em relatórios de estudos clínicos que obtivemos da EMA, que são muito mais confiáveis do que pesquisas publicadas.
Meu grupo de pesquisa alertou a Cochrane diversas vezes, antes da publicação da revisão, de que ela seria enganosa. No entanto, os autores e o editor-chefe da Cochrane não deram ouvidos aos nossos avisos, mas, covardemente, atacou os mensageiros em vez disso, no site da Cochrane, ao qual não tivemos acesso, depois de termos publicado nossa crítica à revisão da Cochrane em um periódico científico. Nós respondemos ao ataque injustificado de Cochrane no mesmo periódico.
Conclusões
Para o benefício da humanidade, devemos lutar ferozmente contra os tabus que nos proíbem de levantar questões críticas sobre vacinas, ou de contar às pessoas sobre resultados politicamente inconvenientes, ou de estudar os danos das vacinas.
Retsef Levi liderará o grupo de trabalho do CDC que estudará os danos das vacinas contra a Covid-19. Surpreendentemente, os advogados do Departamento de Saúde objetou para lhe conceder permissão para olhar os danos, mas ele se opôs a essa censura horrível.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
