À luz do que se testemunhou ao longo dos últimos cinco anos, a maioria dos leitores provavelmente não teria dificuldade em relacionar a noção de "profanação (ou dessacralização, violação) do corpo humano" à época em que vivemos. Pense na acumulação evidência, que as chamadas 'vacinas' da Covid contêm itens em nanoescala que transformam o corpo humano em algo que era não antes da aplicação da vacina (mais sobre isso abaixo). No entanto, pode-se estar menos inclinado a associar essa ideia a eventos históricos que datam de séculos atrás, o que, no entanto, pode ser entendido como um pano de fundo adequado para a compreensão do que vem acontecendo recentemente, provavelmente já há algumas décadas.
Os acontecimentos históricos em questão remontam ao início do século XIVth século, quando uma bula papal (nomeada em homenagem ao selo de chumbo ou 'bula' que a marcava como autêntica) foi emitida (pelo Papa Bonifácio o 8th), que decretou que era proibido pela Igreja Católica cortar o corpo de uma pessoa falecida em pedaços, porque isso conflitava com os sacramentos da Igreja.
O contexto em que isso aconteceu é, no mínimo, interessante e diz respeito às sete cruzadas cristãs destinadas a libertar Jerusalém da ocupação muçulmana. Minha fonte é o primeiro dos fascinantes dois volumes do estudo do fenomenólogo holandês, JH Van den Berg, intitulado O Lichaam Humano, Parte Um – Het Geopende Lichaam (O Corpo Humano – O Corpo Aberto; Callenbach Publishers, Nijkerk, 1959). Esses volumes traçam as concepções mutáveis do corpo humano a partir de aproximadamente 14th século até o século 20th século, tendo como pano de fundo de Hipócrates noção de tratamento médico na Grécia antiga.
Durante as Cruzadas, parecia inaceitável enterrar figuras importantes entre os soldados mortos no solo de um país estrangeiro, mas enviar seus corpos de volta para a Europa representava o problema insolúvel da decomposição da carne pelo calor – não havia instalações de resfriamento ou congelamento como as de hoje. Uma "solução" que se apresentou foi ferver os corpos, remover a carne do esqueleto, enterrar a carne na terra estrangeira e devolver o esqueleto ao país de origem do falecido. A bula papal mencionada anteriormente abordou essa situação ao rejeitar essa prática. Aqui está o subtítulo explicativo da bula papal (traduzo do holandês no livro de Van den Berg, p. 79):
Cortar os cadáveres em pedaços e fervê-los, com o objetivo de separar os ossos, por meio desse tratamento, da carne, para enviá-los para o sepultamento em seu próprio país, está em conflito com os sacramentos.
Van den Berg deixa claro que a bula papal tratava do procedimento, durante as Cruzadas, de cortar e ferver os corpos de figuras importantes que haviam morrido, com o objetivo de devolver seus ossos aos seus países de origem. Ele cita a bula, na qual essa prática era descrita como a "cruel desmembramento de corpos", o que era "horrível aos olhos de Deus", para enfatizar a gravidade com que o assunto era tratado.
O objetivo de elaborar este fenômeno histórico um tanto macabro é destacar o valor intrínseco, até mesmo a sacrossantidade, que era atribuído ao corpo humano durante o final da Idade Média cristã, como se manifestava no horror com que o que era visto como um ato de dessacralização era encarado. Como Van den Berg demonstra, isso não se limitou à rejeição da bula papal à prática de desmembramento, descrita acima, durante as Cruzadas. De fato, isso fica evidente em sua perspicaz análise interpretativa da atitude de dois dos primeiros anatomistas da história: Mundinus (Mondino De'Luzzi) e Vigevano (Guido da Vigavano), que as pessoas da época – especificamente aquelas cuja atenção estava voltada para o corpo humano – estavam, para usar o termo de Van den Berg, 'permeadas' ('doordrongen') por essa mesma 'rejeição' (p. 82).
Em outras palavras, todas as evidências disponíveis sugerem que esses anatomistas percebiam o corpo humano, que estudavam, como inviolável, sacrossanto – tanto que recuavam diante do que claramente percebiam como uma violação do corpo por certos atos necessários à prática produtiva de sua ciência. No caso de Mundinus, isso equivalia à recusa em ferver o osso basilar – uma seção do osso principal do crânio, com função crítica para a integridade estrutural da base e da cavidade craniana –, que é tão complexo que requer um exame cuidadoso e era impossível de estudar completamente na época, a menos que todo o tecido fosse removido por meio de fervura, o que também impedia a decomposição.
O intrigante é que a recusa de Mundinus não foi explicitamente prescrita pela Igreja; assim como Vigevano depois dele, ele tinha a liberdade de ferver ossos para facilitar o estudo anatômico, e ainda assim se absteve de fazê-lo, chegando a chamá-lo de "pecado", o que ele "omitiu" (p. 81). Van den Berg observa que Mundinus provavelmente tinha conhecimento disso. No entanto, chama a atenção a ressonância da recusa deste último com o decreto da bula papal referente à fervura e ao desmembramento de cadáveres.
No caso de Vigevano, aluno de Mundino, sua recusa em se envolver no que ele evidentemente entendia como a profanação ou dessacralização do corpo humano se manifesta de forma diferente. Assim como Mundinus, ele devia saber que estudos anatômicos envolvendo a abertura (ou fervura) dos corpos dos mortos não eram explicitamente proibidos pela Igreja e, no entanto, a julgar pela introdução de seu livro sobre anatomia (1345), ele também optou por (mal)compreender a posição da Igreja sobre isso. Van den Berg cita Vigevano da seguinte forma (traduzo do holandês; p. 83):
Como a prática da investigação anatômica foi proibida pela Igreja, e o conhecimento médico seria imperfeito enquanto não fosse acompanhado por insights obtidos pela dissecação, eu, Guido de Vigevano, demonstrarei a anatomia do corpo humano por meio de imagens fiéis [isto é, desenhos], o que torna possível estudar anatomia sem ser incomodado por cheiros [provavelmente uma referência à carne em decomposição].
Van den Berg aponta a aparente contradição nessa afirmação, que equivale a Vigevano dizer que pratica anatomia porque a Igreja a proíbe. No entanto, a verdadeira intenção do anatomista italiano emerge, observa ele, quando se reflete sobre o sentido de fornecer desenhos anatômicos: ao fornecer essas ilustrações, Vigevano pretendia impedir que futuros anatomistas "pecassem" ao cortar e abrir os corpos dos mortos. Ao mesmo tempo, o filósofo holandês apressa-se em apontar a flagrante hipocrisia de Vigevano: em benefício de seus sucessores e em benefício de seu livro, o próprio Vigevano deve necessariamente ter "pecado" ao dissecar e observar a estrutura do corpo humano.
O ponto de tudo isto é que tanto Mundinus como o seu aluno, Vigevano, estavam suficientemente persuadidos da santidade do corpo humano (do falecido), que – apesar do facto de a Igreja não o ter feito – não proibir a dissecação de cadáveres por anatomistas – eles, no entanto, continuaram acreditando que seria um pecado grave profanar ou violar cadáveres humanos abrindo-os, mesmo que isso fosse do interesse da ciência. Demonstraram nada menos do que um ponto cego no que diz respeito à posição afirmativa da Igreja sobre procedimentos anatômicos, evidentemente motivada por uma crença profundamente arraigada de que, como diz o ditado pauliniano, "...o vosso corpo é templo do Espírito Santo, que habita em vós, o qual tendes da parte de Deus" (1 Coríntios 6:19). Disto se pode inferir que teria sido igualmente considerado pecado por eles se o corpo de uma pessoa viva tivesse sido "aberto" por médicos.
Como isso 14thComparar essa perspectiva do século XIX com a atitude em relação ao corpo humano que se observa no mundo atual? Percebe-se uma deferência semelhante, ou talvez até mesmo reverência, pelo corpo humano hoje? Em termos simples, o desvio medieval acima coloca as práticas atuais que envolvem o corpo humano em uma perspectiva que deveria ser inquietante, desconcertante e absolutamente perturbadora para qualquer pessoa que valorize seu próprio corpo, e o dos outros, pela entidade viva e quase milagrosa que ele é.
Quem duvida disso precisa apenas observar os muitos casos de recuperação do corpo após uma doença grave. Isso foi confirmado por uma experiência que tive recentemente, inesperadamente, quando – após uma crise debilitante de vertigem severa, quando meu corpo reagiu muito negativamente à medicação que meu médico havia prescrito, sem dúvida com as melhores intenções – abandonei todos os medicamentos convencionais para vertigem. Em vez disso, comecei a tomar substâncias naturais como ginkgo biloba, suplemento de vitamina D, magnésio e vitaminas do complexo B, e desde então tenho conseguido funcionar normalmente. Mesmo com esses apoios naturais, isso provavelmente não teria sido possível sem a capacidade do corpo de se autocurar.
Voltando à questão da violação do corpo, há muito tempo anatomistas, médicos e cirurgiões não se incomodam mais com a ideia de que possa ser pecaminoso ou "errado" abrir corpos humanos (em anatomia ou durante cirurgias) quando isso é feito para promover a saúde ou a recuperação da pessoa a quem pertence o corpo. Mas, em algum momento, a atitude que se deve pressupor por parte de cientistas e médicos tão bem-intencionados mudou. A menos que isso seja assumido, não se pode explicar o verdadeiro desprezo, senão o ódio, pelos corpos humanos que, sem dúvida, sustenta o desenvolvimento de pseudovacinas (mencionadas no início deste artigo), que comprovadamente transformam os corpos das pessoas nas quais são injetadas, em algo que não é mais o que eram antes da injeção. Se você duvida disso, considere o seguinte: abstrato do estudo mencionado no artigo linkado próximo ao início deste artigo:
O CDC nega que as injeções contra COVID-19 da Pfizer, Moderna ou Novavax possam causar magnetismo, mesmo no local da injeção. O CDC alega que os três metais ferromagnéticos, que consistem em ferro, cobalto e níquel, e os produtos químicos de terras raras usados em ímãs — cério, háfnio, lantânio, gadolínio e érbio — não estão presentes nos injetáveis aprovados nos EUA. No entanto, um estudo de 2024, utilizando espectrometria de massa com plasma indutivamente acoplado (ICP-MS), detectou todos esses e muitos outros elementos não declarados em lotes de injetáveis contra COVID-19 da Pfizer, Moderna e cinco outras marcas. Em contraste com as negações do CDC, James Giordano, que se tornou Diretor da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA), argumenta desde 2018 que o cérebro humano é o campo de batalha das "tecnologias disruptivas" de guerra da DARPA, usando nanopartículas magnéticas administradas "intranasalmente, intravenosamente ou intraoralmente", tudo sem cirurgia, para alcançar o "controle da mente" ajustando as frequências, a potência e a direcionalidade das forças eletromagnéticas. A ciência da magnetofecção é pouco conhecida, mas está em desenvolvimento há décadas. Nós a explicamos aqui e perguntamos: a experimentação militarizada com nanopartículas magnéticas poderia estar envolvida na causa dos resultados documentados de coagulação proteica, condições cardiovasculares, derrames, novas doenças autoimunes, "doenças de príons" de rápido desenvolvimento sem precedentes, cânceres "turbo" e mortes súbitas, muitas delas ocorrendo em receptores jovens e saudáveis dos injetáveis experimentais para COVID-19? A pesquisa discutida neste artigo implica que uma resposta afirmativa não pode ser descartada.
Se o uso de "tecnologias disruptivas" relativas à "guerra usando nanopartículas magnéticas" que são injetadas no corpo humano – supostamente, e ironicamente, para "protegê-lo" contra os efeitos de um patógeno "letal" chamado "novo coronavírus" – não parece um ataque à integridade e ao valor intrínseco do corpo (ou à sua santidade, se preferir), eu argumentaria que falta a essa pessoa uma certa orientação de valores essencial para a sobrevivência e o florescimento da vida humana. Qualquer pessoa que aprove os procedimentos descritos no resumo acima demonstra nada menos do que niilismo abjeto – algo que o 14.th-anatomistas do século discutidos anteriormente certamente não exibiram.
Além disso, o estudo citado acima é um entre muitos – muitos para serem mencionados aqui. Para onde quer que se olhe, encontram-se relatórios científicos semelhantes (nunca encontrados na grande mídia) sobre os resultados devastadores que as "vacinas" contra a Covid (particularmente as variedades de mRNA) tiveram nos corpos de milhões de pessoas que tomaram a vacina de boa-fé, sem nunca suspeitar que não passavam de cobaias humanas. Assim, por exemplo, Frank Bergman relatou recentemente que:
Um importante epidemiologista americano alertou o público de que as "vacinas" de mRNA contra a Covid são uma "lobotomia química" que "causam danos cerebrais graves e DEVASTAM a saúde mental".
O alerta foi emitido pelo renomado epidemiologista da Fundação McCullough, Nicolas Hulscher.
Hulscher foi um dos vozes principais ao alertar sobre os perigos da “vacinação” de mRNA.
Durante um novo entrevista com o Dr. Drew, Hulscher alertou que um grande estudo confirmou que as injeções de mRNA causaram o surgimento de vários distúrbios neurológicos.
Ele explica que a proteína spike das vacinas contra a Covid está entrando no cérebro e causando inflamação.
Essa inflamação causa danos cerebrais, levando a um comprometimento cognitivo grave.
Hulscher revelou que o comprometimento cognitivo aumentou em impressionantes 140% entre aqueles que receberam injeções de mRNA.
Poderíamos continuar falando sobre isso – estudo após estudo revela os efeitos inexoravelmente prejudiciais das "vacinas" contra a Covid entre seus receptores. No resumo de outro grande evento recente estudo sobre '...resultados de miocardite após vacinação de mRNA contra COVID-19 na Austrália', no periódico médico de alta classificação, Vacinas da Natureza, É afirmado que:
A progressão clínica e a morbidade a médio e longo prazo da miocardite após a vacinação com mRNA contra a COVID-19 continuam sendo uma preocupação importante, porém indefinida, de saúde pública. Realizamos um acompanhamento prospectivo de indivíduos com miocardite confirmada ou provável após a vacinação monovalente com Pfizer-BioNTech BNT162b2 ou Moderna mRNA-1273 entre 21 de abril de 2021 e 5 de julho de 2022 na Austrália. Dos 256 indivíduos que consentiram no acompanhamento, a maioria homens após a segunda dose, 60% (133/221) apresentaram sintomas persistentes em 3 a 6 meses e 35% (81/231) em 12 a 18 meses. Restrições autorrelatadas de exercícios contínuos, necessidade de medicamentos e novas internações hospitalares foram associadas a sintomas persistentes, assim como um menor estado de saúde e qualidade de vida autorrelatados.
Talvez o golpe final na nossa integridade corporal e no seu valor insubstituível venha de um 2023 estudo, onde os pesquisadores descobriram que — ao contrário do que os chamados verificadores de fatos alegaram — '...as vacinas de mRNA contra a COVID se integram permanentemente ao DNA de algumas pessoas vacinadas contra a COVID'. Em termos simples, ele tem a capacidade de alterar o DNA humano, mudando-o de Homossexual e Gyna sapiens em algo mais, ou seja, uma "variação" biogeneticamente alterada em nossa espécie de hominídeo naturalmente evoluída. Alguém tem o direito de usar, ou abusar, da ciência genética para alterar o corpo humano de uma forma que só pode ser descrita como violenta e violadora? Acho que não.
É supérfluo insistir mais neste ponto; creio que foi demonstrado que, comparado com o valor atribuído ao corpo humano no século XIV,th No século XIX, como testemunhado pela recusa de dois anatomistas (um deles de forma bastante ambivalente) em "pecar" dissecando o corpo humano falecido, a julgar pelas consequências de receber (particularmente a vacina de mRNA) contra a Covid-14, atualmente, agências poderosas não têm escrúpulos em profanar e danificar os corpos de seres humanos. Isso é fartamente demonstrado por muitos estudos científicos, que revelam os efeitos nocivos, e em muitos casos letais, sobre os corpos das pessoas, do conteúdo dessas pseudovacinas. Acredito que esse desrespeito cínico ao valor e à integridade moral do corpo humano – claramente perceptível em XNUMXthatitudes do século XX – é sintomático de um niilismo generalizado por parte do "povo" que orquestrou o ataque inconcebível em questão.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
