Sua filha por um rato?

Existem vários graus de insanidade aceitável, mas, em geral, você não gostaria que uma pessoa que pensasse que um sapo tivesse o mesmo valor intrínseco que sua mãe cuidasse do mal de Alzheimer. Você não gostaria que uma pessoa que comparasse o valor de sua filha com o de um rato decidisse se ela deveria ser injetada com um medicamento ainda em teste, como uma vacina de mRNA. Ou talvez você, como você pode concordar com o Lanceta editorial em janeiro de 2023 que iguala estes, insistindo;

“Toda a vida é igual e de igual interesse.”

Qualquer que seja o sistema de valores que você aplique a outros seres humanos, é importante entender que a saúde pública internacional é atualmente dominada por tal retórica, se não por tal pensamento. Isso influenciará muito a sociedade e sua saúde nas próximas décadas.

Lanceta é uma das revistas médicas internacionais mais influentes. A passagem acima não foi tirada do contexto. O editorial recomenda que mudemos a forma como a sociedade é gerida, 

“tendo uma abordagem fundamentalmente diferente do mundo natural, na qual estamos tão preocupados com o bem-estar dos animais não humanos e do meio ambiente quanto nos preocupamos com os humanos”.

Para entender para onde foi a saúde pública nos últimos anos e por que a resposta da Covid pode acontecer, é importante separar este pequeno editorial. Por que os profissionais de saúde recomendam que seja negado às crianças o direito de brincar juntas e coagem as mulheres grávidas a serem injetadas com novos medicamentos que passam para o feto? A resposta está em parte no dogma que agora domina as instituições de saúde e os periódicos que pretendem informá-los.

Alcançar a equidade degradando a humanidade

O conceito de que a saúde humana é influenciada pelo meio ambiente é tão antigo quanto a própria sociedade. O rótulo 'One Health' foi anexado a isso algumas décadas atrás para abranger os benefícios de abordar a saúde pública de uma maneira mais ecologicamente holística. A tuberculose bovina afetará menos os humanos se for controlada de forma mais eficaz no gado. O bem-estar humano será beneficiado se a preservação da floresta mantiver a chuva local e a sombra, melhorando a produção agrícola e animal. Poucos discordariam.

Muitas crenças religiosas também mantêm a natureza em alta consideração. Os jainistas e algumas escolas budistas afirmam que os humanos devem minimizar os danos a qualquer animal, mantendo dietas estritamente vegetarianas e tomando medidas para evitar a morte até mesmo de minhocas. O judaísmo e as crenças relacionadas sustentam que toda a natureza é obra de Deus e, embora os humanos tenham soberania sobre os animais, eles também têm a obrigação de nutrir o mundo que Deus criou. Essas religiões mantêm uma visão estritamente hierárquica.

A diferença com o atual dogma One Health é que ele vai além de reverenciar a natureza, considerando que os humanos são apenas uma das muitas criaturas iguais. Uma Saúde em 2023, como Lanceta explica, envolve “uma mudança revolucionária de perspectiva”. do Lancet os editores estão pedindo, especificamente, que os animais sejam considerados em pé de igualdade com os humanos, dispensando a visão “puramente antropocêntrica” ou hierárquica mantida por outras religiões que reverenciam a natureza.

Essa insistência na equidade interespécies é onde o atual argumento One Health começa a falhar. Preservar um ecossistema (bom) requer a imposição de dor e sofrimento a muitos de seus habitantes por outros animais (terrível para as vítimas). Você não pode ter as duas coisas. Portanto, se você deseja que os animais sejam tratados como humanos, separe os animais de seus predadores naturais ou deixe os humanos também à dura crueldade da natureza.

Lanceta abre chamando o cuidado dos povos indígenas com a terra para servir de exemplo. Em seguida, defende que eliminemos as dietas indígenas dominadas pela carne, citando sua Comissão EAT-Lancet que; 

“Adota uma abordagem equitativa, recomendando que as pessoas abandonem uma dieta baseada em animais para uma baseada em vegetais, o que não apenas beneficia a saúde humana, mas também a saúde e o bem-estar animal”.

O 'bem-estar' dos animais, em do Lancet opinião, é melhor servido pelo corte e estocada da savana, onde os bovídeos são estripados vivos por carnívoros. Essa visão ingênua dos povos indígenas e da natureza cheira ao paternalismo cultural dos românticos vitorianos. Muitos povos indígenas, juntamente com espécies que vão de doninhas a onças, esperam levar seu patrimônio para outro lugar.

Estar “tão preocupado com o bem-estar dos animais não humanos” quanto com os humanos (equidade ecológica' em do Lancet linguagem) é uma posição perigosa de se manter. Equidade significa que todos os animais e humanos devem ter direitos ou resultados iguais. Consistente com isso, o gerenciamento de um evento de triagem em rodovia teria que pesar uma cabra gravemente ferida (ou coelho) contra um humano gravemente ferido, e não discriminar com base na espécie. Se for mais provável que a cabra responda a medidas de emergência, salve-a e deixe o infeliz humano entregue ao seu destino. Enquanto Lanceta pode ter essa visão, a maioria das pessoas reconheceria isso como uma degradação dos seres humanos. Uma Saúde, no entanto, se estende muito além Lanceta, e está sendo tecida na proposta acordos de pandemia pelo qual a Organização Mundial da Saúde e outros esperam aumentar o controle da saúde pública global.

Se o setor de saúde pública realmente vê o mundo através dessa lente, o público deve considerar se pode confiar neles com qualquer influência ou autoridade. Se eles vêem o mundo de outra forma, então devem parar com a falsa retórica. A ideia de que os semelhantes humanos devem ser considerados em um nível mais elevado do que os animais sustenta praticamente todos os sistemas éticos humanos. Estes incluem o Códigos de Nuremberga desenvolvido após o profissão médica liderou a degradação da santidade humana antes e durante a Segunda Guerra Mundial.

Recuperando a humanidade

Eu, pessoalmente, não devo confiar o bem-estar de meus filhos nas mãos de pessoas que os consideram no mesmo nível dos roedores que capturo e mato regularmente. Quero minimizar o trauma pelo qual fiz esses roedores e quero ver suas espécies prosperarem na natureza, mas não os quero rastejando nas camas dos meus filhos. Isso significa matá-los, porque eles prosperam de outra forma no ambiente local em que vivemos, e não temos capacidade, como Lanceta os editores podem, para manter uma casa totalmente à prova de roedores.

Uma Saúde, como reconhecimento dos laços estreitos entre a saúde humana e a saúde do meio ambiente, não é nova. Cuidar e amar a natureza também não é novidade e é um estado saudável para se viver. Minimizar a poluição e manter a diversidade é uma parte importante disso. Então, aliás, é comer carne. Tigres siberianos e poodles concordam.

Uma abordagem racional de Saúde Única não requer um mundo fantasioso no qual gazelas, leões, hienas e humanos bebem do mesmo copo. Não tem nada a ver com um código de conduta médica em que a vida de um lemingue é comparada com a vida de um bebê. Acabamos de passar por três anos em que novas drogas foram testadas em massa em crianças e mulheres grávidas, e investidores corporativos enriqueceram por meio da coerção de milhões. Essa desvalorização repulsiva de nossos semelhantes precisa parar.

Os profissionais de saúde que não priorizam as pessoas em detrimento dos animais podem se dar bem como veterinários, mas são inseguros com as pessoas. É hora de aqueles que acreditam no valor intrínseco e indefinível de cada ser humano encontrar sua voz e reconstruir nossas instituições com base nisso. A saúde pública deve elevar a humanidade em vez de degradá-la.