en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
We advertido nossos leitores, algumas semanas atrás, que os artigos de opinião estavam assumindo o papel de editores de revistas científicas. Afirmamos: “Os argumentos apresentados são praticamente os mesmos: altos, estridentes e baseados nas evidências de pior qualidade disponíveis”. Infelizmente, esse foi o caso da Cochrane Review sobre Intervenções físicas para interromper a propagação de vírus respiratórios (A122 para abreviar).
Não somos modeladores, então não podemos ver o futuro, mas acertamos desta vez de forma visível e inesperada. Abordaremos os problemas em torno dessa nova tendência a partir do exemplo do A122, mas, por enquanto, Tom enviou um e-mail ao New York Times.
A peça fez com que a Hierarquia Cochrane emitisse um pedido de desculpas por falta de clareza sem referência aos autores.
Aproveite ou fique chocado como Shar310 foi: depende de você.
Há mais sobre esta história hoje em
-Maryanne Demasi relata: A Cochrane sacrificou seus pesquisadores para apaziguar os críticos?
-A Crônica da Desinformação: Desmascarando o New York Times Zeynep Tufekci
-Kelly K: Verifique seu trabalho: Onde a retórica das máscaras americanas deu errado
Vamos mantê-lo informado.
Reposted from the author's Recipiente
