O populismo de Trump no contexto histórico

Vamos reservar um momento para recalibrar as expectativas. 

Sem querer ser negativo, a história dos movimentos políticos populistas dos EUA está repleta de histórias de altas expectativas não atendidas e de subversão desses movimentos por centros de poder político estabelecidos. 

Só para recapitular, Eu pessoalmente apoiei o antigo e futuro presidente Donald Trump (antes de Bobby Kennedy fazer isso!) e continuar a defender a lógica que descrevi em um ensaio do Substack de agosto de 2024. Mas isso não significa que eu tenha alimentado ilusões de que seria fácil facilitar mudanças fundamentais na Burocracia dos EUA (Estado Profundo) ou no Estado Imperial/de Guerra após sua eleição. Estou muito familiarizado com os modos um tanto malignos e maquiavélicos da cultura de Washington, DC. Essa cultura tem raízes profundas e é semelhante à observada em centros de poder em todo o mundo, passados ​​e presentes. 

A Excepcionalismo americano argumento tem algum mérito na teoria, mas muitos contestam isso na prática. No nível da rua, as pessoas são pessoas, o narcisismo e a sociopatia abundam, e a razão pela qual Maquiavel O Príncipe persistiu ao longo do tempo é que resume verdades políticas profundas que resistiram ao teste do tempo. O mesmo vale para Sun Tzu A Arte da Guerra.

Como Steve Bannon disse ontem à noite, a única coisa que a cultura política de DC e o “Deep State” respeitam é o poder. O presidente Trump (e RFK Jr.) precisa agir com firmeza e rapidez se quiser haver alguma chance de implementar uma reforma significativa. 

Para fornecer algum contexto histórico, os movimentos populistas têm sido um fenômeno recorrente na história moderna, caracterizados por uma ênfase em “o povo” versus “a elite”. O movimento MAGA/MAHA não é único. Infelizmente, a história ensina que, apesar das promessas de abordar queixas econômicas e sociais, os movimentos populistas ocidentais geralmente não atendem às expectativas – pelo menos no curto prazo. 

Por exemplo, o Partido Populista de 1892 e as Alianças de Agricultores associadas visavam abordar questões agrárias, como quebras de safra, marketing ruim e facilidades de crédito. Suas demandas incluíam cunhagem ilimitada de prata, imposto de renda graduado, propriedade governamental de ferrovias e eleição direta de senadores dos EUA. No entanto, apesar de vitórias regionais significativas, o partido não conseguiu obter sucesso nacional e acabou se dissolvendo. Tendências e movimentos semelhantes na Europa do século XX também falharam, e ainda assim políticas semelhantes estão novamente em ascensão na Europa Ocidental, assim como estão aqui nos EUA.

Essas falhas são tipicamente baseadas em problemas recorrentes compartilhados. Movimentos populistas frequentemente priorizam interesses nacionais em detrimento da cooperação internacional, frequentemente levando a políticas protecionistas que prejudicam o comércio global, a lucratividade empresarial e a estabilidade financeira nacional geral. Movimentos populistas frequentemente carecem de uma agenda política clara e abrangente, levando a uma governança inconsistente e ineficaz, e líderes populistas frequentemente empregam retórica divisiva e inflamatória, exacerbando tensões sociais e políticas em vez de promover unidade e cooperação. Isso pode ser útil para animar a base, mas cria obstáculos para unificar um país e sua cultura em torno de metas e objetivos comuns.

A história do populismo é marcada por expectativas frustradas, com muitos movimentos falhando em cumprir suas promessas de lidar com queixas econômicas e sociais. No entanto, os movimentos populistas frequentemente inauguram mudanças e reformas que podem beneficiar a sociedade e os estados-nação a longo prazo e ocasionalmente levam à substituição de estruturas políticas disfuncionais.

Mas estou enrolando.

Nos últimos dias, tenho recebido telefonemas de apoiadores descontentes, descontentes e cada vez mais desiludidos do “MAHA”/”MAGA” que estão saindo da euforia da eleição presidencial e se perguntando o que aconteceu com o comprometimento de sua liderança com sua agenda populista agora que a tarefa foi cumprida. E, em particular, como interpretar as nomeações do livro de ameixas do HHS que eles imaginaram que seriam compostas por líderes da “liberdade médica” e da “resistência”, em vez de acadêmicos, personalidades da TV e doadores cujos históricos não foram tão, digamos, confrontacionais.

A postagem recente em “X” por Del Bigtree, um líder importante na equipe de transição do HHS, deu uma resposta àqueles que estão confusos com as nomeações recentes e o enfoque geral das comunicações da semana passada.

Basta dizer que os comentários resultantes foram… instrutivos.

A ótica deste tuíte, seja verdadeiro ou falso, não é encorajadora. Trump foi eleito com forte apoio de Robert F Kennedy, Jr. O boato era de que houve uma reunião entre representantes da grande Pharma para planejar uma estratégia de resposta. RFK, Jr. foi escolhido para liderar o HHS, e uma campanha coordenada de mídia PsyWar para deslegitimá-lo foi imediatamente lançada. A equipe de transição do HHS de RFK, Jr. parece ter sido intimidada por isso, e escolheu uma estratégia de nomear "médicos tradicionais confiáveis" e similares que não foram rotulados como "antivacinas" pela mídia. Conclusão? A campanha PsyWar foi eficaz e moderou as nomeações resultantes do HHS de maneiras que favorecem os interesses da Pharma. Parece familiar?

Um colega de confiança com laços estreitos com administrações anteriores e futuras forneceu privadamente uma avaliação sucinta via texto. “Confusão Quente.” 

Pessoalmente, acho essa situação difícil, deprimente e muito alinhada com as chamadas aleatórias que tenho recebido. Tanta esperança e esforço de tantos foram investidos na “liberdade médica” e nos movimentos de saúde. 

A título de divulgação, fui solicitado a enviar um CV e documentação de suporte para esta equipe de transição, e não tenho interesse em criticar a mesma equipe, pois ela está trabalhando em decisões estratégicas e táticas muito desafiadoras. Em outras palavras, reconheço um conflito de interesses. Sou definitivamente um médico franco que criticou o programa de vacinação e foi rotulado como um "antivacina" pela mídia tradicional. Então é isso.

A verdade é que sou pessoalmente ambivalente sobre as perspectivas de assumir alguma posição de linha administrativa, mas não quero prejudicar outros que estão buscando essas vagas. Alguém vai ter que fazer esses trabalhos, Deus o abençoe. E há alguns trabalhos em jogo que acho que eu gostaria e poderia ser eficaz. Mas, como tantos outros, coloquei meu coração e alma na promoção da resistência às políticas atuais em relação a muitas das questões abordadas pelo movimento MAHA/MAGA. 

Tenho a reputação de falar a verdade ao poder, enquanto mantenho calmamente a integridade pessoal e profissional. Não abordar a aparência de apaziguamento e compromisso seria trair esta história e aqueles que depositaram sua fé e confiança em meu comprometimento com a integridade, dignidade e comunidade. 

Steve Bannon faz um argumento convincente de que este não é o momento de dar socos, mas sim de se esforçar mais para superar a inércia burocrática e a resistência à mudança. Francamente, o governo dos EUA ficou sem tempo para incrementalismo, e a dívida nacional ameaça superar todos os esforços para se adaptar à nova realidade multilateral da geopolítica moderna. Deve haver grandes cortes orçamentários para o HHS.

Então, aqui estão meus dois centavos sobre essa situação, que não valem mais do que o que você pagou.

Primeiro, esses indicados atuais devem ter permissão para demonstrar seu comprometimento e capacidades. Eles agora serão submetidos a ataques diários, pela imprensa, Uniparty e burocracia no futuro previsível. Talvez esses ataques continuem mesmo depois que os capítulos finais da administração forem escritos, como foi o caso daqueles que apoiaram o primeiro mandato de Trump – referindo-se à guerra jurídica insidiosa e generalizada. Não há vantagem neste momento em adicionar lenha à fogueira. O presidente Trump ganhou o direito de nomear quem quiser, e o Senado certamente sujeitará os indicados a uma grande dose de supervisão e consentimento, administrados com preconceito.

Em segundo lugar, desejo me dirigir às pessoas que depositam sua fé em Deus. Não podemos ver o futuro e não podemos conhecer o plano. Há uma estação para todas as coisas, e esta é uma estação de testes. Haverá uma seleção, e por suas ações (boas ou más), as conheceremos. Consola-te nessas verdades e dá tempo para que as coisas se declarem. Aconselho que nos esforcemos para agir de forma madura, evitar reações exageradas, observar cuidadosamente e permanecer fiéis a nós mesmos, à nossa ética, aos nossos princípios e às nossas almas. 

Terceiro, Roma não foi construída em um dia. Mantenha o foco em objetivos de longo prazo. Seja forte e firme em sua resolução. Os movimentos MAGA/MAHA são amplos e fundamentados em lógica sólida. Esses movimentos não são uma pessoa ou uma administração. Eles surgem e abordam fundamentos humanos. Integridade, dignidade, comunidade. Soberania pessoal. Autonomia. Capacidade de falar o que pensa e pensar por si mesmo. Fé, ética, família. O princípio da subsidiariedade. Tomada de decisão descentralizada. A primazia do indivíduo em vez da corporação. Pró-humano, não pró-transumanismo. O valor do nacionalismo. E liberdade, droga. 

Quarto, há um forte argumento para agir rápida e corajosamente, mas com pensamento claro e consciência de potencial reação negativa. Daqui para frente, se estivermos realmente comprometidos em reformar o monstro intitulado que a burocracia do HHS se tornou, precisamos agir, não temporizar e negociar.

“Tempos difíceis criam homens fortes. Homens fortes criam tempos bons. Bons tempos criam homens fracos. E homens fracos criam tempos difíceis.”

-G. Michael Hopf

Líderes políticos e suas administrações vêm e vão. Uma coisa que posso garantir é que esta administração não será perfeita e não realizará todas as nossas esperanças e sonhos. Mas pode mover a bola para baixo do campo em direção a uma união mais perfeita e longe do globalismo, transumanismo, cirurgia de redesignação de gênero, wokeismo, DEI, ESG e socialismo. Quanto ao corporativismo, é muito cedo para prever. Terei que esperar para ver como isso se desenrola. Podemos ver o colapso do modelo de negócios da mídia corporativa "mainstream", mas isso provavelmente será obra deles, com um "empurrãozinho" aqui e ali de Trump e Elon.

Posso garantir que esta nova administração não eliminará a corrupção governamental. Não acabará com o poder do "estado profundo" federal dos EUA. Não acabará com todas as guerras. Provavelmente nem acabará com o Serviço Executivo Sênior. Não quebrará a espinha dorsal do complexo farmacêutico/industrial, complexo militar/industrial, censura/complexo industrial, ou mesmo impedirá a implantação de guerra psicológica em cidadãos ocidentais por seus próprios governos. Provavelmente não impedirá o Vale do Silício de praticar o capitalismo de vigilância ou conspirar com os governos dos EUA, UE e ONU/OMS/FEM para censurar a fala. E não impedirá a armamentização do medo de doenças infecciosas para controlar populações.

Mas pode atrasar essas coisas se agir de uma posição de força e coragem. E não faz planos pequenos.

Esta nova administração nos dará uma chance de lutar para retomar a América, mas completar esta tarefa exigirá décadas de esforço sustentado. E tenho certeza de que Trump agirá para atrasar os planos globalistas da ONU/OMS/FEM e seus aliados.

E certamente será melhor do que a alternativa teria sido. 

Isso é o suficiente para mim, por enquanto. 

Reeditado do autor Recipiente