Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » A suspensão do financiamento da EcoHealth é puro teatro
A suspensão do financiamento da EcoHealth é puro teatro

A suspensão do financiamento da EcoHealth é puro teatro

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Peter Daszak é o presidente da EcoHealth Alliance, a organização mais intimamente associada ao potencial vazamento de laboratório no Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) que pode ter iniciado a crise da Covid.

O Comitê de Supervisão e Responsabilidade da Câmara dos EUA realizou recentemente muitas “pesquisas” sobre Daszak e EcoHealth, resultando em um artigo publicado relatório em 1º de maio de 2024 com a descoberta devastadora de que existem “fraquezas graves e sistémicas nos processos de concessão de subvenções do governo federal – particularmente dos NIH”. Além disso, estas fraquezas muito graves “não só colocam os dólares dos contribuintes dos Estados Unidos em risco de desperdício, fraude e abuso, mas também colocam em risco a segurança nacional dos Estados Unidos”.

Isto parece muito sério: o dinheiro dos nossos contribuintes e a nossa segurança nacional estão em risco. Algumas coisas muito ruins estão acontecendo, aparentemente. O que são essas coisas ruins? “Fraquezas no processo de concessão de subsídios do NIH.” Isso é realmente tudo o que o Comitê conseguiu propor? Se essas deficiências na concessão de subvenções são tão terríveis, o que recomenda que façamos em relação a elas?

Com base nas suas conclusões, o Comité recomendou algumas ações muito amplas, mas não muito específicas:

  1. Ao Congresso: “Reine em [eles usaram “reinado” em vez de “rédeas” – um notável deslize freudiano] a burocracia não eleita, especialmente na saúde pública financiada pelo governo. 
  2. À Administração: Reconheça a EcoHealth e o seu Presidente, Dr. Daszak, como maus actores…e garanta que nem a EcoHealth nem o Dr. Daszak recebam outro cêntimo, especialmente por investigação perigosa e mal monitorizada. 

A Administração deve ter prestado atenção, porque apenas duas semanas depois, em 15 de maio de 2024, o Subcomitê fez esta triunfante anúncio:

O HHS iniciou esforços para cortar todo o financiamento dos EUA a esta organização corrupta. A EcoHealth facilitou a investigação de ganho de função em Wuhan, China, sem a devida supervisão, violou voluntariamente vários requisitos da sua subvenção multimilionária do Instituto Nacional de Saúde e aparentemente fez declarações falsas ao NIH. Estas acções são totalmente repugnantes, indefensáveis ​​e devem ser abordadas com acção rápida.

Observe a bizarra desconexão entre a descrição de “esta organização corrupta” e suas ações “abomináveis ​​e indefensáveis”, e as acusações que levam a tais alegações extremas, que incluem a realização de pesquisas sem a devida supervisão (ninguém nunca faz isso!), violando requisitos de sua Subvenção do NIH (uma infração burocrática) e “aparentemente” prestar declarações falsas ao NIH (nem mesmo com certeza).

Em qualquer caso, devem ser tomadas “acções rápidas”. O que exatamente é essa ação?

“O HHS iniciou esforços para cortar todo o financiamento dos EUA” à EcoHealth. “Esforços iniciados” – parece que resultados concretos são iminentes. Não apenas iminente, mas consequente. Como “exclusão futura” e “suspensão de financiamento”. (sarcasmo intencional)

Mas espere. Eles já não fizeram isso? Sim eles fizeram.

Suspensão de financiamento em 2020

Lembrete rápido: em 24 de abril de 2020, o NIH cancelou o financiamento para pesquisas de ganho de função do Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) lideradas pela EcoHealth Alliance, porque a administração Trump suspeitava (ou sabia) que tal pesquisa poderia ter algo a ver com a pandemia de Covid.

O mundo científico ficou indignado. Setenta e sete laureados com o Nobel dos EUA e 31 sociedades científicas escreveram à liderança do NIH solicitando a revisão da decisão. A pesquisa sobre ganho de função deve continuar! Em agosto de 2020, o NIH reverteu o cancelamento e começou a financiar novamente a EcoHealth e o WIV. [ref]

Os laureados com o Nobel e as sociedades científicas ganharam o dia: a investigação que salva a humanidade para desenvolver agentes patogénicos mortais não encontrados na natureza poderia continuar sem impedimentos por cortes radicais no financiamento do NIH.

E ainda: as subvenções do NIH são uma mera fracção do financiamento governamental global da EcoHealth Alliance.

Então, quais fundos estão sendo “suspensos” desta vez?

Na verdade, nenhum.

O muito ameaçador “aviso de suspensão e proposta de exclusão” enviado à EcoHealth Alliance pelo HHS em 15 de maio de 2024, tranquiliza a organização (cujo comportamento tem sido abominável e indefensável) que “as ações de suspensão e exclusão não são punitivas”.

Não estamos tentando puni-lo por seu mau comportamento, diz a carta. Queremos apenas ter certeza de que há “consequências” não punitivas para esse comportamento. Por exemplo:

As ofertas não serão solicitadas, os contratos não serão adjudicados, os contratos existentes não serão renovados ou prorrogados e os subcontratos que exijam a aprovação do Governo Federal dos Estados Unidos não serão aprovados para a EHA [EcoHealth Alliance] por qualquer agência do poder executivo do Governo Federal dos Estados Unidos, a menos que o chefe da agência que realiza a ação de contratação determine que há uma razão convincente para tal ação. 

[NEGRO ADICIONADO]

Por outras palavras, se o chefe da “agência que toma a acção contratual” determinar que há “uma razão convincente” para contratar a Ecohealth, então toda esta questão de suspensão e exclusão é discutível. Portanto, não é punitivo. E, praticamente, sem consequências. E, também, nenhum fundo “suspenso”.

No entanto, dado o comportamento horrendo da EcoHealth, conforme detalhado no anúncio das consequências não punitivas – como poderiam quaisquer agências governamentais ter razões convincentes para se envolverem em “acções contratuais” com “esta organização corrupta?”

A EcoHealth é financiada principalmente pelo Departamento de Estado e pelo Pentágono

Numa extensa exposição sobre Peter Daszak e EcoHealth Alliance, que o Interceptar relatado em dezembro de 2021:

O financiamento da EcoHealth Alliance por parte do governo dos EUA, que Daszak disse representar cerca de 80 por cento do seu orçamento, também cresceu nos últimos anos. Desde 2002, segundo um Interceptar análise de registros públicos, a organização recebeu mais de US$ 118 milhões em doações e contratos de agências federais, dos quais US$ 42 milhões vêm do Departamento de Defesa. Grande parte desse dinheiro foi concedido através de programas focados não na saúde ou na ecologia, mas na prevenção da guerra biológica, do bioterrorismo e de outros usos indevidos de patógenos..

[NEGRO ADICIONADO]

Veja como são quase duas décadas de financiamento governamental para a EcoHealth Alliance (gráfico de Interceptar artigo): 

Como escreveu RFK Jr., com base nessas informações, em O encobrimento de Wuhan:

De longe, o maior grupo de financiamento de Daszak foi o substituto da CIA, a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID). Através da USAID, a CIA canalizou quase 65 milhões de dólares em financiamento PREDICT para a EcoHealth entre 2009 e 2020.

(pág. 228, Edição Kindle)

Ainda outro artigo examinando os laços militares/biodefesa de Daszak apareceu em Notícias de cientistas independentes em dezembro de 2020, relatando que a maior parte do financiamento do Pentágono da EcoHealth Alliance “veio da Agência de Redução de Ameaças de Defesa (DTRA), que é um ramo do DOD que afirma ter a tarefa de “combater e dissuadir armas de destruição em massa e redes de ameaças improvisadas”.

Além disso,

As ligações militares da EcoHealth Alliance não se limitam ao dinheiro e à mentalidade. Um notável “conselheiro político” da EcoHealth Alliance é David Franz. Franz é ex-comandante do Fort Detrick, que é a principal instalação de guerra biológica/biodefesa do governo dos EUA.

O artigo da ISN também fornece uma útil planilha detalhando o financiamento da EcoHealth.

Então, o que o Comitê de Supervisão está negligenciando – e por quê?

Não há menção ao financiamento do DoD, DTRA ou USAID no anúncio do Comité ou no aviso totalmente performativo e 100% desdentado de suspensão e exclusão que enviaram a Peter Daszak. Será que o Comité de Supervisão e Responsabilidade da Câmara dos EUA não sabe quem são os principais financiadores governamentais da EcoHealth Alliance? 

Se alguma agência puder contornar a suspensão e exclusão “determinando que existe uma razão convincente” para financiar a EcoSaúde, qual é o sentido dessas consequências não punitivas?

Por que esta charada de responsabilidade quando, na verdade, os supostos superintendentes estão deliberadamente ignorando o que realmente está acontecendo?

Claramente, o Comité não está interessado em investigar o papel de Daszak na indústria da biodefesa, que foi responsável não apenas pela investigação de ganho de função que pode ter criado o SARS-CoV-2, mas por toda a resposta à pandemia de Covid – que foi definitivamente não sobre saúde pública e foi, na verdade, tudo sobre como criar e administrar contramedidas médicas que eram o foco monomaníaco dos respondentes da biodefesa.

O que perguntar a Peter Daszak se tivemos supervisão real

Se o Comitê levasse a sério a investigação de Peter Daszak e da EcoHealth Alliance, aqui estão algumas perguntas que eles fariam:

Fontes e projetos de financiamento não público de saúde

  • A maior parte do financiamento governamental para a EcoHealth Alliance não vem de agências de saúde pública, mas da USAID (Departamento de Estado/CIA) e do Pentágono. Que projetos essas agências de saúde não públicas estão financiando? Esses projetos estão relacionados à pesquisa em biodefesa/guerra biológica?
  • A investigação sobre vírus financiada pela USAID e pelo Pentágono, conduzida pela EcoHealth e/ou pelos seus parceiros, destina-se principalmente à preparação para pandemias que ocorrem naturalmente ou para potenciais ataques de guerra biológica/bioterrorismo?
  • Os projectos financiados pela USAID e pelo Pentágono conduzidos pela EcoHealth e/ou pelos seus parceiros envolvem a criação de potenciais agentes patogénicos pandémicos como parte da investigação em biodefesa/guerra biológica?
  • Você sabe ou suspeita que o SARS-CoV-2 foi um vírus projetado como parte de um projeto de guerra biológica/biodefesa financiado pela USAID e pelo Pentágono?
  • Os projectos financiados pela USAID e pelo Pentágono conduzidos pela EcoHealth e/ou pelos seus parceiros envolvem trabalho em contramedidas médicas contra potenciais agentes de guerra biológica/bioterrorismo?

Doença X Op-Ed

  • Em 27 de fevereiro de 2020, antes que a pandemia de Covid fosse declarada e antes que alguém nos EUA morresse de Covid-19, você escreveu um artigo de opinião para o New York Times afirmando que o novo coronavírus era a “Doença X”. Você explicou que o termo “Doença X” foi cunhado por você e um grupo de especialistas da Organização Mundial da Saúde em 2018. No seu relatório de 2018, diz:

A Doença X representa a consciência de que uma grave epidemia internacional pode ser causada por um patógeno atualmente não reconhecido como causador de doenças humanas. A doença X também pode ser um patógeno conhecido que mudou suas características epidemiológicas, por exemplo, aumentando sua transmissibilidade ou gravidade.

Por que você tinha tanta certeza, tão cedo, mesmo antes de sabermos que havia uma pandemia, de que esta era a “Doença X”? O que havia no SARS-CoV-2 (que, afinal, foi nomeado sucessor direto do SARS original, ao qual se dizia ser muito semelhante) que o fez parecer tão singularmente perigoso para você? Por que você sentiu que tinha que alertar o mundo inteiro sobre isso nas páginas do Nova York? 

  • Você achava que o SARS-CoV-2 era um patógeno conhecido que “alterou suas características epidemiológicas” ao “aumentar sua transmissibilidade ou gravidade”? Se sim, o que te fez pensar isso?
  • Você acha que o SARS-CoV-2 era uma arma biológica potencial que foi desenvolvida com recursos da USAID e do DOD pela EcoHealth Alliance e/ou seus parceiros de pesquisa na China ou em outros lugares?
  • New York Times posteriormente apagou seu artigo de opinião “Disease X” de sua edição online de 2/27/2020. Você só pode encontrá-lo através do link direto. Por que você acha que eles tornaram praticamente impossível para alguém que ainda não conhece o artigo encontrá-lo? Você se arrepende de ter escrito isso?

Vinculando a doença X às plataformas de vacinas genéticas

  • No EMPRESA artigo de opinião, você forneceu um link do termo “Doença X” para um Artigo da CNN de 2018 Anthony Fauci diz que, para combater patógenos tão perigosos e ainda inexistentes, “a OMS reconhece que deve “mover-se com agilidade” e que isso envolve a criação de “tecnologias de plataforma”. 

Fauci prossegue dizendo que “os cientistas desenvolvem receitas personalizáveis ​​para a criação de vacinas. Então, quando ocorre um surto, eles podem sequenciar a genética única do vírus que causa a doença e inserir a sequência correta na plataforma já desenvolvida para criar uma nova vacina.”

Isso se parece muito com a plataforma de mRNA usada para as contramedidas da Covid que ficaram conhecidas como “vacinas de mRNA”. 

Por que você criou um link para aquele artigo específico do seu artigo sobre a doença X? Estava a sugerir que a solução para a pandemia que parecia estar a prever seria uma plataforma genética na qual a “sequência correta” pudesse ser inserida para criar vacinas? 

  • Você já estava ciente das vacinas Covid mRNA sendo desenvolvidas no momento do seu artigo de opinião (27 de fevereiro de 2020) pela Moderna e BioNTech/Pfizer, muito antes do lançamento oficial da Operação Warp Speed ​​(maio de 2020)?
  • É verdade que o Pentágono considerou as plataformas de mRNA as contramedidas preferidas contra a Covid-19, e que estas sempre se destinaram a alcançar financiamento e desenvolvimento plenos, desde Janeiro de 2020?
  • A investigação financiada pela USAID e pelo Pentágono foi conduzida pela EcoHealth e/ou pelos seus parceiros relacionada com o desenvolvimento de tais vacinas de mRNA? Se sim, como?

A necessidade de uma crise para justificar o financiamento e o desenvolvimento de plataformas de vacinas genéticas

Até que uma crise de doenças infecciosas seja muito real, presente e num limiar de emergência, é muitas vezes largamente ignorada. Para sustentar a base de financiamento para além da crise, precisamos de aumentar a compreensão pública sobre a necessidade de MCM, como uma vacina pan-influenza ou pan-coronavírus. Um dos principais impulsionadores são os meios de comunicação social e a economia segue o hype. Precisamos usar esse entusiasmo a nosso favor para chegar aos problemas reais. Os investidores responderão se obtiverem lucro no final do processo.

Parece que você está dizendo que precisamos que a mídia exalte uma crise para que os investidores queiram financiar o tipo de vacina pan-coronavírus que é exatamente a plataforma genética que você destacou em seu artigo de opinião, e também exatamente a plataforma que surgiu na consciência pública logo após seu artigo e ficou conhecida como vacinas de mRNA da Covid.

Você pode explicar essa estranha sobreposição entre sua descrição do que foi necessário para desenvolver essas plataformas em 2016 e o ​​que realmente aconteceu em 2020?

  • A investigação sobre coronavírus financiada pela USAID e pelo Pentágono, conduzida pela EcoHealth Alliance e/ou pelos seus parceiros, apoiou o desenvolvimento de tais plataformas? Se sim, como?
  • Tinha conhecimento de um plano para utilizar o surgimento do SARS-CoV-2 como um gatilho para a propaganda mediática, o financiamento público-privado e o desenvolvimento e distribuição massivos de vacinas mRNA no início de 2020 – exactamente como os descreveu em 2016?
  • Se você tivesse conhecimento de tal plano, quem estava envolvido nele e qual era o seu papel?

Conclusão

O Comité de Supervisão e Responsabilidade da Câmara dos EUA fez um grande espectáculo ao castigar publicamente Peter Daszak e a EcoHealth Alliance pelo comportamento terrível na forma como geriram o financiamento do NIH. O Comité também destacou deficiências muito graves no processo de concessão de subvenções do NIH que precisam de ser corrigidas.

Como resultado das recomendações do Comité, o HHS (agência-mãe do NIH) emitiu um aviso não punitivo a Peter Daszak, afirmando que a EcoHealth não pode receber mais um cêntimo de financiamento governamental...a menos que uma agência governamental decida que há uma razão convincente para fornecer tal financiamento.

Claramente, todas as investigações, relatórios, recomendações e avisos do Comité sobre este assunto são puramente performativos, considerando 1) que na verdade não impõem quaisquer consequências, e 2) ignoram o facto de que a maior parte do financiamento de Daszak e da EcoHealth vem dos militares e do Departamento de Estado. fontes para trabalho em projetos relacionados à biodefesa/guerra biológica.

Será o trabalho do Comité apenas mais um exemplo de incompetência burocrática e de “desperdício, fraude e abuso” dos preciosos dólares dos contribuintes?

Ou é um desvio intencional, para nos distrair do trabalho que o governo dos EUA estava/está realmente financiando em laboratórios de armas biológicas como o de Wuhan, projetando potenciais patógenos pandêmicos e depois implantando parcerias público-privadas globais para desenvolver contramedidas médicas contra esses patógenos? tudo isso se uniu para criar a catástrofe conhecida como pandemia de Covid?

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, é formada em inglês pela Harvard. Ela é uma escritora científica aposentada e uma artista praticante na Filadélfia, PA.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone