[O seguinte é um trecho do livro de Thomas Harrington, A Traição dos Especialistas: Covid e a Classe Credenciada.]
Hoje em dia, é importante chamar constantemente os conselhos de "especialistas" sobre a disseminação do Coronavírus para relembrar os íntimos vínculos históricos entre o conceito de tecnocracia e a prática do autoritarismo.
Assim que o ideal de uma democracia verdadeiramente representativa passou para o centro da vida europeia e americana no final do século XIXth século, aqueles que estavam destinados a perder o poder sob essa nova ordem social começaram a apregoar o advento de uma sabedoria moderna suprema, transcendente às disputas, que nos pouparia de toda a confusão e ineficiência inerentes ao governo pelo e para o povo.
Curiosamente, a Espanha teve um papel fundamental no desenvolvimento dessa corrente ideológica.
Durante as décadas de 1920 e 1930, assumiu uma forma conhecida como “antiparlamentarismo”, que sustentava que somente uma classe clarividente de patriotas militares, livres de ideologia, poderia salvar o país do imobilismo e da corrupção gerados pela política partidária.
Quando, após a Guerra Civil Espanhola e a Segunda Guerra Mundial, a ideia de salvação social por homens uniformizados perdeu muito de seu brilho anterior, esses esforços para salvar o povo de si mesmos mudaram seu foco dos militares para os homens da ciência, amplamente compreendidos. O termo tecnocrata entrou em amplo uso no final da década de 1950, quando o ditador espanhol Francisco Franco confiou a gestão da economia de seu país a um grupo de pensadores da organização católica de ultradireita Opus Dei.
Esses homens, que arquitetariam uma mudança de uma política de protecionismo nativista para uma muito mais centrada em investimento estrangeiro, eram muitas coisas. Mas pessoas sem ideologia, eles não eram. Isso, no entanto, não impediu o regime e seus muitos novos amigos banqueiros ao redor do mundo de apresentá-los exatamente assim. E, infelizmente, muitos observadores externos passaram a acreditar nisso.
O conceito central do pensamento tecnocrático era, e é, que existe no conhecimento científico baseado em dados uma clareza, que se engarrafada e distribuída corretamente, nos libertará de todos os tipos de debates barulhentos e improdutivos.
Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone
No entanto, tanto os proponentes passados como os presentes desta construção maravilhosamente apelativa tendem a esquecer uma coisa muito importante: que aqueles que recolhem dados e os interpretam são seres sociais, que são, portanto, também seres políticos e, portanto, por definição, não objetivos na sua seleção e utilização dos “factos”.
Isso torna sua pose de estar acima da política perniciosamente perigosa para a sociedade. Por quê? Porque coloca todos nós na posição de ter que aceitar implicitamente sua sabedoria como neutra e irrefutável, mesmo que eles ativamente a inscrevam com todos os tipos de vieses epistemológicos e ideológicos.
Talvez não haja exemplo mais claro disto do que as recentes campanhas para libertar a Internet das chamadas “notícias falsas” e dos supostos esforços para “incitar à violência”.
Em relação ao primeiro objetivo mencionado aqui, deve-se lembrar que a verdade, especialmente a verdade em atos socialmente aninhados e posições políticas, só existe em forma aproximada.
Ou, para colocar de forma mais simples, fora do mundo das afirmações básicas de realidades materiais muito concretas, não existe algo como notícias 100% reais. Em vez disso, há um espectro de possibilidades interpretativas em relação à verossimilhança das alegações feitas por vários atores sobre este ou aquele fenômeno. Chegar seriamente ao fundo das coisas é sempre um negócio relativamente desordenado e incerto que raramente resulta em conclusões incontestáveis.
E, no entanto, agora temos empresas ligadas umbilicalmente ao eixo de poder militar e comercial EUA-UE-Israel agora nos dizendo que eles têm algoritmos que podem nos libertar dessa confusão inerente, eliminando “notícias falsas” de nossas telas.
Você realmente acha que eles não têm segundas intenções em nos oferecer esse suposto serviço? Você realmente acha que as noções operacionais de “falsidade” e “desinformação” em seus algoritmos não serão de alguma forma, talvez até em grande medida, confundidas com ideias que aqueles dessa configuração de poder veem como tendo o potencial de minar seus objetivos estratégicos particulares?
Em relação ao objetivo de nos libertar do discurso de ódio e da incitação à violência, é realmente objetivamente verdade — na verdade, pode ser determinado como objetivamente verdade — que cantar louvores na Internet, digamos, ao Hezbollah, é inerentemente mais uma incitação à violência do que elogiar os militares dos EUA e seus poderes mortais nas formas que se tornaram quase obrigatórias em nossos espaços e celebrações públicas?
Embora você ou eu possamos não ver dessa forma, o grupo paramilitar baseado no sul do Líbano é, para muitos ao redor do mundo, uma força de resistência heróica que está lutando contra o que eles veem como invasões em série de suas terras e seu modo de vida.
E então há a questão não tão pequena do número de pessoas mutiladas e mortas. Quando olhamos as estatísticas lado a lado, não há nem sombra de dúvida sobre quem matou ou mutilou mais pessoas no Oriente Médio. O exército dos EUA está tão absurdamente à frente neste jogo de – para usar uma definição bem conhecida de terrorismo – empregar “violência ou ameaça de violência, especialmente contra civis, na busca de objetivos políticos”, que nem é engraçado.
Mas a última vez que ouvi, nenhum algoritmo estava sendo desenvolvido para salvar os habitantes do ciberespaço daqueles que elogiam efusivamente nossa máquina de matar campeã. Isso, mesmo quando seus partidários online usam linguagem hiperagressiva e etnicamente insultuosa para justificar assassinatos passados, ou para abençoar a comissão de novos.
E, no entanto, esse tratamento grosseiramente desigual de duas forças de combate, que só pode ser explicado em termos das predileções ideológicas arraigadas daqueles que comandam a operação, é consistentemente apresentado a nós na linguagem da neutralidade técnica acima da briga.
O fato de que a maioria das pessoas no país aparentemente acredita nesse pedido de desculpas tecnocrático, transparente e fraco, pelo controle total do discurso é talvez o aspecto mais assustador de tudo.
Se estivermos realmente interessados na democracia, não podemos ceder passivamente ao ethos da gestão tecnocrática que nossos políticos preguiçosos e covardes e seus servidores da mídia estão implacavelmente nos impondo.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
