Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Todos os olhos voltados para Genebra
Todos os olhos voltados para Genebra

Todos os olhos voltados para Genebra

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A 77ª Assembleia Mundial da Saúde (AMS) teve início de 27 de maio a 1º de junho em Genebra (Suíça), na sede da Organização Mundial da Saúde (OMS). Todos os olhos estão atentos ao que acontecerá esta semana em relação ao futuro dos dois projetos de texto sobre a pandemia, aos projetos de alterações ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) e ao projeto de Acordo sobre a Pandemia. Relatórios relacionados serão considerados na tarde de terça-feira (Itens 13.4 e 13.3).

As negociações destes textos são provavelmente os processos intergovernamentais mais atentamente observados de sempre. Marcam também uma divisão clara dos pontos de vista da “elite” de um lado e do povo do outro lado. Os burocratas da saúde, os políticos no poder e os principais meios de comunicação social continuam a repetir mensagens sobre como o mundo precisa urgentemente de estar melhor preparado para futuras pandemias prejudiciais e mais devastadoras.

O povo expressou-se notavelmente através de esta carta aberta endossado por mais de 15,000 assinaturas, exigindo responsabilização e rejeitando respostas autoritárias, em grande escala e de tamanho único, conhecidas durante a resposta catastrófica da Covid. Eles acabaram de sair dessa situação profundamente magoados, empobrecidos e injustamente desfavorecidos; enquanto a maioria dos tomadores de decisão da Covid continuam no comando.

No primeiro dia da 77ª AMS, foi anunciado que o Órgão de Negociação Intergovernamental (INB) não chegou a um consenso. Portanto, a versão final provavelmente não será votada. A decisão de lançar a negociação para um acordo sobre a pandemia foi alcançada por consenso e anunciou pela OMS que seria conduzido sob Artigo 19 da Constituição da OMS

Artigo 19 (Constituição da OMS)

A Assembleia da Saúde terá autoridade para adoptar convenções ou acordos relativos a qualquer assunto da competência da Organização. Será necessária uma votação de dois terços da Assembleia da Saúde para a adopção de tais convenções ou acordos, que entrarão em vigor para cada Membro quando por ele aceites de acordo com os seus processos constitucionais.

Uma maioria de dois terços dos 194 Estados-Membros da OMS presentes e votantes (um membro, um voto, votos de abstenção não contados – Regra 69) é necessária para aprovar tal texto, de acordo com o Regulamento Interno da WHA (Regra 70).

Regra 70 (Regulamento Interno da WHA)

As decisões da Assembleia da Saúde sobre questões importantes serão tomadas por maioria de dois terços dos Membros presentes e votantes. Estas questões incluirão: a adopção de convenções ou acordos; (…)

Em termos diplomáticos, submeter um texto que não foi acordado pelo consenso anterior para uma votação por maioria de dois terços seria suicida e mostraria desdém pelos países pares que expressaram a sua inflexibilidade em determinadas questões. Esta situação, na melhor das hipóteses, convida a AMS a renovar o mandato da INB para continuar onde foi deixado, ou simplesmente abandonar o processo. 

Em contraste, porém, o WGIHR (Grupo de Trabalho sobre Emendas ao Regulamento Sanitário Internacional) parece pressionar por uma votação na WHA. O relatório indicado que, na opinião da sua Mesa, o WGIHR estava “perto de chegar a acordo sobre um pacote consensual de alterações aos Regulamentos” e que havia “uma forte vontade de concluir o processo com sucesso”. 

Isto poderá muito bem levar a uma votação sobre o projecto de alterações acordado. Neste caso, o procedimento de votação requer apenas a aprovação de uma maioria simples de 196 Estados Partes (194 Estados-Membros mais o Liechtenstein e a Santa Sé), uma vez que o RSI (2005) foi aprovado ao abrigo do Artigo 21 da Constituição da OMS, que não exige uma maioria de dois terços de votos, de acordo com a Regra 71 do Regulamento Interno da AMS. 

No entanto, é lamentável que os textos juridicamente vinculativos negociados ao abrigo do artigo 21.º não exijam uma votação por maioria de dois terços; porém, a mudança só virá a partir de uma emenda à Constituição da OMS, o que não acontecerá hoje.

Artigo 21 (Constituição da OMS)

A Assembleia da Saúde terá autoridade para adotar regulamentos relativos:

  • (a) requisitos sanitários e de quarentena e outros procedimentos destinados a prevenir a propagação internacional de doenças; 
  • (b) nomenclaturas relativas a doenças, causas de morte e práticas de saúde pública; 
  • (c) padrões relativos a procedimentos de diagnóstico para uso internacional; 
  • (d) padrões relativos à segurança, pureza e potência de produtos biológicos, farmacêuticos e similares que circulam no comércio internacional;
  • (e) publicidade e rotulagem de produtos biológicos, farmacêuticos e similares que circulam no comércio internacional.

Regra 71 (Regulamento Interno da WHA)

Salvo disposição em contrário neste Regulamento, as decisões sobre outras questões, incluindo a determinação de categorias adicionais de questões a serem decididas por maioria de dois terços, serão tomadas pela maioria dos Membros presentes e votantes. 

Uma votação por maioria simples é fácil de obter. Há dois anos, pequenas mas consequentes alterações ao RSI (2005), que reduziram o período de rejeição de 18 para 10 meses, foram aprovadas sem votação formal na 75ª Assembleia Mundial da Saúde, uma vez que o consenso foi alcançado. No entanto, se forem submetidos a votação esta semana, os novos projetos de alterações que não obtiveram consenso deverão ser deixados de fora.

Depois de mais de dois anos de negociações intensas pagas com o dinheiro pago pelos impostos, é plausível que aqueles que estão no poder garantam a aprovação de alguns projectos de alterações, a fim de salvar a reputação que ainda resta da OMS e os rostos e egos de algumas pessoas, embora essa votação seria ilegal uma vez que o WGIHR e a OMS não apresentaram o pacote de projetos de alterações durante pelo menos quatro meses, conforme exigido pelo artigo 55(2) do RSI de 2005.

Podemos muito bem estar no início de uma longa batalha e em posições injustas. Até agora, porém, ganhámos ao estarmos juntos e unirmos as nossas vozes, para reivindicar e preservar os nossos direitos humanos e liberdades fundamentais inerentes.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Thi Thuy Van Dinh

    Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) trabalhou em direito internacional no Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime e no Escritório do Alto Comissariado para Direitos Humanos. Posteriormente, ela gerenciou parcerias de organizações multilaterais para o Intellectual Ventures Global Good Fund e liderou esforços de desenvolvimento de tecnologia de saúde ambiental para ambientes com poucos recursos.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone