Três novos pactos serão aprovados na Cúpula da ONU

“Nós, os Povos das Nações Unidas, determinados… a promover o progresso social e melhores padrões de vida em maior liberdade,”

– Preâmbulo da Carta das Nações Unidas (1945)

Esta é a quarta parte de uma série que analisa os planos das Nações Unidas (ONU) e suas agências para a elaboração e implementação da agenda da Cúpula do Futuro em Nova York, nos dias 22 e 23 de setembro de 2024, e suas implicações para a saúde global, o desenvolvimento econômico e os direitos humanos. Artigos anteriores analisaram o impacto da agenda climática nas políticas de saúde , a traição da ONU à sua própria agenda de erradicação da fome e o método antidemocrático de usar ex-líderes e pessoas ricas para apoiar a agenda da ONU.

A ONU realizará a Cúpula do Futuro (“Cúpula do Futuro: Soluções Multilaterais para o Futuro”) em sua sede em Nova York, nos dias 22 e 23 de setembro de 2024, durante a 79ª sessão da Assembleia Geral da ONU. Espera-se que os líderes de 193 Estados-membros reafirmem seus compromissos com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), que estabelecem 2030 como prazo final para o mundo alcançar os 17 objetivos (ou “Agenda 2030”).

Os ODS incluem erradicação da pobreza, desenvolvimento industrial, proteção ambiental, educação, igualdade de gênero, paz e parcerias. A Cúpula também é uma ocasião para os líderes mundiais reiterarem o compromisso com a Carta de 1945 que estabeleceu os propósitos, estruturas de governo e estrutura da ONU (Secretariado, UNGA, Conselho de Segurança, Conselho Econômico e Social, Corte Internacional de Justiça e Conselho de Tutela). 

A Cúpula foi iniciada pelo Secretário-Geral da ONU, António Guterres, por meio de seu relatório de 2021 intitulado “Nossa Agenda Comum”, com o objetivo de “ forjar um novo consenso global sobre como deve ser o nosso futuro e o que podemos fazer hoje para garanti-lo ”. A ONU afirma, de forma bastante enfática, na minuta do Pacto para o Futuro, que esta Cúpula é necessária porque “ estamos confrontados com riscos catastróficos e existenciais crescentes, muitos causados ​​pelas escolhas que fazemos ”, e que “ corremos o risco de mergulhar em um futuro de crises e colapsos persistentes ” se não “ mudarmos de rumo ”.

Alega ainda que somente a ONU seria capaz de lidar com essas crises aparentemente crescentes, já que elas “ excedem em muito a capacidade de qualquer Estado isoladamente ”. Esse discurso soa familiar: crises globais exigem governança global. Mas podemos confiar no autor desse roteiro, que é o único candidato a essa cadeira de governador?

Desde 2020, a confiança dos povos na ONU foi seriamente abalada, uma vez que o braço de saúde da ONU – a Organização Mundial da Saúde (OMS) – promoveu políticas reconhecidamente causadoras de empobrecimento em massa , perda de acesso à educação , casamento infantil e aumento das taxas de doenças evitáveis. Nenhum dos outros órgãos de todo o sistema se opôs a esses abusos, além de registrar de forma limitada os danos que estavam sendo incentivados, enquanto a culpa era sistematicamente atribuída ao vírus e não à resposta sem precedentes e anticientífica. No entanto, essa não é a crise que a ONU tem em mente ao avançar com a nova agenda para o futuro. Sua ênfase é justamente a contrária, intensificando o temor de futuras crises que possam desfazer décadas de progresso humano.

Embora a resposta à Covid-19 tenha sido ordenada por líderes nacionais, a ONU impulsionou ativamente medidas desastrosas e padronizadas, incluindo fechamento de fronteiras, confinamento da sociedade, vacinação em massa, restrição do acesso à educação formal e, simultaneamente, promoção da censura a vozes dissidentes . O sistema e seu mais alto funcionário – o Secretário-Geral da ONU – abdicaram de sua responsabilidade de não “nos salvar do inferno”, como o falecido Secretário-Geral Dag Hammarskjöld certa vez comentou sobre seu papel (“Dizem que a ONU não foi criada para nos levar ao paraíso, mas para nos salvar do inferno”, 1954).

Enquanto acobertam esses crimes contra a humanidade e evitam a responsabilização, a ONU e os líderes mundiais pretendem aprovar um conjunto de três documentos políticos não vinculativos : i) um Pacto para o Futuro, ii) uma Declaração sobre as Gerações Futuras e iii) um Pacto Digital Global. Todos foram submetidos a um "procedimento de silêncio" e sua aprovação estava prevista para ocorrer com pouca discussão.

Embora isso possa causar estranheza aos "Povos", está em conformidade com a Resolução relevante da Assembleia Geral da ONU adotada em 2022 ( A/RES/76/307 , parágrafo 4).

A assembleia geral, 

4. Decide que a Cúpula adotará um documento conciso e orientado para a ação, intitulado "Um Pacto para o Futuro", acordado previamente por consenso através de negociações intergovernamentais.

Vale ressaltar que o procedimento de silêncio foi introduzido em março de 2020 ( Decisão 74/544 da Assembleia Geral da ONU , de 27 de março de 2020, intitulada “Procedimento para tomada de decisões da Assembleia Geral durante a pandemia de Covid-19”) para reuniões virtuais, mas convenientemente permaneceu em vigor.

Pacto para o Futuro: Promessas Gerais, Generosas e Hipócritas

A versão mais recente do Pacto para o Futuro ( revisão 3 ) foi divulgada em 27 de agosto de 2014. Os cofacilitadores, Alemanha e Namíbia, propuseram que o documento fosse submetido a um "procedimento de silêncio" até terça-feira, 3 de setembro. Isso significava que, sem objeções, o texto seria declarado adotado. Atualmente, não há informações públicas suficientes disponíveis para saber se isso de fato ocorreu.

O parágrafo 9 do Preâmbulo marca uma grande ruptura e um mal-entendido da Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH) e dos princípios subjacentes da lei moderna de direitos humanos internacionais. Isso removeu os direitos humanos de serem primordiais para a ONU e a boa governança. Eles se tornam de valor não maior do que "desenvolvimento sustentável", "paz e segurança" (para quem?). Deve-se notar que a Carta da ONU define "paz e segurança internacionais" como um dos propósitos da ONU (Art. 1), e não mencionou "desenvolvimento" (ou "desenvolvimento sustentável", uma terminologia recente) como um propósito.

Essa é uma inclinação perigosa, mesmo para um texto não vinculativo, porque significaria que os direitos humanos podem ser revogados se um líder ou instituição indefinida decidir que defendê-los tornaria o desenvolvimento menos sustentável ou prejudicaria seu senso de segurança. 

Pacto para o Futuro

9. Também reafirmamos que os três pilares das Nações Unidas – desenvolvimento sustentável, paz e segurança, e direitos humanos – são igualmente importantes, interligados e se reforçam mutuamente. Não podemos ter um sem os outros.

A afirmação posterior no parágrafo 13: “ Todos os compromissos deste Pacto são plenamente consistentes e alinhados com o direito internacional, incluindo o direito dos direitos humanos ” é claramente inconsistente. A contradição aqui, em meio à divagação indefinível que se segue, é ou não intencional ou decorrente de uma interpretação equivocada da Declaração Universal dos Direitos Humanos.

Com 60 ações agrupadas sob vários temas (Desenvolvimento sustentável e Financiamento para o desenvolvimento; Paz e segurança internacionais; Ciência, tecnologia e inovação e cooperação digital; Juventude e gerações futuras; Transformando a governança global), o Pacto contrasta com documentos bem escritos como a DUDH, que foram elaborados nos primeiros anos da ONU. Em vez de declarações concisas, claras, compreensíveis e acionáveis, suas 29 páginas estão sobrecarregadas com generalizações compactas (às vezes utópicas) e declarações internamente contraditórias que permitem que quase qualquer ação futura seja justificada e elogiada. Ação 1 é um exemplo perfeito.

Ação 1. Tomaremos medidas ousadas, ambiciosas, aceleradas, justas e transformadoras para implementar a Agenda 2030, atingir os ODS e não deixar ninguém para trás.

20. (…) Decidimos:

(a) Aumentar os nossos esforços para a plena implementação da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável, da Agenda de Ação de Adis Abeba e do Acordo de Paris.

(b) Implementar integralmente os compromissos da Declaração Política acordados na Cimeira dos Objectivos de Desenvolvimento Sustentável em 2023.

(c) Mobilizar e disponibilizar recursos e investimentos significativos e adequados de todas as fontes para o desenvolvimento sustentável.

(d) Remover todos os obstáculos ao desenvolvimento sustentável e abster-se de coerção económica.

Seria um verdadeiro desafio tentar interpretar e definir algumas dessas "ações" em textos ou políticas legais. Mas todo o documento, supostamente escrito pelos melhores redatores da ONU com supervisão e orientação dos melhores diplomatas (todos pagos por nós, contribuintes), contém tais compromissos de quebra-cabeças de macacos. 

Da mesma forma, a Ação 3 é, sem dúvida, uma meta inatingível: “ Acabaremos com a fome, eliminaremos a insegurança alimentar e todas as formas de desnutrição ”. Não conseguiríamos isso em circunstâncias normais antes de 2020. Como conseguiríamos hoje, especialmente depois que a ONU encorajou deliberadamente todos os países a paralisarem suas economias, traindo sua própria agenda de erradicação da fome ? Sugerir que conseguiremos demonstra uma ignorância assombrosa e um distanciamento da realidade, ou um vergonhoso desrespeito à verdade. Declarações análogas são usadas ao longo do documento, tornando-o ofensivo para aqueles que levam o bem-estar humano a sério.

O documento abrange praticamente todos os assuntos que a ONU poderia abordar, mas alguns pontos particularmente hipócritas merecem destaque. Copatrocinado pela Alemanha, um país conhecido por aumentar rapidamente as exportações de armas e expandir as emissões de carbono após o fechamento de suas últimas usinas nucleares , o documento afirma que os países “garantirão que os gastos militares não comprometam o investimento em desenvolvimento sustentável” ( parágrafo 43(c)) . Enquanto a União Europeia se recusa a negociar com a Rússia sobre a crise na Ucrânia, o Pacto declara que os Estados devem “ intensificar o uso da diplomacia e da mediação para aliviar as tensões em situações de conflito armado ” (parágrafo 12). Não hesita em proclamar a meta de eliminar todas as armas nucleares (parágrafo 47) (como?), e, de forma bastante flagrante, dada a atual situação no Oriente Médio, “ proteger todos os civis em conflitos armados, em particular as pessoas em situação de vulnerabilidade ” (parágrafo 35).

Alguém poderia ter a visão de que tudo isso é maravilhoso, mas isso seria superficial, pois palavras não impedem que bombas caiam sobre crianças e civis quando os oradores estão aumentando sua fabricação e exportação. Para um estranho, a ONU e os Estados patrocinadores, este Pacto pareceria uma brincadeira. Só que não é. Isso é muito pior. A Cúpula do Futuro é apenas uma ocasião para os envolvidos tentarem lavar seu nome e legado.

Será que a ONU alcançará seus ODS até 2030? Muito provavelmente não, como a própria ONU admitiu em junho, em seu relatório de progresso . Já na metade do caminho, os países estão cada vez mais endividados como resultado dos lockdowns. A inflação crescente está empobrecendo os mais pobres e a classe média em todo o mundo. O financiamento para prioridades essenciais de saúde, como malária, tuberculose e nutrição, diminuiu em termos reais.

Na mesa multilateral, a ONU usa a narrativa de futuros “choques globais complexos” (Ação 57), definidos como “ eventos que têm consequências severamente disruptivas e adversas para uma proporção significativa de países e da população global, e que levam a impactos em múltiplos setores, exigindo uma resposta multidimensional, multissetorial, de todo o governo e de toda a sociedade ” (parágrafo 85) para estabelecer plataformas de emergência que ela coordenará.

Essa nova narrativa, tendo ganhado destaque durante a Covid, pode ser atraente para líderes que não ousam assumir total responsabilidade para com seus cidadãos. A gestão de crise pela ONU se parecerá muito com o bloqueio de toda a sociedade que ainda está fresco em nossa memória. E, como a resposta à Covid, é baseada em um exagero falacioso da verdade, para transformar fenômenos naturais em presságios de desgraça iminente. Novamente, esse é um uso maligno de novos cenários apocalípticos, independentemente de que profecias recorrentes de desgraça sobre o clima tenham se mostrado falsas, para justificar o financiamento, o papel e a existência da ONU. 

Declaração sobre as gerações futuras: por que a necessidade, para quem e por que agora?

Da mesma forma, a versão mais recente da Declaração sobre as Gerações Futuras (revisão 3) também foi colocada em silêncio até 16 de agosto. No entanto, a oposição levantada contra essa versão levou à sua revisão para possível renegociação.

O documento preliminar é conciso, dividido em quatro partes – preâmbulo, princípios orientadores, compromissos e ações – cada uma com cerca de doze parágrafos. As duas primeiras partes são relativamente claras, compreensíveis e aceitáveis ​​(quem poderia discordar da importância de investir nos jovens ou do princípio da não discriminação?). No entanto, há exceções. As narrativas típicas da ONU sobre “ diálogo intergeracional ” (parágrafo 15) e “as necessidades e os interesses das gerações futuras ” (parágrafo 6) parecem bastante ambíguas, apesar do uso de termos atraentes.

Quem pode representar o passado, o presente e o futuro, para o diálogo? Quem decide sobre qual diálogo? Quais ações legítimas podem ser tomadas? Além disso, é aceitável sacrificar o bem-estar das gerações presentes em nome da preservação das necessidades e interesses de gerações futuras hipotéticas, quando temos pouca ideia de seu contexto ou necessidades? A maioria concordaria, como os humanos sempre concordaram, que construir para o futuro – uma floresta, muro da cidade, estrada, igreja ou templo – era sensato, e ainda fazemos isso. Mas por que os países precisariam de repente de conselhos ou liderança de uma burocracia centralizada da ONU para determinar suas políticas “voltadas para o futuro”? 

Podem surgir preocupações específicas sobre a própria ideia deste documento. Quem são as gerações futuras? Caso o Secretário-Geral da ONU nomeie um “Enviado Especial para as Gerações Futuras” para apoiar a implementação da Declaração (parágrafo 46), uma recomendação que consta diretamente de seu relatório de 2021 , essa pessoa claramente não terá a legitimidade de um mandato das hipotéticas gerações futuras que supostamente representa. Ninguém, nem mesmo a ONU, pode legitimamente alegar representar as gerações presentes. É sempre fácil evocar a humanidade; não é nada fácil para os especialistas em direito determinar quais direitos e quais responsabilidades a humanidade, incluindo povos teóricos ainda inexistentes, deverá ter.

O conceito de gerações futuras era uma construção do direito ambiental internacional. A Declaração da Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente Humano (Estocolmo, 1972) fez a primeira referência a ele, numa ruptura monumental com o conceito de individualidade presente em toda a Declaração Universal dos Direitos Humanos.

Princípio 1 (Declaração de Estocolmo)

O homem tem direito fundamental à liberdade, à igualdade e a condições de vida adequadas, em 

um ambiente de qualidade que permita uma vida digna e bem-estar, e ele tem a responsabilidade solene de proteger e melhorar o ambiente para as gerações presentes e futuras (…)

Anos mais tarde, internacionalistas rapidamente abraçaram o conceito de gerações futuras em vários tratados ambientais e de desenvolvimento. Faz sentido em algumas circunstâncias específicas, por exemplo, reduzir a poluição industrial para manter os rios limpos para nossas crianças. No entanto, essa boa intenção foi rapidamente transformada em ações irracionais para controlar o funcionamento básico da sociedade. 

Nas últimas décadas, vastos esforços multilaterais (ONU) e regionais (UE) foram implementados para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, teoricamente para o benefício futuro de outros. No entanto, esses esforços restringiram seriamente o desenvolvimento e o bem-estar de muitas gerações atuais em países de baixa renda , reduzindo o acesso a energia acessível e escalável (combustíveis fósseis) e agravando ainda mais a desigualdade global . Recentemente, o impacto devastador das medidas unilaterais contra a Covid-19, impostas ao mundo em nome do "bem maior", atingiu hipocritamente as gerações futuras. A ênfase na redução dos níveis de educação e na perpetuação da pobreza intergeracional prejudicou as gerações futuras para apaziguar os temores de alguns em nossa geração atual.

Tendo em mente esses exemplos, quaisquer proclamações da ONU nessa área devem ser questionadas, especialmente a nova narrativa alarmista de “choques globais complexos”, enquanto a ONU ainda apoia lockdowns e fechamentos prolongados de escolas e locais de trabalho, anteriormente criticados na área da saúde pública por seu papel na perda da prosperidade futura.

Pacto Digital Global (GDC): Uma tentativa da ONU de liderar e controlar a revolução digital

A terceira versão da CDG, datada de 11 de julho, também foi colocada em procedimento de silêncio. No entanto, não há informações que permitam determinar se foi ou não adotada.

A versão preliminar, disponível ao público, visa estabelecer a meta de um “ futuro digital inclusivo, aberto, sustentável, justo, seguro e protegido para todos ” no domínio não militar (parágrafo 4). Trata-se de um documento relativamente extenso, com estrutura semelhante aos dois discutidos anteriormente (objetivos, princípios, compromissos e ações), porém mal elaborado e redigido, apresentando múltiplos compromissos obscuros e contraditórios.

Por exemplo, os parágrafos 23(d) e 28(d) contêm, respectivamente, o compromisso do Estado de não restringir ideias e informações, bem como o acesso à Internet. No entanto, vários outros parágrafos (como 25(b), 31(b), 33, 34 e 35) descrevem os “ impactos nocivos ” do “ discurso de ódio ”, da “ desinformação e da informação falsa ” online e observam o compromisso do Estado de combater tais informações dentro e fora de seu território. A Convenção sobre o Desenvolvimento Global (CDG) também exige que “ empresas de tecnologia digital e plataformas de mídia social ” e “ empresas e desenvolvedores de tecnologia digital ” sejam responsabilizados, mas não define pelo que eles devem ser responsabilizados, nem o que isso significa.

Não é de surpreender que o documento nunca defina “discurso de ódio”, “informação equivocada e desinformação”, e quem deve determinar, com base em quais critérios, que tal discurso e disseminação de informações ocorreram. Em um mundo tão diverso, quem decide o que é “dano”, quem está “errado” e quem está “certo”? Se isso for deixado somente para um Estado ou uma autoridade supranacional, como se poderia presumir logicamente, então todo o documento é um apelo à censura de qualquer opinião e informação que não esteja em conformidade com as narrativas oficiais – um apelo ricamente decorado com termos significativos como “direitos humanos” e “direito internacional”. Algumas sociedades podem ter se acostumado a viver sob tais condições totalitárias, mas é papel da ONU garantir que todos vivamos dessa maneira?

O GDC pressiona o sistema da ONU para que “ desempenhe um papel na promoção do desenvolvimento de capacidades para uma governança de dados responsável e interoperável ” (parágrafo 37) e reconhece, inclusive, que a ONU deve moldar, viabilizar e apoiar a “ governança internacional da IA ” (inteligência artificial) (parágrafo 53). Os países se comprometem a “ estabelecer, no âmbito da ONU, um Painel Científico Internacional multidisciplinar independente sobre IA ” (parágrafo 55a) e a iniciar “ um Diálogo Global sobre Governança da IA ” (parágrafo 55b). Espera aí, como assim? Uma burocracia em Nova York vai gerenciar os programas e políticas nacionais de IA?

Esta é uma clara tentativa da ONU de controlar um setor, em grande parte construído por empresas privadas em ritmo acelerado, para impor sua visão e reservar o controle para gerenciar a revolução digital em curso . De alguma forma, ela consegue vincular a implementação dos ODS à sua capacidade de controlar e implementar a IA, e exercer governança sobre a internet, bens públicos digitais e infraestrutura, e também sobre a IA.

Conclusão

“Pactos”, “Declarações” e “Compactos” não têm força vinculativa. Eles são considerados 'acordos de cavalheiros' e, como tal, podem ser negociados descuidadamente. No entanto, eles constituem uma prática perigosa na ONU. Um construído após o outro, com múltiplas referências cruzadas em diferentes setores em formas variáveis ​​(políticas, diretrizes, declarações, objetivos, etc.), que apresentam uma rede de fios interligados extremamente difícil para acadêmicos e representantes de países rastrearem, verificarem e analisarem todos eles. Eles devem ser vistos como “leis brandas”, que surpreendentemente podem ser endurecidas rapidamente pela ONU em textos vinculativos quando necessário, evitando a negociação e o esclarecimento detalhados que, de outra forma, acompanhariam o desenvolvimento de textos executáveis.

O sistema da ONU comumente usa esses textos voluntários para pedir financiamento, construir projetos e programas e desenvolver forças-tarefa administrativas. Tais instâncias são vistas claramente através dos três documentos da Cúpula. Grandes burocracias não se encolhem, por natureza. Elas estão vivendo do dinheiro ganho por outros, e sua lógica é meramente expandir e fazer com que pareçam insubstituíveis. Quanto mais pessoas e equipes forem empregadas para regular, monitorar e direcionar as vidas dos "Povos", menos seremos realmente livres e mais o mundo se parecerá com os regimes totalitários contra os quais a ONU deveria lutar.

Esses textos, se aprovados, devem ser vistos como uma pura distração do compromisso sério de implementar os ODS até 2030. Eles demonstram a incapacidade dos Estados e da ONU de implementar essas metas, enterrando esse fato em uma cascata diarreica de jargões não implementáveis. Pior, eles também contêm palavras para amplificar a erosão dos direitos humanos pós-Segunda Guerra Mundial, removendo a soberania e a santidade de "Nós, os Povos" a um nível igual ou inferior a conceitos vagos cuja definição depende da vontade de quem exerce o poder.

Ninguém responsabilizará os líderes mundiais por essas promessas, mas elas ampliam os encargos das gerações futuras em benefício dos novos parceiros e amigos do sistema da ONU. Como dizem os franceses, “ les promesses n'engagent que ceux qui y croient ” (as promessas só vinculam quem acredita nelas). Mas cerca de 8 bilhões de pessoas na base da pirâmide social ainda terão que pagar para que alguns tecnocratas no topo redijam, negociem e aprovem todas elas.