“Nós, os Povos das Nações Unidas, determinados… a promover o progresso social e melhores padrões de vida em maior liberdade,”
-Preâmbulo da Carta das Nações Unidas (1945)
Esta é a quarta parte de uma série que analisa os planos das Nações Unidas (ONU) e das suas agências que elaboram e implementam a agenda da Cúpula do Futuro em Nova York em 22-23 de setembro de 2024, e suas implicações para a saúde global, desenvolvimento econômico e direitos humanos. Artigos anteriores analisados o impacto da agenda climática na política de saúde, a traição da ONU à sua própria agenda de erradicação da fome, e o método antidemocrático de usar antigos líderes e os ricos para apoiar a agenda da ONU.
A ONU realizará a Cúpula do Futuro (“Cúpula do Futuro: Soluções Multilaterais do Futuro”) em sua sede em Nova York, de 22 a 23 de setembro de 2024, durante a 79ª sessão da Assembleia Geral (AGNU). Espera-se que os líderes de 193 Estados-membros reafirmem seus compromissos com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), que estabelecem 2030 como o prazo para o mundo atingir os 17 objetivos (ou 'Agenda 2030').
Os ODS incluem erradicação da pobreza, desenvolvimento industrial, proteção ambiental, educação, igualdade de gênero, paz e parcerias. A Cúpula também é uma ocasião para os líderes mundiais reiterarem o compromisso com a Carta de 1945 que estabeleceu os propósitos, estruturas de governo e estrutura da ONU (Secretariado, UNGA, Conselho de Segurança, Conselho Econômico e Social, Corte Internacional de Justiça e Conselho de Tutela).
A Cimeira foi iniciada pelo Secretário-Geral (SGNU) António Guterres, através do seu 2021 relatório intitulado “Nossa Agenda Comum”, a fim de “forjar um novo consenso global sobre como deve ser nosso futuro e o que podemos fazer hoje para garanti-lo." O Reivindicações da ONU de forma bastante dramática, no projecto do Pacto para o Futuro, que esta Cimeira é necessária porque “wEstamos confrontados com riscos catastróficos e existenciais crescentes, muitos deles causados pelas escolhas que fazemos," e essa "corremos o risco de cair num futuro de crise e colapso persistentes"se não o fizermos"mudar de rumo."
Afirma ainda que apenas a ONU seria capaz de lidar com estas crises aparentemente multiplicadoras, uma vez que “excedem em muito a capacidade de qualquer Estado sozinho.” Este roteiro parece familiar: Crises globais pedem governança global. Mas podemos confiar no roteirista que é o único concorrente para a cadeira de governador?
Desde 2020, a confiança dos “Povos” na ONU foi seriamente abalada, uma vez que o braço da saúde da ONU – a Organização Mundial da Saúde (OMS) – promoveu políticas conhecidas por causarem empobrecimento, perda de educação, casamento infantil e taxas crescentes de doenças preveníveis. Nenhum dos outros órgãos de todo o sistema se opôs a esses abusos, além de limitado gravação que acontecerá no marco da prejudica eles estavam encorajando, enquanto sistematicamente culpavam o vírus e não a resposta sem precedentes e não científica. No entanto, esta não é a crise que a ONU tem em mente ao avançar a nova agenda para o futuro. Sua ênfase é bem o contrário, aumentando o medo de crises futuras que desfarão décadas de progresso humano.
Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone
Embora a resposta à Covid-19 tenha sido ordenada pelos líderes nacionais, a ONU ativamente empurrado as medidas desastrosas e universais, incluindo o encerramento de fronteiras, o encerramento da sociedade, a vacinação em massa, a remoção do acesso à educação formal e, simultaneamente promovendo a censura de vozes dissidentes. O sistema e o seu mais alto funcionário – o SGNU – revogaram a sua responsabilidade por não nos “salvar do inferno”, como o falecido SGNU Dag Hammarskjold comentou uma vez sobre seu papel (“Foi dito que a ONU não foi criada para nos levar ao céu, mas para nos salvar do inferno”, 1954).
Ao mesmo tempo que encobrem estes crimes contra a humanidade e evitam a responsabilização, a ONU e os líderes mundiais pretendem aprovar um conjunto de 3 medidas políticas, não vinculativo documentos: i) um Pacto para o Futuro, ii) uma Declaração sobre Gerações Futuras, e iii) um Pacto Digital Global. Todos foram colocados sob 'procedimento de silêncio' e foram planejados para serem aprovados com pouca discussão.
Embora isto possa levantar suspeitas entre 'Os Povos', está em conformidade com a Resolução relevante da AGNU adotada em 2022 (A / RES / 76 / 307, par. 4)
A assembleia geral,
4. Decide que o A Cúpula adotará um documento conciso e orientado para a ação intitulado “Um Pacto para o Futuro”, acordado previamente por consenso por meio de negociações intergovernamentais.
É de notar que o procedimento de silêncio foi introduzido em março de 2020 (AGNU Decisão 74/544 de 27 de março de 2020, intitulado “Procedimento para tomada de decisões da Assembleia Geral durante a pandemia da Covid-19”) para reuniões virtuais, mas depois permaneceu convenientemente.
Pacto para o Futuro: Promessas Gerais, Generosas e Hipócritas
O última versão do Pacto para o Futuro (revisão 3) foi libertado em 27 de agosto de 2014. Os co-facilitadores, Alemanha e Namíbia, proposto para colocá-lo sob 'procedimento de silêncio' até terça-feira, 3 de setembro. Isso significa que, sem objeções, o texto foi declarado adotado. Atualmente, não há informações públicas suficientes para saber se isso aconteceu.
O parágrafo 9 do Preâmbulo marca uma grande ruptura e um mal-entendido da Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH) e dos princípios subjacentes da lei moderna de direitos humanos internacionais. Isso removeu os direitos humanos de serem primordiais para a ONU e a boa governança. Eles se tornam de valor não maior do que "desenvolvimento sustentável", "paz e segurança" (para quem?). Deve-se notar que a Carta da ONU define "paz e segurança internacionais" como um dos propósitos da ONU (Art. 1), e não mencionou "desenvolvimento" (ou "desenvolvimento sustentável", uma terminologia recente) como um propósito.
Essa é uma inclinação perigosa, mesmo para um texto não vinculativo, porque significaria que os direitos humanos podem ser revogados se um líder ou instituição indefinida decidir que defendê-los tornaria o desenvolvimento menos sustentável ou prejudicaria seu senso de segurança.
Pacto para o Futuro
9. Também reafirmamos que os três pilares das Nações Unidas – desenvolvimento sustentável, paz e segurança, e direitos humanos – são igualmente importantes, interligados e se reforçam mutuamente. Não podemos ter um sem os outros.
A declaração posterior no parágrafo 13: “Todos os compromissos deste Pacto são totalmente consistentes e alinhados com o direito internacional, incluindo a legislação sobre direitos humanos.” claramente não é consistente. A contradição aqui, em meio à divagação indefinível que se segue, é não intencional ou vem de uma interpretação errônea da DUDH.
Com 60 ações agrupadas sob vários temas (Desenvolvimento sustentável e Financiamento para o desenvolvimento; Paz e segurança internacionais; Ciência, tecnologia e inovação e cooperação digital; Juventude e gerações futuras; Transformando a governança global), o Pacto contrasta com documentos bem escritos como a DUDH, que foram elaborados nos primeiros anos da ONU. Em vez de declarações concisas, claras, compreensíveis e acionáveis, suas 29 páginas estão sobrecarregadas com generalizações compactas (às vezes utópicas) e declarações internamente contraditórias que permitem que quase qualquer ação futura seja justificada e elogiada. Ação 1 é um exemplo perfeito.
Ação 1. Tomaremos medidas ousadas, ambiciosas, aceleradas, justas e transformadoras para implementar a Agenda 2030, atingir os ODS e não deixar ninguém para trás.
20. (…) Decidimos:
(a) Aumentar os nossos esforços para a plena implementação da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável, da Agenda de Ação de Adis Abeba e do Acordo de Paris.
(b) Implementar integralmente os compromissos da Declaração Política acordados na Cimeira dos Objectivos de Desenvolvimento Sustentável em 2023.
(c) Mobilizar e disponibilizar recursos e investimentos significativos e adequados de todas as fontes para o desenvolvimento sustentável.
(d) Remover todos os obstáculos ao desenvolvimento sustentável e abster-se de coerção económica.
Seria um verdadeiro desafio tentar interpretar e definir algumas dessas "ações" em textos ou políticas legais. Mas todo o documento, supostamente escrito pelos melhores redatores da ONU com supervisão e orientação dos melhores diplomatas (todos pagos por nós, contribuintes), contém tais compromissos de quebra-cabeças de macacos.
Da mesma forma, a Ação 3 é, sem dúvida, uma meta inatingível: “Acabaremos com a fome, eliminaremos a insegurança alimentar e todas as formas de desnutrição.“Não faríamos isso, em circunstâncias normais antes de 2020. Como faremos hoje, especialmente depois que a ONU encorajou deliberadamente todos os países a bloquearem suas economias, traindo sua própria agenda de erradicação da fome? Sugerir que iremos demonstrar ou uma ignorância e distanciamento espantosos da realidade, ou um desrespeito vergonhoso por falar a verdade. Declarações análogas são usadas em todo o documento, tornando-o um insulto para aqueles que levam o bem-estar humano a sério.
O documento abrange quase tudo que a ONU poderia possivelmente tocar, mas alguns destaques mais hipócritas merecem ser notados. Co-patrocinado pela Alemanha, um país conhecido por exportações de armas em rápido aumento e expansão das emissões de carbono após fechando suas últimas usinas nucleares, afirma que os países irão “e“garantir que as despesas militares não comprometam o investimento no desenvolvimento sustentável” (pára. 43(c)). Enquanto a União Europeia se recusa para negociar com a Rússia sobre a crise na Ucrânia, o Pacto estabelece que os Estados devem “intensificar o uso da diplomacia e da mediação para aliviar as tensões em situações” (parágrafo 12). Não hesita em proclamar o objetivo de eliminar todas as armas nucleares (parágrafo 47) (como?), e de forma bastante flagrante, dada a atual situação no Oriente Médio, “proteger todos os civis em conflitos armados, em particular as pessoas em situações vulneráveis”(parágrafo 35).
Alguém poderia ter a visão de que tudo isso é maravilhoso, mas isso seria superficial, pois palavras não impedem que bombas caiam sobre crianças e civis quando os oradores estão aumentando sua fabricação e exportação. Para um estranho, a ONU e os Estados patrocinadores, este Pacto pareceria uma brincadeira. Só que não é. Isso é muito pior. A Cúpula do Futuro é apenas uma ocasião para os envolvidos tentarem lavar seu nome e legado.
A ONU alcançará os seus ODS até 2030? É muito provável que não, uma vez que a ONU o admitiu em junho o relatório de progresso. Já na metade do caminho, os países estão cada vez mais endividados como resultado dos lockdowns. A inflação crescente está empobrecendo os mais pobres e a classe média em todo o mundo. O financiamento para prioridades de saúde importantes, como malária, tuberculose e nutrição, diminuiu em termos reais.
Na mesa multilateral, a ONU utiliza a narrativa de futuros “choques globais complexos” (Ação 57), definidos como “eventos que têm consequências severamente perturbadoras e adversas para uma proporção significativa de países e para a população mundial, e que levam a impactos em vários setores, exigindo uma resposta multidimensional, multissetorial e de todo o governo e de toda a sociedade” (parágrafo 85) para estabelecer plataformas de emergência que coordenará.
Essa nova narrativa, tendo ganhado destaque durante a Covid, pode ser atraente para líderes que não ousam assumir total responsabilidade para com seus cidadãos. A gestão de crise pela ONU se parecerá muito com o bloqueio de toda a sociedade que ainda está fresco em nossa memória. E, como a resposta à Covid, é baseada em um exagero falacioso da verdade, para transformar fenômenos naturais em presságios de desgraça iminente. Novamente, esse é um uso maligno de novos cenários apocalípticos, independentemente de que profecias recorrentes de desgraça sobre o clima tenham se mostrado falsas, para justificar o financiamento, o papel e a existência da ONU.
Declaração sobre as gerações futuras: por que a necessidade, para quem e por que agora?
Da mesma forma, o versão mais recente da Declaração sobre as Gerações Futuras (revisão 3) também foi colocado sob procedimento de silêncio até 16 de agosto. No entanto, oposição levantada contra este projeto levou à sua revisão para renegociação.
O rascunho do documento é curto, com 4 partes – preâmbulo, princípios orientadores, compromissos e ações – cada uma com uma dúzia de parágrafos. As duas primeiras são mais ou menos claras, compreensíveis e agradáveis (quem pode discordar da importância de investir em jovens ou no princípio da não discriminação?). No entanto, há exceções. As narrativas da ONU de “diálogo intergeracional” (parágrafo 15) e “tas necessidades e os interesses das gerações futuras” (parágrafo 6), ambos parecem muito ambíguos, apesar do uso de termos atraentes.
Quem pode representar o passado, o presente e o futuro, para o diálogo? Quem decide sobre qual diálogo? Quais ações legítimas podem ser tomadas? Além disso, é aceitável sacrificar o bem-estar das gerações presentes em nome da preservação das necessidades e interesses de gerações futuras hipotéticas, quando temos pouca ideia de seu contexto ou necessidades? A maioria concordaria, como os humanos sempre concordaram, que construir para o futuro – uma floresta, muro da cidade, estrada, igreja ou templo – era sensato, e ainda fazemos isso. Mas por que os países precisariam de repente de conselhos ou liderança de uma burocracia centralizada da ONU para determinar suas políticas “voltadas para o futuro”?
Preocupações específicas podem ser levantadas sobre toda a ideia deste documento. Quem são as gerações futuras? No caso de um “Enviado Especial para as Gerações Futuras” ser nomeado pelo UNSG para apoiar a implementação da Declaração (parágrafo 46), uma recomendação direto do seu relatório de 2021, essa pessoa claramente não terá a legitimidade de um mandato das hipotéticas gerações futuras que ele/ela supostamente representa. Ninguém agora, incluindo a ONU, pode legitimamente alegar representar as gerações presentes. É sempre fácil evocar a humanidade; não é nada fácil para especialistas legais determinar quais direitos e qual responsabilidade essa humanidade, incluindo povos teóricos ainda não existentes, deverá suportar.
O conceito de gerações futuras era uma construção no direito ambiental internacional. Declaração da Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente Humano (Estocolmo, 1972) fez a primeira referência a ela, em uma ruptura monumental com o conceito de individualidade em toda a DUDH.
Princípio 1 (Declaração de Estocolmo)
O homem tem direito fundamental à liberdade, à igualdade e a condições de vida adequadas, em
um ambiente de qualidade que permita uma vida digna e bem-estar, e ele tem a responsabilidade solene de proteger e melhorar o ambiente para as gerações presentes e futuras (…)
Anos mais tarde, internacionalistas rapidamente abraçaram o conceito de gerações futuras em vários tratados ambientais e de desenvolvimento. Faz sentido em algumas circunstâncias específicas, por exemplo, reduzir a poluição industrial para manter os rios limpos para nossas crianças. No entanto, essa boa intenção foi rapidamente transformada em ações irracionais para controlar o funcionamento básico da sociedade.
Nas últimas décadas, foram realizados vastos esforços multilaterais (ONU) e regionais (UE) foram implantados para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para o benefício teórico futuro de outros, mas estas restringiram seriamente o desenvolvimento e o bem-estar de muitas das gerações actuais em países de baixos rendimentos. países, reduzindo o acesso à energia acessível e escalável (combustíveis fósseis) e impulsionando ainda mais a desigualdade global. Recentemente, o impacto devastador das medidas unilaterais da Covid impostas ao mundo em nome do “bem maior” hipocritamente visou as gerações futuras. A ênfase na redução dos níveis de educação e na garantia da pobreza intergeracional roubou das gerações futuras para amenizar os medos de alguns em nossas gerações presentes.
Com estes exemplos em mente, quaisquer proclamações da ONU nesta área devem ser questionadas, especialmente a nova narrativa alarmista de “choques globais complexos”, enquanto a ONU ainda apoia confinamentos e encerramentos prolongados de escolas e locais de trabalho. anteriormente menosprezado na saúde pública por seu papel na perda da prosperidade futura.
Pacto Digital Global (GDC): Uma tentativa da ONU de liderar e controlar a revolução digital
O 3ª versão do GDC datado de 11 de julho também foi colocado sob procedimento de silêncio. No entanto, não há informações para determinar se ele foi adotado ou não.
O projeto disponível ao público visa estabelecer a meta de um “futuro digital inclusivo, aberto, sustentável, justo, seguro e protegido para todos” no domínio não militar (parágrafo 4). Um documento relativamente longo com uma estrutura similar aos dois discutidos acima (objetivos, princípios, compromissos e ações), é mal pensado e escrito, com múltiplos compromissos pouco claros e contraditórios.
Por exemplo, os parágrafos 23.d e 28(d) contêm, respectivamente, o compromisso do Estado de não restringir ideias e informações, bem como o acesso à Internet. No entanto, vários outros parágrafos (como 25(b), 31(b), 33, 34 e 35) descrevem o “impactos nocivos"de on-line"discurso de ódio,""desinformação e desinformação,” e observe o compromisso do Estado em combater tais informações dentro e fora de seu território. O GDC também apela a “digital empresas de tecnologia e plataformas de mídia social"E"empresas e desenvolvedores de tecnologia digital"para serem responsabilizados, mas não consegue definir pelo que devem ser responsabilizados e o que isso significa.
Não é de surpreender que o documento nunca defina “discurso de ódio”, “informação equivocada e desinformação”, e quem deve determinar, com base em quais critérios, que tal discurso e disseminação de informações ocorreram. Em um mundo tão diverso, quem decide o que é “dano”, quem está “errado” e quem está “certo”? Se isso for deixado somente para um Estado ou uma autoridade supranacional, como se poderia presumir logicamente, então todo o documento é um apelo à censura de qualquer opinião e informação que não esteja em conformidade com as narrativas oficiais – um apelo ricamente decorado com termos significativos como “direitos humanos” e “direito internacional”. Algumas sociedades podem ter se acostumado a viver sob tais condições totalitárias, mas é papel da ONU garantir que todos vivamos dessa maneira?
O GDC pressiona o sistema das Nações Unidas para “desempenhar um papel na promoção da capacitação para uma governação de dados responsável e interoperável” (parágrafo 37), e até reconhece que a ONU deve moldar, permitir e apoiar “igovernança internacional da IA” (inteligência artificial) (parágrafo 53). Os países comprometem-se a “estabelecer, no seio da ONU, um Painel Científico Internacional multidisciplinar independente sobre IA” (parágrafo 55a), e para iniciar “um diálogo global sobre governança de IA” (parágrafo 55b). Espere, o quê? Uma burocracia em Nova York gerenciará programas e políticas nacionais de IA?
Esta é uma tentativa clara da ONU de controlar um setor, construído principalmente por empresas privadas a grande velocidade, para injetar sua visão e reservar seu próprio assento de motorista para gerenciar a revolução digital. na marcha. De alguma forma, ele consegue vincular a implementação dos ODS à sua capacidade de controlar e implementar IA e exercer governança sobre a Internet, bens públicos digitais e infraestrutura, e também IA.
Conclusão
“Pactos”, “Declarações” e “Compactos” não têm força vinculativa. Eles são considerados 'acordos de cavalheiros' e, como tal, podem ser negociados descuidadamente. No entanto, eles constituem uma prática perigosa na ONU. Um construído após o outro, com múltiplas referências cruzadas em diferentes setores em formas variáveis (políticas, diretrizes, declarações, objetivos, etc.), que apresentam uma rede de fios interligados extremamente difícil para acadêmicos e representantes de países rastrearem, verificarem e analisarem todos eles. Eles devem ser vistos como “leis brandas”, que surpreendentemente podem ser endurecidas rapidamente pela ONU em textos vinculativos quando necessário, evitando a negociação e o esclarecimento detalhados que, de outra forma, acompanhariam o desenvolvimento de textos executáveis.
O sistema da ONU comumente usa esses textos voluntários para pedir financiamento, construir projetos e programas e desenvolver forças-tarefa administrativas. Tais instâncias são vistas claramente através dos três documentos da Cúpula. Grandes burocracias não se encolhem, por natureza. Elas estão vivendo do dinheiro ganho por outros, e sua lógica é meramente expandir e fazer com que pareçam insubstituíveis. Quanto mais pessoas e equipes forem empregadas para regular, monitorar e direcionar as vidas dos "Povos", menos seremos realmente livres e mais o mundo se parecerá com os regimes totalitários contra os quais a ONU deveria lutar.
Esses textos, se aprovados, devem ser vistos como uma pura distração do compromisso sério de implementar os ODS até 2030. Eles demonstram a incapacidade dos Estados e da ONU de implementar essas metas, enterrando esse fato em uma cascata diarreica de jargões não implementáveis. Pior, eles também contêm palavras para amplificar a erosão dos direitos humanos pós-Segunda Guerra Mundial, removendo a soberania e a santidade de "Nós, os Povos" a um nível igual ou inferior a conceitos vagos cuja definição depende da vontade de quem exerce o poder.
Ninguém responsabilizará os líderes mundiais por essas promessas, mas elas ampliam os fardos das gerações futuras para o benefício dos novos parceiros e amigos do sistema da ONU. Como dizem os franceses, “As promessas não são engajadas que estes aqui e os outros” (promessas só vinculam aqueles que acreditam nelas). Mas cerca de 8 bilhões de pessoas na base ainda têm que pagar para alguns tecnocratas no topo escreverem, negociarem e aprovarem todas elas.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
