Tribunal Superior abre caminho para campos de quarentena

Qual é a sua primeira reação ao título deste artigo? Choque? Descrença? Ceticismo? Tenho certeza de que muitos de vocês estão pensando, Mas estamos em 2025... Estamos a 5 anos da insanidade da Covid-mania. E temos uma nova Administração na Casa Branca... Como diabos você está falando sobre "campos de quarentena" agora? 

Bem, pessoal, a verdade é que meu processo de campo de quarentena, que comecei há três longos anos, acaba de chegar à sua conclusão. O mais alto tribunal do estado de Nova York, o Tribunal de Apelações, emitiu sua decisão final no caso... Este painel de sete juízes nomeados é recusando para ouvir o caso! Isso significa que a decisão grosseiramente errônea do tribunal de apelação intermediário permanecerá, o que por sua vez significa que a governadora Hochul e seu distópico Departamento de Saúde do Estado de Nova York estão livres para reeditar seu hediondo regulamento de campo de quarentena à vontade. Apertem os cintos, Nova York!

Isto é uma verdadeira farsa, não só para 19 milhões de nova-iorquinos, mas para todos os Americanos.Como pode ser isso?” você pode perguntar. Um fato pouco conhecido é que nosso governo federal emitiu um regulamento de acampamento de quarentena muito semelhante ao de Nova York, e, até onde eu sei, foi modelado (e atualizado para sua forma mais recente depois) do de Nova York! O único relato que consegui encontrar sobre esse fato inacreditável é do fundador e presidente do Brownstone Institute, Jeffrey Tucker. Seu artigo, O CDC planejou acampamentos de quarentena em todo o país, conta a história. Claro, os federais não chamaram isso de regulamentação do “Acampamento de Quarentena”. (Nem o DOH de Nova York). Eles sempre embrulham as maiores mentiras em doces, não é? Os federais chamaram isso de “abordagem de blindagem”, e você pode ler mais detalhes sobre isso no site deles aqui.

Agora que a regulamentação de Nova York está sendo deixada aberta para reedição, não há chance de usar nossa onerosa e longa batalha legal como precedente persuasivo em uma luta contra a regulamentação federal. Em termos muito simples e falando de modo geral, os tribunais estaduais não têm efeito vinculativo sobre os tribunais federais. Nem os tribunais federais têm efeito vinculativo sobre os tribunais estaduais, exceto a Suprema Corte dos Estados Unidos.

Dito isso, existe algo chamado precedência persuasiva. É quando um tribunal que não está sujeito à precedência obrigatória considera a decisão de um tribunal não vinculativo, mesmo que não precise. É semelhante à cortesia profissional, mas também segue a lógica. Por exemplo, se o mais alto tribunal estadual da Pensilvânia decidisse que uso forçado de máscara durante a Covid é ilegal, seria um precedente persuasivo para um tribunal estadual em outro estado decidir de acordo. Agora, isso nem sempre acontece, mas acontece com frequência suficiente para ser uma posição comum na lei.

Aplicando ao caso em questão, depois de ter acabado de passar por três anos de litígio custoso e demorado sobre o regulamento do campo de quarentena do estado de Nova York, se eu tivesse uma decisão do tribunal mais alto do nosso estado que mantivesse minha vitória no tribunal de primeira instância, então essa decisão poderia ter sido usada como precedente persuasivo em um caso contra o regulamento do campo de quarentena de um estado diferente (ou do governo federal). Algo que eu estava considerando em um ponto. No entanto, não foi assim que o jogo se desenrolou.

Eu explico…

Vamos começar com o próprio reg. Para aqueles que não estão familiarizados com minha batalha épica, Davi x Golias contra a busca do estado de Nova York pelo controle final, vocês precisam primeiro entender o que a regulamentação do campo de quarentena deles autorizou o estado a fazer. Este trecho de um artigo que escrevi para o pensador americano em junho de 2022 (antes de eu ganhar o processo inicial), pinta um quadro claro da atrocidade impressionante que foi o NYS “Procedimentos de isolamento e quarentena"regulamentação…

Imagine uma terra onde o governo tem o poder de prendê-lo porque os burocratas não eleitos do Departamento de Saúde acham que você poder, possivelmente tem uma doença transmissível. Eles não precisam provar que você está doente. Eles não precisam provar que você é uma ameaça à saúde dos outros. Eles só precisam pensar que, talvez, você possivelmente foi exposto a uma doença. E quando digo “prender pessoas”, quero dizer prendê-lo em sua casa ou forçá-lo a sair de sua casa para uma instalação, centro de detenção, campo (escolha seu substantivo) que deles você pode escolher e deve ficar lá pelo tempo que quiser deles quer. Sem limite de tempo; então pode ser por dias, semanas, meses ou anos…

Agora imagine que não há restrição de idade, então o governo pode fazer isso com você pessoalmente, ou com seu filho, ou com seu neto, ou com seu pai idoso, ou com seu avô doente. O pesadelo continua porque você não tem recurso. Nenhuma chance de provar que não está realmente infectado com a doença. Nenhuma chance de confrontar seus carcereiros, ver suas supostas evidências contra você ou contestar sua ordem de quarentena em um tribunal antes de ser preso. E eles podem usar a polícia para ajudá-los a cumprir suas ordens forçadas de quarentena ou isolamento, então a batida na sua porta pode muito bem ser o xerife ou a polícia vindo para retirá-lo de sua casa ou para "checar" você para garantir que você esteja trancado em sua casa, isolado, de acordo com a ordem do Departamento de Saúde contra você.

Esse horror distópico parece inacreditável para um americano. Que o governo tenha a capacidade de controlar cada movimento de alguém não é natural para nós. Políticos e burocratas sendo capazes de ter poder desenfreado para dizer a você onde você pode ou não ir, o que você pode ou não fazer, e quem você pode ou não ver é a própria antítese do que nosso país representa. Isso vai contra a "liberdade e justiça para todos". Afinal, devemos ser uma nação de governança do povo, pelo povo e para o povo.

E, no entanto, a governadora de Nova York e seu Departamento de Saúde promulgaram um regulamento distópico que faz tudo isso e muito mais. O regulamento é chamado de “Procedimentos de Isolamento e Quarentena” e pode ser encontrado em 10 NYCRR 2.13. É uma clara violação da Separação de Poderes porque o governador não deve fazer leis, nem uma agência. Somente o legislativo pode fazer leis e as agências podem apenas emitir regulamentos que o legislativo as autoriza a emitir. Simplificando, uma agência não pode simplesmente criar regras por capricho próprio. Ela deve ter uma diretiva do legislativo para fazê-lo.

Lembre-se da aula de História do ensino fundamental: Temos três poderes de governo (Judiciário, Executivo e Legislativo), todos são co-iguais entre si, e cada um tem seus próprios poderes e deveres separados. A governadora e suas agências estão no Poder Executivo do governo. O Poder Executivo aplica as leis que o Poder Legislativo aprova.

Mas, neste caso, o Poder Executivo usurpou o poder do Poder Legislativo ao fazer esta regulamentação, que na verdade é uma lei inadmissível — apesar do Estado chamá-la de "regulamentação". O fato importante é que não há nenhum estatuto legislativo autorizando o Departamento de Saúde a fazer esta "regulamentação" — sem mencionar o fato de que a "regulamentação" do Poder Executivo viola vários direitos constitucionais, bem como as leis do Estado de Nova York.

Para aqueles que acham que precisamos dar ao governo o poder de colocar em quarentena pessoas doentes que representam uma ameaça ao público, eu concordo. No entanto, isso não não significa que o governo obtém poderes desenfreados, descontrolados e insanamente inconstitucionais. Um caso em questão e mais revelador, já temos uma lei de quarentena no estado de Nova York! Nós o temos desde 1953, e ele está cheio de proteções processuais, e a menor delas é o fato de que, antes que o estado possa sequer pensar em colocá-lo em quarentena, ele precisa primeiro provar que você realmente tem uma doença perigosa e transmissível.

Há uma ladainha de outras proteções do devido processo na lei, que, em última análise, diz que apenas um juiz (após uma audiência) tem o poder de colocá-lo em quarentena. Isso está em forte contraste com o regulamento autoritário do Quarantine Camp que o DOH criou, que permite que funcionários governamentais não eleitos (que não estão vinculados a ninguém, exceto ao político responsável) o prendam indefinidamente, sem nenhuma prova de que você está doente. Então, pessoal, o que vimos foi uma agência estadual substituindo uma lei estadual. Totalmente inconstitucional. 

Então, quando tomei conhecimento desse pesadelo distópico de um reg, depois de perceber que nenhuma das chamadas organizações tradicionais de “direitos civis” e nenhum dos escritórios de advocacia sem fins lucrativos com os quais falei iriam tocá-lo, deixei meu escritório de advocacia outrora muito bem-sucedido de lado e processei a governadora Hochul e seu DOH. Fui entrevistado em 2022 por Jan Jekielek em Líderes de pensamento americanos, e essa entrevista dá muitos detalhes sobre como e por que decidi desistir da minha advocacia que passei 20 anos construindo, as adversidades que enfrentei e a luta que foi lutar contra os governos estaduais mais corruptos da nossa nação. Essa entrevista é aqui, e vale a pena assistir para aqueles que desejam mais informações.

Meu processo no Quarantine Camp foi o primeiro e único processo desse tipo no país, e sua importância não poderia ser exagerada. Se a "regulamentação" do DOH fosse mantida, então isso sinalizaria a todas as agências que elas podem fazer regulamentações que entrem em conflito com a Constituição e com as leis estaduais. Se isso acontecesse, então o Poder Legislativo do governo não seria mais um poder co-igual. Em vez disso, ele se tornaria subserviente ao Poder Executivo porque as agências no Poder Executivo poderiam simplesmente fazer uma regra que entre em conflito com nossas leis (ou a Constituição) sempre que quisessem. Isso tornaria nossas leis inúteis. Isso levaria à tirania incondicional, e somos Nós, o Povo, que sofremos sob um regime tirânico.

Após meses de batalha no tribunal de primeira instância, em 8 de julho de 2022, o juiz da Suprema Corte do estado de Nova York, Ronald Ploetz, decidiu que o regulamento de “Procedimentos de Isolamento e Quarentena” era inconstitucional e “viola a lei do estado de Nova York conforme promulgada e promulgada e, portanto, nula, sem efeito e inexequível como uma questão de direito.” O Juiz também observou que, “[i]a detenção involuntária é uma privação severa da liberdade individual, muito mais flagrante do que outras medidas de segurança sanitária, como exigir o uso de máscaras em certos locais. A quarentena involuntária pode ter consequências de longo alcance, como perda de renda (ou emprego) e isolamento da família.” Você pode ler a decisão completa aqui se você está interessado.

Porque os totalitários não gostam de ouvir “não,” A governadora de Nova York, Kathy Hochul, e a procuradora-geral, Letitia James, apelaram da decisão. Sim, é isso mesmo... a governadora e a procuradora-geral, ambas apoiam descaradamente campos de quarentena insanamente inconstitucionais! Claro, a mídia mal cobriria a história. Por que eles pintariam o governo de forma ruim? Por que eles relatariam essa violação odiosa da nossa Constituição ao público desavisado?

A recusa deles em cumprir seu dever cívico significava que cabia a mim soar o alarme, então procurei minha rede de fabulosos líderes e grupos de base em todo o estado e, com a ajuda especialmente notável de um dos meus demandantes, Uniting NYS, cruzei o estado conscientizando sobre o apelo. Fiz dezenas de entrevistas de rádio, podcast e TV e escrevi inúmeros artigos sobre isso. 

Em setembro de 13, 2023, mais de 400 de vocês apareceu no tribunal de apelação para me ouvir argumentar o caso contra o AG. Foi realmente histórico, pois as pessoas nunca tiram um dia de folga do trabalho, se aglomeram às centenas e se amontoam em um tribunal para ouvir dois advogados discutindo em uma sala de tribunal sem testemunhas, câmeras de TV e toda a pompa e circunstância que, por exemplo, um julgamento criminal de alto perfil pode ter. Nem mesmo nos filmes, pessoal. Foi um verdadeiro testamento para os cidadãos amantes da liberdade de um Estado que é forjado com corrupção e políticos gananciosos em ambos os lados do corredor. Você pode assistir ao vídeo de mim argumentando contra o Estado aqui.

No final das contas, o painel de cinco juízes nomeados fez vergonhosamente o que juízes em países corruptos do terceiro mundo fazem... eles se curvaram aos seus mestres políticos em vez de defender a Constituição com dignidade e orgulho. O tribunal do Quarto Departamento reverteu minha vitória no tribunal de primeira instância e então indeferiu o caso!  Eles rejeitaram, não porque estivéssemos errados em nossos argumentos... não, não, na verdade estávamos absolutamente certos, e eles sabiam disso.

É por isso que o tribunal nem sequer tocou no mérito do caso. Em vez disso, o tribunal fugiu e usou a velha decisão do bode expiatório de que meus demandantes não têm de pé! Além do grupo de cidadãos, Unindo NYS, meus outros demandantes eram um grupo de legisladores do estado de Nova York, então é claro que eles tinham legitimidade para lutar contra uma regulamentação que usurpava seu poder legislativo. Duh. Mas o tribunal teve a audácia de dizer que eles não tinham o direito de processar! (Fato engraçado: um dos meus demandantes legisladores é agora um congressista dos Estados Unidos em exercício, Mike Lawler, que está considerando ativamente concorrer a governador. Não seria um caso sublime de justiça poética se Mike destituísse Hochul!)

Fiz uma análise mais profunda desta decisão absurda (alguns dizem corrupta) em artigos anteriores que você pode ler aqui e aqui se você deseja mais cor. Mas vou reiterar novamente agora que a decisão deles não só não tinha lógica, como também não tinha integridade, e isso foi contra a jurisprudência vinculativa de longa data da nossa mais alta corte. 

Vergonhoso.

Não querendo recuar, em janeiro de 2024, apresentei meu recurso como de direito, com o Tribunal de Apelações, que é o nosso mais alto tribunal estadual. A partir do direito significa que o Tribunal deve ouvir meu caso, apesar do fato de que este Tribunal não ouve todos os casos que recebe. Veja, de acordo com as regras de NY, se um processo tiver uma questão constitucional envolvida, nossa mais alta Corte deve ouvir o caso. Em maio, aquele Tribunal negou meu recurso, dizendo que não havia nenhum direito automático porque o caso, veja só, não tinha questões constitucionais! O quê?! Um processo sobre um regulamento que viola a separação de poderes e viola nossa Constituição não tem uma questão constitucional em questão? 

Vergonhoso. 

Eu estava determinado a lutar até o fim, então não parei por aí. Minha última esperança era registrar outra moção com o Tribunal, desta vez pedindo que ouçam o caso por vontade própria, sabe, porque é bom para a humanidade e a integridade deste Tribunal não permitir que uma agência anule nossas leis e jogue pessoas em campos sem o devido processo, etc. Parece bastante nobre, não é? Bem, não para um tribunal não nobre, pois na semana passada eles emitiram sua decisão... Eles se recusam a ouvir o apelo. Ponto final. Caso encerrado.

Vergonhoso.

E assim, minha batalha de três anos contra a governadora elitista de Nova York (cujo índice de aprovação agora gira em torno de 30%) e seu Departamento de Saúde sem lei acabou. O lado bom é que minha vitória de eliminar seu hediondo regulamento de “Procedimentos de Isolamento e Quarentena” em 2022 ainda se mantém hoje, apesar da decisão do tribunal de apelação. Aqui está o porquê... O regulamento era um regulamento de “emergência” que o DOH estava trabalhando para tornar permanente. Eu sabia que estava sob pressão para redigir, arquivar e lutar contra o processo antes que ele se tornasse um regulamento permanente, então basicamente abandonei meu escritório de advocacia por meses a fio para me concentrar 100% neste processo. Como resultado, consegui agir rápido o suficiente para processar quando o regulamento ainda estava em uma fase de “emergência”. Como consegui que ele fosse derrubado antes que pudessem torná-lo um regulamento permanente, o regulamento não não existem hoje. Amém. 

No entanto, graças ao Tribunal de Apelações permitir que a decisão do Quarto Departamento se mantenha, o DOH agora está livre para reemitir seu distópico reg. “Atire à vontade”, é o que esses tribunais metaforicamente disseram ao Estado Administrativo. Não há nada que impeça a tirania do Poder Executivo e seu DOH inconstitucional agora. Exceto talvez uma cidadania vigilante, se eu puder inspirar, organizar e mobilizar as massas. 

O Continuum…

Se você acompanha meu trabalho em Recipiente ou em X, você sabe que meu processo do acampamento de quarentena foi apenas a ponta do iceberg. Comecei essa batalha no início de 2022, no final de 2022 e em 2023, eu estava trabalhando com o congressista Lee Zeldin (que tinha acabado de concorrer a governador contra, e quase derrotou, Hochul), para evitar a manipulação inconstitucional das linhas do Congresso no estado de Nova York pelos democratas que controlam 100% o governo de Nova York. (Nota: os republicanos na legislatura de Nova York são completamente impotentes em Nova York, independentemente do fato de que os republicanos agora comandam as duas casas do Congresso e a Casa Branca). 

O congressista Zeldin e eu, junto com minha organização recém-formada, Stop NY Corruption, com a ajuda de outros membros da delegação do Congresso de NY, finalmente tivemos sucesso em impedir aquela manobra política vergonhosa para retomar ilegalmente a Câmara dos Representantes orquestrada, sem dúvida, pelo DCCC. O extraordinário repórter Jan Jekielek cobriu novamente a história em seu popular programa, American Thought Leaders. Você pode assistir a essa entrevista aqui. 

No outono de 2023 e em 2024, eu estava em um novo projeto... Eu processei a Legislatura do Estado de Nova York por sua enganosa e antiamericana "Prop 1", que eles oximoronicamente chamaram de "Emenda de Direitos Iguais". A Prop 1 mudaria nossa Constituição do Estado de Nova York para sempre, incorporando nela uma mudança pecaminosa de poder de Nós, o Povo, para o governo fazer o que eles/eles considerarem apropriado, em suposto nome de "equidade e inclusão".

A Prop 1 abole os direitos das mulheres, os esportes femininos, tudo e qualquer coisa do mesmo sexo, enfraquece severamente os direitos dos pais, fortalece a DEI e proíbe a meritocracia, e dá ao governo o poder de discriminar você em nome da prevenção ou reversão da discriminação passada! Nós ganhamos esse caso no nível do tribunal de primeira instância e a Prop 1 foi removida da votação de novembro. Mas como é padrão para políticos elitistas, os democratas apelaram do caso, e o mesmo patético Quarto Departamento reverteu nossa vitória no tribunal de primeira instância, e o mesmo patético Tribunal de Apelações se recusou a ouvir o caso. (Você está vendo uma tendência?) 

Então, na primavera de 2024, juntei-me novamente ao congressista Zeldin e nós, juntamente com a minha organização, Vote NÃO no Comitê da Proposta Um, lutou contra os democratas radicais que comandam NYS com sua campanha desonesta para aprovar a Prop 1. Chegamos muito perto de derrotar a Prop 1, mas ela acabou sendo aprovada por 56% dos votos. Minha análise detalhada do que aconteceu com a Prop 1 pode ser acessada Aqui.

Embora os ventos da mudança tenham se apoderado da capital da nossa nação, não haverá mudança duradoura, nem haverá mudança no estado de Nova York (e outros estados azuis como ele), a menos que forcemos esses ventos a permanecerem permanentes e os persuadirmos a descer sobre o nosso estado. Essa é a próxima batalha.

Na verdade, eu tenho fé. 

Reeditado do autor Recipiente