Uma Breve História de Longo Covid

Como a realidade da doença acentuadamente estratificada por idade e amplificada pela comorbidade continuou a frustrar a visão de mundo de muitos maximizadores do COVID, houve uma batida popular para expandir a ameaça do COVID além de casos e mortes, e o fenômeno mais misterioso e indutor de terror que poderia ser explorado foi Long COVID. Long COVID não é um fenômeno único, mas sim muitos fenômenos, um termo abrangente que pode ser resumido como “qualquer coisa ruim que aconteça depois que você teve COVID”.

Como nas pandemias do passado, quando milhões e até bilhões de pessoas são infectadas por um vírus durante um período de meses a anos, haverá um grupo aparentemente bastante significativo de pessoas com problemas de longo prazo, e algumas delas serão bastante nojento. E se a definição for ampliada, o tamanho do grupo de sofredores de longo prazo também pode. 

Como os sintomas do COVID agudo geralmente imitam os de muitos vírus respiratórios diferentes, é difícil fazer um diagnóstico inicial sem um resultado de teste positivo. No entanto, com o Long COVID, qualquer coisa incomum pode ser atribuída ao vírus. Alguns artigos iniciais sobre Long COVID contavam anedotas de indivíduos que não haviam sido casos confirmados (devido à baixa disponibilidade de testes em muitos lugares), mas tinham certeza de que estavam sofrendo efeitos exclusivamente devido ao SARS-CoV-2.

À medida que o conceito ganhou força nas mídias tradicionais e sociais, artigos igualando um número infinito de sintomas de doenças crônicas começaram a proliferar nos meios de comunicação. O tabloide britânico the Espelho diário catalogou um total de 170 sintomas, com tudo, desde convulsões a “ouvir sons estranhos à noite” a “língua branca”, incontinência e perda de cabelo. Pode ter economizado tempo para listar os sintomas que não estavam associados ao Long COVID. 

Um dos problemas mais interessantes associados ao COVID nem entrou nessa lista - perda inexplicável de dentes. Em 26 de novembro de 2020, um New York Times manchete fez a pergunta: “Os dentes deles caíram. Foi outra consequência do COVID-19?”

A história apresentava o perfil de uma mulher que vinha experimentando vários dos sintomas mais comuns de longa distância, incluindo “névoa cerebral, dores musculares e dores nos nervos”. Mas no outono, algo incomum aconteceu. Ela perdeu um dente. Simplesmente “voou de sua boca e caiu em sua mão. Não havia sangue nem dor.” Médicos e dentistas entrevistados concordaram - sua experiência foi altamente incomum, embora o artigo tenha mencionado que aconteceu com algumas outras pessoas em um grupo de apoio do Long COVID. Uma coisa que eles não puderam provar - que a perda de dentes foi genuinamente devido ao COVID ou à resposta imune à infecção por SARS-CoV-2, ou algo totalmente diferente. 

Outro estranho sintoma pós-COVID - apelidado de dedos do pé COVID - ganhou notoriedade quando o quarterback da NFL Aaron Rodgers brincou sobre o dedo do pé quebrado ser resultado de sua recente luta com COVID. Não surpreendentemente, os meios de comunicação levaram isso a sério, com artigos aparecendo em toda a mídia dos Estados Unidos. Mais tarde, Rodgers teve que esclarecer que era apenas um dedo do pé quebrado e não relacionado ao COVID.

No entanto, os dedos do pé COVID eram considerados uma coisa real - os dedos do pé COVID até tinham seus próprios página WebMD, explicando as manifestações comuns da TC como “A pele em um ou mais dedos dos pés ou dedos pode inchar e ficar vermelha brilhante, depois gradualmente ficar roxa. A pele colorida pode parecer inchada e roxa, e manchas marrom-arroxeadas podem aparecer.”

O que é ainda mais impressionante é o reconhecimento da incerteza, que é direto: “Outros cientistas dizem que pesquisas iniciais sugerem que não há uma conexão entre o coronavírus e esse problema de pele”. A página também reconheceu que os dedos do pé COVID apareceram em pessoas que testaram negativo para COVID, bem como naquelas que testaram positivo, talvez a informação mais importante da página. 

Isso ressalta o principal problema de qualquer tentativa de entender o Long COVID – é muito difícil estudar algo baseado na crença subjetiva do autorrelato do paciente. Simplesmente não existe um marcador biológico comum de Long COVID e mesmo um teste positivo anterior não foi necessário para que algumas alegações fossem investigadas. Esta questão foi destacada por um estudo publicado em JAMA Medicina Interna que encontrou o único sintoma persistente associado ao COVID-19 confirmado em laboratório foi a perda do olfato.

Em contraste, a infecção autorreferida foi associada a uma série de problemas como dor no peito, dificuldades respiratórias, palpitações cardíacas, fadiga, tontura e problemas digestivos. Em outras palavras, a crença na infecção foi altamente associada a sintomas persistentes, mas não em pessoas que puderam provar que tinham COVID-19. Em outro estudo, os adolescentes tinham maior probabilidade de relatar sintomas longos de COVID se seus pais também o fizessem, mesmo na ausência de um teste positivo.

Ainda mais fascinante foi um estudo do NIH de adultos autorreferidos seis semanas após o aparecimento dos sintomas de uma infecção confirmada em laboratório, que constatou que, de 35 fatores de risco potenciais de Long COVID, os únicos fatores de risco estatisticamente significativos foram sexo feminino e histórico de transtornos de ansiedade. Talvez estar apavorado e ansioso com o COVID torne a pessoa mais propensa a apresentar sintomas posteriores que podem ou não estar realmente relacionados à infecção em si, mas simplesmente outra manifestação do efeito nocebo. Esses três estudos servem de alerta para quem procura uma resposta clara sobre o Long COVID, já que o menor número de pessoas realmente afetadas por problemas de longo prazo pode se perder em uma nuvem de ruídos psicossomáticos movidos por crenças. 

Como mencionei antes, qualquer vírus que infecte bilhões de pessoas causará efeitos de longo prazo em uma minoria menor, porém muito visível. Um dos problemas de longo prazo mais comuns da infecção pós-viral é a inflamação do tecido cardíaco, mais especificamente do músculo cardíaco, também chamado de miocárdio. A inflamação do coração é conhecida como miocardite e, no início da pandemia, a infecção por COVID-19 era considerada um fator de risco significativo para o desenvolvimento de miocardite.

Um artigo de julho de 2020 em Cardiologia JAMA deixou o mundo da mídia em um frenesi sobre a miocardite pós-COVID - o jornal em si foi coberto por mais de 400 meios de comunicação e visto mais de 1 milhão de vezes, e isso não acontece com qualquer jornal antigo sobre miocardite viral. No artigo, os autores afirmaram que 78% das pessoas que se recuperaram do COVID tiveram resultados anormais de ressonância magnética do coração, com 60% exibindo miocardite. Se essa bomba fosse verdadeira, isso significaria que milhões de pessoas recuperadas do COVID já poderiam ter danos irreversíveis ao coração, com bilhões mais ameaçados pela disseminação viral descontrolada. 

Devido a este estudo, muitos médicos tornaram-se mais propensos a procurar miocardite pós-COVID do que fariam de outra forma. Isso aconteceu com pessoas saudáveis, especificamente atletas, que às vezes apresentam miocardite e precisam descansar por até seis meses para evitar cicatrizes permanentes. Entao veio histórias de miocardite pós-COVID em cinco atletas universitários da conferência Big Ten, fazendo com que a conferência cancelasse sua temporada de outono. Outras conferências de futebol universitário seguido.

O risco de atletas de miocardite pós-COVID foi aparentemente confirmado por outro Cardiologia JAMA estudo que relatou que 15 por cento dos atletas recuperados com COVID apresentaram resultados anormais de ressonância magnética. Esse resultado foi um sonho absoluto para os maximizadores do COVID, porque agora o COVID não era apenas uma doença que ameaçava os idosos e enfermos, mas confirmava o que eles já acreditavam - que também os jovens e saudáveis ​​estavam ameaçados com danos de longo prazo, mesmo de leve doença. O único problema-nada disso era verdade. 

O estudo original de não atletas foi fortemente criticado por erros em suas estatísticas e métodos, erros que os autores reconheceram como sérios o suficiente para que o artigo fosse revisado significativamente. Embora os autores tenham afirmado que suas conclusões não foram alteradas, a nova análise contou uma história diferente, com apenas um aumento modesto nos efeitos de longo prazo em pacientes recuperados com COVID-19 em comparação com controles não infectados. 

Ainda mais revelador, o estudo da miocardite em um pequeno número de atletas não apresentou um grupo controle, e seus resultados foram compatíveis com outros estudos que encontraram efeitos semelhantes entre atletas que não se recuperaram do COVID. Esses estudos tinham lacunas gritantes que foram quase completamente ignoradas - a mídia ficou feliz em relatar a história bombástica da miocardite relacionada ao COVID, mas não quis reconhecer que toda a sua atenção pode ser exagerada. 

E foi exagerado. Subseqüente caso com Maior grupos dos atletas encontraram números muito pequenos de miocardite e ainda menos incidências de hospitalização. outro estudo de profissionais de saúde não encontraram diferenças na função cardíaca relacionadas à infecção por SARS-CoV-2. Mesmo em casos graves de COVID, um estudo relatou que 9 em cada 10 pacientes ainda apresentavam função cardíaca normal. Os estudos iniciais de indução de pânico simplesmente não puderam ser replicados. 

Um mês depois de cancelar toda a temporada, o Big Ten anunciou que sua temporada continuaria afinal, começando quase dois meses depois, em 23 de outubro de 2020. Em sua decisão, os dirigentes da liga citaram o aumento da disponibilidade de testes como o principal motivo da mudança. A percepção crescente de que eles foram pressionados a uma reação exagerada massiva a alegações infundadas sobre a capacidade única do COVID-19 de resultar em miocardite não foi mencionada. A ironia de que o futebol em si era claramente mais perigoso para jogadores saudáveis ​​do que o COVID-19 também não foi reconhecida.

Repostado do autor livro e Recipiente