Uma epidemia de saúde pública que visa restringir os direitos digitais.

Lembra daquela época, alguns anos atrás, em que o governo remodelou completamente o nosso dia a dia e restringiu nossos direitos básicos para nos proteger de uma doença que não era tão perigosa assim? Lembra como nossos líderes nos obrigaram a cumprir uma série de protocolos de segurança que, na melhor das hipóteses, pareciam meramente simbólicos e, na pior, um teste de obediência? Pois bem, está acontecendo de novo, mas não da maneira que você imagina.

Não, desta vez a ameaça não é uma praga de proporções medievais. Não é uma nova cepa de super-Covid. Não é Ebola ou Doença X. Não é varíola dos macacos ou hantavírus. Nem mesmo diarreia explosiva causada por alface contaminada. Não, desta vez a ameaça são as redes sociais e a internet aberta.

É isso mesmo. Caso você não saiba, as redes sociais estão causando uma crise de saúde mental entre os jovens. A pornografia e a possibilidade de crianças interagirem com adultos desconhecidos online provavelmente também não são boas. Portanto, para proteger a juventude do nosso país, todos precisamos aceitar que o governo não tem outra escolha a não ser reformular o nosso dia a dia no mundo digital.

Uma breve história de outro consenso científico

Para contextualizar, por volta de 2012, a depressão, a ansiedade, a automutilação e a ideação suicida começaram a aumentar entre os menores. Essas tendências coincidiram com a crescente onipresença dos smartphones e das redes sociais. Posteriormente, muitos pais, professores, psicólogos e ativistas passaram a sugerir uma ligação entre esses fatores. Além disso, essas afirmações foram supostamente apoiadas por um número crescente de estudos científicos que mostravam associações entre o uso de redes sociais e indicadores de declínio da saúde mental.

Quando discutidas em livros populares como " A Geração Ansiosa" , de Jonathan Haidt , essas tendências sociais e os estudos que as comprovam são frequentemente retratados como evidências inegáveis ​​de uma epidemia de saúde mental causada pelas redes sociais. Quando debatidas na mídia e por políticos, pode haver a impressão de que essa é uma posição consensual entre especialistas, amplamente apoiada pela "Ciência".

Consequentemente, legisladores de todo o país estão se apressando para demonstrar a seriedade com que encaram essa e outras questões relacionadas, restringindo o acesso a certos canais digitais àqueles capazes e dispostos a convencer um algoritmo de computador de que são, de fato, adultos – ou, pelo menos, exigindo que todos passem por algumas etapas adicionais impostas pelo governo apenas para acessar a internet.

Protegendo as crianças ao exigir identificação.

Embora muitas leis tenham sido propostas e, em alguns casos, promulgadas, a mais abrangente e provavelmente a mais ameaçadora no momento é a Lei de Segurança Digital e da Internet para Crianças ( KIDS Act ).

A Lei KIDS, que foi recentemente aprovada na Câmara dos Representantes (e sobre a qual escrevi com mais detalhes para o The Washington Examiner ), foi encaminhada ao Senado. O que acontecerá a seguir ainda não está claro. Mas, se for aprovada, exigirá que certos tipos de sites e tecnologias digitais ofereçam experiências de usuário distintas, dependendo se o usuário é adulto ou menor de idade (ou, em alguns casos, adulto, adolescente ou criança).

Em teoria, o objetivo é proteger menores de conteúdo inadequado para a idade (como pornografia e anúncios de cigarros), práticas questionáveis ​​por parte das empresas de redes sociais (como compartilhamento de localização com terceiros, anúncios personalizados e recursos que incentivam o uso compulsivo) e interações online com adultos desconhecidos e inteligências artificiais enganosas. Também visa dar aos pais maior controle sobre as contas de redes sociais e a vida online de seus filhos. 

Na prática, porém, a Lei KIDS exigiria que os sites e tecnologias abrangidos verificassem ou, pelo menos, estimassem a idade dos visitantes ou usuários por meio de uma série de mecanismos que, na melhor das hipóteses, legitimariam as práticas atuais de coleta de dados pelas grandes empresas de tecnologia (por exemplo, estimativa de idade com base na atividade online) e, na pior das hipóteses, imporiam métodos ainda mais invasivos que podem ser usados ​​para verificar a identidade real do usuário (por exemplo, apresentação de um documento de identidade emitido pelo governo ou submissão a uma varredura facial biométrica).

Uma iniciativa semelhante foi proposta pelo Senado . Em nível estadual, locais como Califórnia , Texas e Utah possuem suas próprias leis de restrição de idade. Além disso, Califórnia e Illinois estão pressionando para que pelo menos alguns sistemas operacionais coletem informações sobre a faixa etária dos usuários para repassá-las aos sites, como forma de garantir experiências adequadas à idade.

Além disso, o Senado está analisando o SCREEN Act , que visa impedir que menores de idade visualizem conteúdo sexualmente explícito online, aparentemente impondo protocolos de verificação de idade mais invasivos para qualquer pessoa que tente acessar esse tipo de conteúdo. No entanto, de acordo com algumas análises, o SCREEN Act pode abranger não apenas sites pornográficos, mas também os principais serviços de streaming e plataformas de mídia social. Ademais, o SCREEN Act exigiria que os sites abrangidos pela lei reprimissem o uso de VPNs por pessoas que buscam proteger sua privacidade, burlando os requisitos de verificação de idade.

Apesar de algumas diferenças na lógica precisa e nos mecanismos específicos impostos por essas diferentes legislações, o resultado final é sempre o mesmo: uma internet um pouco menos livre.   

Status de Segunda Classe para aqueles que se recusam a cumprir 

Conforme destacado pela Fundação para os Direitos Individuais e a Expressão (FIRE), uma das principais defensoras da liberdade de expressão nos Estados Unidos, as medidas de restrição de idade têm o potencial de eliminar a capacidade das pessoas de se expressarem anonimamente em sites de mídia social, bem como "suprimir o consumo de discursos lícitos (por menores)" e impor "todo tipo de ônus censório aos direitos tanto de menores quanto de adultos".

Indo além, considerando que muitas medidas de restrição de idade também podem servir como medidas de verificação de identidade (por exemplo, o envio de um documento de identidade emitido pelo governo, uma leitura biométrica, etc.), isso levanta questões sobre se as atividades online que exigem a submissão a mecanismos mais rigorosos devem ser tratadas com a mesma cautela que uma mensagem de texto, um e-mail, um tweet ou uma selfie nua. Em outras palavras, devemos sempre partir do princípio de que nossas atividades restritas por idade podem ser rastreadas até nós e tornadas públicas? Se sim, devemos alterar nosso comportamento, nossa fala e nosso consumo de conteúdo após a verificação de idade de acordo? Que tipo de efeito inibidor esses requisitos terão, em última análise? 

É verdade que pode parecer que não nos resta muita privacidade no mundo digital (ou no físico, aliás, graças a empresas como a Flock ), mas manter uma conta anônima nas redes sociais não é completamente impossível, e você ainda pode tentar ocultar seu histórico de navegação usando mecanismos de busca que priorizam a privacidade e uma VPN. No entanto, as medidas de restrição de idade tornam essas tentativas consideravelmente mais difíceis, senão inúteis.

Além disso, embora as redes sociais estejam repletas de todo tipo de conteúdo fútil e as pessoas possam se comportar de maneiras pueris nesses sites, para o bem ou para o mal, há verdade no clichê de que as redes sociais se tornaram nossas praças públicas. O Facebook e o X agora servem como importantes fontes de notícias para muitas pessoas, bem como espaços de engajamento comunitário e ativismo político. Portanto, a incapacidade ou a falta de vontade de uma pessoa em cumprir as restrições de idade nas redes sociais limita efetivamente sua participação na sociedade moderna e na vida cívica. 

Em alguns lugares, esse status de cidadãos de segunda classe é ainda mais consolidado por exigências de restrição de idade que abrangem muito mais do que apenas as redes sociais. A Lei de Responsabilização das Lojas de Aplicativos do Texas de 2025, por exemplo, exige que as lojas de aplicativos verifiquem a idade não só das pessoas que tentam baixar aplicativos de redes sociais, mas também daquelas que tentam baixar aplicativos de bibliotecas, notícias, livros, bancos, academias e previsão do tempo.

Além disso, uma vez que essas medidas entrem em vigor de forma ampla, a exigência de submeter-se a um reconhecimento facial ou de fazer o upload de uma cópia de um documento de identidade emitido pelo governo provavelmente passará a ser vista como uma parte normal da vida digital cotidiana, permitindo que as empresas imponham tais exigências de forma ainda mais abrangente do que o legalmente exigido, excluindo ainda mais da vida normal aqueles que não podem ou não querem cumpri-las.

Além disso, mesmo que você acredite que as preocupações com a privacidade e o anonimato online sejam exageradas, vale ressaltar que a coleta adicional de dados acaba aumentando as chances de exposição dessas informações por meio de vazamentos e ataques cibernéticos, que parecem inevitáveis ​​para qualquer entidade que colete grandes quantidades de dados. Nos últimos anos, a AT&T , a Comcast , a empresa de verificação de antecedentes National Public Data e o TeaOnHer , um aplicativo usado por mulheres para avaliar parceiros em potencial, sofreram violações de dados. O mesmo ocorreu com empresas utilizadas pelo Discord , TikTok e X para verificação de identidade.

Para piorar a situação, mesmo que você considere essas concessões aceitáveis ​​para a proteção e segurança das crianças, a realidade é que esses esforços provavelmente protegerão tantas crianças quanto a obrigatoriedade do uso de máscaras de tecido nas salas de aula.  

Pouca proteção real para menores

Assim como muitas das medidas de saúde pública ineficazes impostas durante a Covid para nos proteger de uma doença que não era tão perigosa, a maioria das medidas de restrição de idade se mostrará igualmente inútil para proteger a saúde mental e o bem-estar geral das crianças. Além disso, assim como a ameaça da Covid à saúde física de todos, a ameaça das redes sociais à saúde psicológica dos menores é amplamente exagerada.

Como escrevi em meu artigo para o Washington Examiner , a maioria das medidas de restrição de idade inevitavelmente falhará em manter as crianças longe de sites e conteúdos online supostamente perigosos ou inadequados.

Mesmo quando as crianças são proibidas de ter suas próprias contas em redes sociais (ou de acessar redes sociais de qualquer forma), muitas ainda usam as contas dos pais com a permissão deles. Outros pais permitem que seus filhos mantenham contas "ilegais" (ou pelo menos fazem vista grossa). Na realidade, mesmo que leis de restrição de idade fossem implementadas, essa conivência e indiferença inevitavelmente persistiriam.

Além disso, muitas famílias compartilham computadores e tablets, o que significa que mecanismos de restrição de idade em nível de dispositivo, como os esquemas de classificação etária do sistema operacional da Califórnia e de Illinois, teriam pouco impacto nas atividades online de crianças fora de famílias em que as crianças usam estritamente seus próprios dispositivos designados ou em que os dispositivos compartilhados são mantidos no modo infantil. Ademais, muitas crianças mais velhas podem obter acesso a um cartão de crédito dos pais (uma credencial adulta aceitável em algumas circunstâncias) simplesmente pedindo emprestado, enquanto outras crianças, acima de certa idade, sentem-se à vontade para pegar a identidade dos pais fora do horário de expediente. 

A verdade é que, apesar do que os defensores do controle de idade possam alegar, na prática, qualquer mecanismo de controle de idade que não exija uma selfie ao vivo acompanhada de um documento de identidade apenas para abrir um navegador (ou pelo menos acessar sites específicos) é, na realidade, uma medida paliativa que será minada por uma combinação de indiferença dos pais e engenhosidade dos adolescentes. Qualquer exigência de controle de idade que não atinja esse nível de rigor, na melhor das hipóteses, é a tentativa de um político de sinalizar que leva as preocupações com as redes sociais a sério o suficiente para fazer algo por fazer. Na pior das hipóteses, essas medidas paliativas servem para nos preparar para medidas mais rigorosas.       

Em ambos os casos, essas medidas não serão suficientes para proteger os jovens das redes sociais (ou da internet em geral). No entanto, isso não se deve simplesmente ao fato de que todos os regimes de restrição de idade, exceto os mais draconianos, estão fadados ao fracasso, mas também porque as redes sociais não são exatamente o flagelo para a saúde mental das crianças que se diz ser.

Os malefícios das redes sociais para a saúde mental infantil: controversos, pouco fundamentados e exagerados. 

Apesar da apresentação de que "a ciência" é um consenso e que os especialistas concordam que as redes sociais são responsáveis ​​por uma epidemia massiva de problemas de saúde mental entre os jovens, existe, na realidade, um considerável grau de discordância entre profissionais e pesquisadores da área da saúde mental sobre o assunto.

Alguns compartilham a posição geral de Jonathan Haidt, conforme apresentada em "A Geração Ansiosa" , embora destaquem como as mídias sociais podem ser especialmente prejudiciais a certas subpopulações de jovens, como aqueles com dificuldades de aprendizagem ou problemas de saúde mental. Outros argumentam que grande parte da pesquisa nessa área consiste em observações de tendências em conjuntos de dados ecológicos, em torno das quais as pessoas posteriormente desenvolvem narrativas sem embasamento.

Além disso, revisões acadêmicas e meta-análises de pesquisas relevantes levantam questões sobre a qualidade dos trabalhos nessa área. Geralmente, essas avaliações concluem que a maior parte dos estudos nessa área é de baixa qualidade, frequentemente apresenta resultados fracos ou inconsistentes e, coletivamente, não consegue encontrar ligações claras entre o uso de tecnologia digital e medidas clinicamente relevantes de saúde mental ou métricas mais amplas de bem-estar.

Especificamente, essas avaliações mostram que conceitos como saúde mental, bem-estar e uso de mídias sociais são definidos e mensurados de forma inconsistente entre os estudos. Às vezes, a saúde mental é definida usando medidas clinicamente relevantes; outras vezes, não. Às vezes, o termo bem-estar é usado como um termo genérico, referindo-se não apenas à saúde mental ou física, mas a uma série de aspectos sociais, cognitivos, de desenvolvimento, emocionais ou acadêmicos. Às vezes, termos distintos como uso de tecnologia digital, uso de mídias sociais e uso problemático de mídias sociais são usados ​​de forma intercambiável, o que leva à confusão sobre o que os pesquisadores estão realmente investigando. 

Muitos estudos também deixam de considerar questões sobre se o tipo de conteúdo com o qual os jovens interagem nas redes sociais, suas motivações para usar as redes sociais ou a maneira como interagem com elas têm efeitos distintos sobre os resultados mensurados. Outro problema frequentemente citado é que os estudos muitas vezes se baseiam em medidas de autorrelato pouco confiáveis ​​sobre o uso de redes sociais e geralmente não controlam fatores como a tentativa dos participantes de responder às perguntas da pesquisa de maneira socialmente desejável ou de adivinhar as hipóteses do estudo e responder às perguntas de maneiras que eles acham que podem "ajudar" o pesquisador.

Da mesma forma, revisões acadêmicas de pesquisas sobre o vício em redes sociais encontraram os mesmos problemas: falta de definições conceituais e operacionais padronizadas; inconsistências nas medidas utilizadas para quantificar as variáveis ​​de interesse; e dependência excessiva de medidas de autorrelato.

A maior questão na literatura sobre vício em redes sociais, no entanto, é que não existe uma definição amplamente aceita para vício em redes sociais ou para o conceito relacionado de uso problemático das redes sociais.

À primeira vista, definir o vício em redes sociais pode parecer simples. Mas aí nos lembramos de que "vício" é um termo clínico significativo. Ele possui uma definição clínica. Aliás, foi justamente essa definição clínica que pesquisadores e clínicos inicialmente tentaram usar como modelo para diferentes formas de vício em tecnologia. A intenção era conceituar esses supostos vícios tecnológicos como algo análogo ao vício em substâncias químicas, com motivações de regulação do humor, sintomas de preocupação, tolerância e abstinência, e, em última instância, consequências graves para os relacionamentos pessoais e a capacidade de levar uma vida normal. Na prática, porém, os pesquisadores rapidamente abandonaram as conceituações mais rígidas e agora não possuem uma definição padrão. 

Da mesma forma, as tentativas de definir e mensurar o uso problemático das redes sociais não têm sido muito mais bem-sucedidas. Conceitualmente, o uso problemático das redes sociais deveria implicar algum tipo de preocupação com as atividades nessas plataformas, uma incapacidade de interrompê-las e conflitos reais na vida da pessoa em decorrência delas. No entanto, na prática, mesmo quando os pesquisadores afirmam (ou pelo menos insinuam) que estão mensurando o uso problemático das redes sociais de uma forma que captura esses efeitos negativos, muitas vezes acabam simplesmente mensurando o tempo gasto nas redes sociais de maneiras que não o fazem.

As redes sociais são horríveis, mas a segurança simbólica e a distopia digital são piores.

Para que fique claro, nada do que é apresentado aqui visa necessariamente defender as empresas de redes sociais ou incentivar o uso dessas plataformas entre os jovens. Mesmo que não esteja causando uma epidemia de saúde mental, ainda assim pode não ser bom para a dinâmica social básica ou para o desenvolvimento de boas habilidades sociais. Mesmo que não seja viciante em um sentido clinicamente relevante, isso não significa que as empresas de redes sociais não tenham tentado tornar seus produtos viciantes ou sobrecarregá-los com recursos de design que, pelo menos, tentam incentivar o uso compulsivo. Definitivamente, não se trata de defender práticas questionáveis ​​por parte das empresas de redes sociais, como o compartilhamento de localização com terceiros e a análise de dados pessoais para a veiculação de anúncios personalizados. E não significa que tudo o que está online seja apropriado para menores de 18 anos.

No entanto, se os políticos vão alegar que as redes sociais são responsáveis ​​por uma crise de saúde pública e usar isso como pretexto para exigir que todos, no mínimo, sacrifiquem simbolicamente um pouco de liberdade, e talvez até aceitem a eliminação de qualquer possibilidade de anonimato online, seria bom se houvesse evidências mais robustas para sustentar a alegação inicial.

Além disso, se tais evidências estiverem ausentes, o cenário que se desenrola começa a parecer estranhamente familiar. Na verdade, começa a lembrar daquela época, alguns anos atrás, em que éramos obrigados a usar simbolicamente uma máscara de tecido para entrar em um restaurante e ficávamos nos perguntando se a implementação de algo mais estava prestes a acontecer.