Uma ideologia e agenda de estranhamento 

O marxismo envolve mal-estar mental. requer mental unsaúde. Isso não é exagero ou retórica. Mental una saúde faz parte da lógica da teoria e da prática marxista hoje – ou seja, da práxis. E essa lógica está fundamentada nos escritos de Karl Marx, bem como nos marxistas posteriores e na literatura de inspiração marxista. 

A lógica dos praticantes marxistas é a seguinte: precisamos alienar as pessoas da sociedade porque a sociedade é alienante. Precisamos alienar as pessoas das instituições e práticas da sociedade porque a sociedade as está alienando de si mesmas, do que Marx chamou de seu próprio “ser de espécie”. 

A lógica é perniciosa e circular, mas não tão difícil de entender. Mais uma vez, é assim: precisamos afastar as pessoas de seus vínculos sociais porque esses vínculos constroem uma ordem burguesa que os distancia uns dos outros e, mais importante, de si mesmos. Daí a descrição de Marx da ordem burguesa em seu Manuscritos econômicos e filosóficos (1844): “Um homem é estranho ao outro, pois cada um deles é da natureza essencial do homem.”

Os vínculos sociais de uma pessoa variam, desde família e amigos até instituições, cultura e práticas sociais. O mais importante desses apegos, porém, é a família. É o apego fundamental. Como o domínio mais privado, a família é o início da própria experiência do apego, precipitando e formando os sentimentos mais profundos de amor, lealdade e confiança. 

A família é o fundamento da ordem burguesa. Como um domínio privado, ele incorpora a separação da sociedade, uma esfera íntima de relações que reside dentro de um espaço soberano autônomo, reconhecido por outros como propriedade privada. No entanto, como o início da experiência do apego em si, a família também fornece uma bússola moral para ajudar a direcionar os indivíduos em seu desenvolvimento social. Constitui a capacidade a partir da qual vínculos privados saudáveis ​​se desenvolvem em conexões e afinidades sociais mais amplas. A família é tanto um domínio de propriedade privada quanto uma bússola moral para a estabilidade social. É o fundamento da ordem burguesa. 

De acordo com a práxis marxista, porém, a ordem burguesa é um mundo estranho de falsa consciência. Cria em cada membro uma autocompreensão distorcida, sendo cada um produto e cativo das construções burguesas. De forma objetiva, essas construções são inerentes às divisões sociais, originalmente concebidas em termos de trabalho e depois em termos de raça, gênero, etc.

De forma subjetiva, essas construções geram divisão interna, alienando o eu de si mesmo. O resultado é uma sociedade repleta de contradições, manifestadas como conflitos sociais, que são insolúveis sem o estranhamento – “libertação” – da própria ordem alienante. como Mao Zedong explicado, na “sociedade capitalista as contradições encontram expressão em agudos antagonismos e conflitos” que “não podem ser resolvidos pelo próprio sistema capitalista”. 

A ordem burguesa, em outras palavras, é sistematicamente estranha. Ele cria, mas não pode resolver seus próprios conflitos, seja de forma objetiva ou subjetiva. A resolução requer a negação do pensamento burguês, a transcendência da consciência burguesa, o que hoje costuma ser chamado de “reimaginação”. 

Essa lógica da práxis marxista significa que as dúvidas ou confusões de uma criança sobre sua autocompreensão – sobre sua própria identidade – não podem ser resolvidas no âmbito da família burguesa, onde os pais são os principais responsáveis ​​pelo desenvolvimento físico e emocional da criança. Essa família é apenas uma construção e peça do sistema burguês de divisões, que é o que distorceu seu “eu” para começar. As famílias burguesas, como domínios privados, encarnam a divisão – espaços soberanos mutuamente separados. A ordem burguesa é um sistema de tais privações estranhas. O marxismo exige sua negação. 

É por isso que Marx descrito a “transcendência da propriedade privada” como “a apropriação real da essência humana”. A atualização dessa essência, explicou Marx, requer a negação de todas as distinções “entre o homem e a natureza e entre o homem e o homem”, “entre a existência e a essência, entre a objetivação e a autoconfirmação, entre a liberdade e a necessidade, entre o indivíduo e a espécie. ” Considere esse último exemplo com cuidado. 

A aspiração de negar a distinção entre o indivíduo e a espécie foi implacavelmente perseguida no século 20, com fins devastadores. Significava, e significa, negar os domínios privados dos espaços soberanos – aquelas privações estranhas no coração da ordem burguesa. E agora aqui, no século 21, continuamos a ouvir esse absurdo “de que temos que romper com nosso tipo de ideia particular de que as crianças pertencem a seus pais ou filhos pertencem a suas famílias e reconhecem que as crianças pertencem a comunidades inteiras”. Temos políticos proeminentes dizendo, “Quando você vê nossos filhos, e eu realmente acredito que eles são nossos filhos, que são filhos de nosso país, de nossas comunidades…” E temos porta-vozes proclamando, “São crianças. Estes são os nossos filhos. Eles pertencem a todos nós.” 

A mensagem é clara. A família burguesa está no caminho. Ele incorpora privacidade, separação e espaço soberano e, assim, impede a negação de distinções. Ela distorce a autocompreensão da criança ao submetê-la a distinções sistêmicas – que a distanciam de si mesma, de sua própria essência. Impede uma exploração genuína de “seu” eu ao incutir a distinção sexual no seio da família burguesa, o gênero binário. 

Esse binário não pode ser resolvido dentro da ordem burguesa. Deve ser negado. . . através do “ensino” de gênero e identidades sexuais para crianças nas escolas. Novas imaginações prometem às crianças vulneráveis ​​a resolução de suas confusões com identidades dignas de elogios e bandeiras – para afastá-las de do binário estranho. A família da criança, da qual esse binário é um componente constituinte, torna-se então um terreno arriscado. 

Ou a afirmação dos pais e a farmacologia seguem ou surgem fraturas no sentido mais profundo de amor, lealdade e confiança que nós, humanos, experimentamos quando crianças - com os pais. Essas fraturas destroem parte da alma. Eles quebram parte da psique. É como quando um cônjuge dedicado percebe a infidelidade sistêmica de um parceiro, mas tem que experimentar a ruptura resultante equipado apenas com a maturidade emocional de um filho. 

Para quem a criança transfere o agora fraturado senso de amor, lealdade e confiança é importante, mas secundário. É a própria experiência da fratura que inicia o processo de unsaúde – a quebra dos apegos fundamentais e a consequente corrosão nos blocos de construção do desenvolvimento saudável. Essa é a lógica da práxis marxista da unsaúde nos dias de hoje. 

O processo de quebrar os apegos fundamentais é apenas isso, um processo. Ela se desenvolve ao longo do tempo, em estágios, como uma mudança gradual de uma consciência para outra. 

O marxismo é uma filosofia da consciência. A rejeição de Marx ao idealismo às vezes obscurece esse fato. Marx descrito o homem como criando a si mesmo, como duplicando a si mesmo, concebendo primeiro na consciência o que ele então atualiza na realidade: “pois ele se duplica não apenas, como na consciência, intelectualmente, mas também ativamente, na realidade e, portanto, ele se vê em um mundo que ele criou”. Para Marx, o pensamento cria a ação que cria a realidade: “A crítica da religião desilude o homem, para que ele pense, aja e modele sua realidade”.

Os marxistas subsequentes desenvolveram esse foco na consciência. Buscando entender por que a consciência revolucionária não se materializou entre o proletariado, eles se voltaram para o estudo da própria consciência. Georg Lukács foi uma dessas figuras. Lukács foi um marxista húngaro que, durante grande parte do século XX, procurou precipitar o que ele chamado “uma ruptura total com todas as instituições e modos de vida provenientes do mundo burguês”. 

Lukács entendeu a potência da consciência sexual para promover essa “interrupção”. Como Comissário Adjunto para Assuntos Culturais e Educacionais no governo socialista da Hungria em 1919, ele introduziu programas de educação sexual nas escolas públicas da Hungria, alegadamente com palestras e literatura sobre amor e relações sexuais. Como companheiro de viagem explica, “O Comissariado estabeleceu um programa de educação sexual voltado para crianças em idade escolar - o primeiro desse tipo na Hungria profundamente cristã”. O programa incluía um “Departamento de Fábulas”, que “organizava espectáculos de marionetas itinerantes” para as crianças, bem como “tardes de fábulas” em que os artistas “produziam desenhos para ilustrar os vários temas” para que as crianças fossem “expostas a 'belos e instrutivos ' cultura." Soa familiar?

No entanto, a contribuição de Lukács para o estudo da consciência excede em muito a experiência socialista de curta duração da Hungria. Lukács estudou a mente e seus estados subjetivos. Ele descrito a ordem burguesa em termos subjetivos, como uma prisão mental: “todos aqueles que permanecem presos dentro dos limites do pensamento capitalista . . . apegam-se à necessidade que eles veem como uma lei da natureza”. A prisão impedia o tipo de reimaginação de si mesmo e da sociedade tão em voga hoje. Como resultado, os confinados à burguesia “rejeitam como impossível o surgimento de qualquer coisa que seja radicalmente nova da qual não possamos ter experiência”.

O objetivo era perseguir o radicalmente novo, efetuar uma fuga da prisão, transcender os limites da consciência burguesa. Mudar a consciência significa mudar a percepção e o pensamento. E isso, Lukács entendia, requer um processo calibrado, uma forma de conduzir a mente através de modificações – gradações e estágios de conversão mental – a fim de transitar de uma consciência para outra. Lukács chamado essas gradações de reforma mental são um “índice preciso” dos “diversos estágios de consciência”.

O estudo e a indexação dos estágios de consciência explicam por que um proeminente teórico descreve de Lukács História e Consciência de Classe (1923) como um dos “documentos fundadores do discurso do humanismo marxista”. O outro documento era o de Marx Manuscritos econômicos e filosóficos. Juntos, esses textos lançaram as bases para um discurso que combina “humanismo sexual” com “estranho marxismo. " 

A chave, como “pioneiro do marxismo queer” explica, é “a definição de humano de Lukács”. Essa definição decorre do princípio marxista de que os humanos são incompletos e se envolvem em um processo contínuo de autocriação. O processo envolve a relação dialética entre a consciência humana e a sociedade. Parece complexo, mas não é tão difícil. É simplesmente um ciclo de feedback. É assim: a consciência cria a realidade social. Ele atualiza na sociedade o que primeiro concebe na mente – como um arquiteto que concebe e cria um edifício, um engenheiro que concebe e cria fibra ótica ou um ativista que concebe e cria identidades interseccionais. 

A nova realidade então retroalimenta novas experiências para os humanos que modificam sua consciência anterior. A nova realidade precipita novas ideias – novas formas de construir, novas formas de comunicar. Cria novas percepções e potencialidades – novas formas de pensar e criar identidades. A atualização das identidades do ano passado precipita a concepção de novas neste ano, como neste “trigênero” anúncio. 

Acima de tudo, esse processo dialético traz à consciência um tipo especial de conhecimento, o conhecimento de ser um tipo especial de ser – o conhecimento de ser um criador. O processo dialético aumenta a consciência de que alguém possui o poder de criação, não apenas para criar a sociedade, mas no ciclo de retroalimentação, para criar novas formas de consciência humana – novas formas de ser humano das quais não tínhamos experiência anterior. Isso é o que Marx quis dizer quando dito do humano: “Ele se moverá em torno de si mesmo como seu próprio Sol verdadeiro”. 

Marx chamado esse processo de autocriação é o “retorno do homem a si mesmo”. Foi como um retorno aos primórdios, uma transcendência da história, que reflete a tendência radical de recomeçar calendários, dos jacobinos ao Khmer Vermelho. Exigiu a negação das distorções enraizadas no sistema burguês de distinções: “o retorno do homem da religião, família, estado, etc., à sua existência humana, isto é, social”.

Na práxis marxista, o eu e a sociedade são apenas construções. Eles são de fabricação humana. Nós nos fazemos. Nós nos transformamos. A realidade não oferece limites. É apenas o produto da mente e da vontade humana. Sugestões em contrário são prisões mentais, confinando a consciência e distorcendo o eu, dividindo-o, afastando-o de seus próprios poderes de autocriação. 

Jogue as crianças na mistura e não é difícil ver onde isso vai dar. As crianças são vulneráveis ​​por definição. Seus cérebros e mentes são prematuros, ainda se formando e se desenvolvendo, ainda crescendo e, portanto, emitindo questões e confusões sobre autocompreensão – sobre identidade. A consciência de uma criança é exclusivamente suscetível ao treinamento, à orientação por meio de um processo de reforma mental, por meio de estágios de transição de uma consciência para outra. Incorporado a esse “ensinamento” está a iniciação em um tipo especial de conhecimento, conhecimento sobre ser um tipo especial de criança, com o poder de autocriação.

O conhecimento especial está além dos limites do pensamento burguês. Ele reside acima da bastilha da família burguesa, com suas distinções sistêmicas de privacidade e separação. Exige a transcendência da mais burguesa de todas as distinções burguesas, aquela que cimenta a prisão – o gênero binário. 

Negar esse binário requer afastar a criança da estranha separação da família burguesa. As fraturas resultantes no sentido mais profundo de amor, lealdade e confiança que os filhos experimentam com os pais são apenas vislumbres do brilho emergente da libertação. Quanto mais a criança vivencia essas fraturas e avança nesse processo de unsaúde, mais a criança se sente desesperada por apoio, compreensão e amizade. A criança então encontra “solidariedade” em uma nova comunidade de iniciados, todos ávidos por abraços participativos na construção de uma nova consciência compartilhada. Amigos virtuais e cuidados induzidos por drogas reforçam esse estado de infância unsaúde.

Nesse ponto, entra em ação o próximo passo da práxis marxista. Esse é o passo da inclusão, o que o marxista Herbert Marcuse chamou de “tolerância repressiva”. Requer, como Marcuse explicado, restrições rígidas ao ensino burguês nas escolas: “restrições novas e rígidas aos ensinamentos e práticas nas instituições educacionais”. Marcuse, como Lukács, identificou o problema: as ideias burguesas são prisões mentais “que, por seus próprios métodos e conceitos, servem para encerrar a mente dentro do universo estabelecido de discurso e comportamento”. A solução é “a retirada sistemática da tolerância” de opiniões indesejadas. Tocar um sino?

Aqui vemos, novamente, a necessidade de estranhar da alienação. A necessidade de alienar as pessoas forma os apegos da sociedade burguesa porque esses apegos afastam as pessoas umas das outras e, mais importante, de si mesmas, da consciência de si mesmas como autocriadoras. Pense nesta lógica: aquilo que existe já suprime – encerra a mente – e, portanto, deve ser suprimido. É por isso que Marcuse defendeu os “militantes intolerantes”.

Essa é a lógica da práxis marxista que flui de Marx para Lenin, para Mao e além. O mundo burguês é uma ditadura que exige uma nova ditadura para suprimir os ditadores. Mao condenou assim a “ditadura da burguesia” antes explicando, “Nossa ditadura é a ditadura democrática do povo.” Ele “impõe a ditadura sobre as classes e elementos reacionários e todos aqueles que resistem”.

E agora, no século 21, ouvimos a mesma mensagem marxista na cultura americana. A família burguesa e seu binário reprimem e abusam das crianças. Isto is ditadura, como astutamente explicado no seguinte despacho: “Não há crianças do CIS, ok. Você está dizendo ao seu filho, oh, você é um menino, você é uma menina - isso é uma criança. Este é um espírito livre que não aprendeu nada dessa besteira até você forçá-lo sobre eles. Então cisness é a ferida. Cisness é a ilusão. Cisness é a mentira. Cisness é o lugar da dor.” A libertação dessa ditadura requer autocriadores adolescentes e pré-adolescentes: “Você está forçando seus filhos a serem meninos e meninas. Estamos dizendo, 'seja o que você for, baby.' Seja livre. Seja água. Seja leve. Seja céu. Seja Deus.”

O mesmo mensagem aparece no ABC Good Morning America. Os pais burgueses são ditadores, suprimindo a humanidade natural de seus próprios filhos: “Na verdade, são os anti-drag e anti-trans que estão tentando preparar e moldar seus filhos para sentir vergonha de algo inocente, natural e humano, e o drag é um antídoto que vergonha.”

Marxismo para crianças envolve mal-estar mental. Ele fratura o sentimento mais profundo de amor, lealdade e confiança que as crianças experimentam – com os pais. A experiência dessa fratura é um processo de unsaúde. Essa é a lógica da práxis marxista nos dias de hoje.