COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Em 21 de março de 2025, Peter Licht, Professor de Cirurgia Cardiotorácica na Universidade do Sul da Dinamarca, em Odense, escreveu-me em nome da Associação Europeia de Cirurgia Cardiotorácica (EACTS), que realizará sua reunião anual em outubro, em Copenhague. Ele esperava cerca de 7,000 participantes, a maioria cirurgiões, mas também representantes da indústria.
Licht foi ex-presidente da EACTS. Ele observou que a Associação tem a tradição de convidar um palestrante externo para fazer uma apresentação sobre algo "completamente diferente" da especialidade e disse que eu poderia ajudar a formular o título. Ele achou que minha experiência com a Colaboração Cochrane, e especialmente minhas preocupações com ela, seriam muito interessantes para o público, e que uma palestra crítica sobre a colaboração de médicos com a indústria também seria empolgante.
Sugeri dar uma palestra sobre a corrupção na área da saúde e alertei Licht para meu artigo: Os medicamentos prescritos são a principal causa de morte. E os medicamentos psiquiátricos são a terceira principal causa de morte.. Notei que – como este é o nosso maior problema de saúde – também deveria interessar aos cirurgiões cardiotorácicos.
Licht concordou e anexou um artigo Isso o deixou preocupado. Foi um estudo com todos os cirurgiões cardiotorácicos (TC) dos EUA que publicaram artigos em três importantes periódicos de cirurgia tomográfica em 2019. Impressionantes 96% dos cirurgiões receberam pagamentos de empresas, mas uma comparação com os dados dos Centros de Serviços Medicare e Medicaid mostrou que a divulgação financeira foi relatada em apenas 11% dos casos. E a quantia envolvida era impressionante. Mais de US$ 187 milhões ao longo de 5 anos foram pagos a 851 cirurgiões (US$ 220,000 por cirurgião, em média), com o cirurgião mais bem pago recebendo uma média de mais de US$ 5.9 milhões por ano.
Licht me escreveu que eu receberia “um e-mail do escritório da EACTS em Windsor – presumo que será Sharon Pidgeon escrevendo, para que todas as formalidades possam ser resolvidas antes da reunião”.
Em 17 de abril, a Pidgeon me pediu para confirmar que eu aceitava dar uma palestra e observou que eles gostariam de discutir em uma teleconferência o título e o conteúdo da minha apresentação, "potencialmente em torno do tema de como produzir boas evidências, aproveitando suas experiências e como elas se relacionam com os cirurgiões de tomografia computadorizada em relação aos relacionamentos com a indústria, diretrizes etc."
Respondi que Peter e eu tínhamos concordado que eu deveria falar sobre a influência comercial na saúde; o que a corrupção generalizada significa para os pacientes; e o que deveríamos fazer a respeito. Meu título sugerido foi: Por que nossos medicamentos prescritos são a principal causa de morte e o que podemos fazer para reduzir a corrupção na área da saúde?
Achei que estava tudo certo, mas descobri durante uma teleconferência com Pidgeon e Patrick Myers, Secretário-Geral, que não era bem assim. Myers achou o título muito provocativo e passamos bastante tempo discutindo o assunto antes de eu sugerir que resolvêssemos o assunto por e-mail, o que eles aceitaram. Além disso, ele não gostou que eu falasse sobre corrupção e comentou sobre a colaboração frutífera que tiveram com o setor.
Seguindo as instruções deles, enviei uma foto minha e um perfil de uma página para serem usados no anúncio da minha palestra e sugeri outro título, omitindo a parte da corrupção: Por que nossos medicamentos prescritos são a principal causa de morte e o que podemos fazer para reduzir as mortes?
No dia seguinte, disseram-me que Myers tinha “pensado” no título e Pidgeon perguntou-me se eu “concordaria em mudá-lo para” Melhorando a segurança do paciente em medicamentos prescritos: desafios e oportunidades.
Isso foi um duro golpe para o que eu havia concordado com Licht. Falar sobre segurança do paciente quando nossos medicamentos são a principal causa de morte é banalizar ao extremo uma questão gravíssima.
Respondi em 30 de abril: Este título se assemelha a tantos outros títulos em que os palestrantes fazem discursos principais tediosos que não nos levam a lugar nenhum, mas, na realidade, apenas defendem um status quo inaceitável. Poderia ter sido o título de uma palestra de um funcionário da FDA. Já dei centenas de palestras, mas nunca uma com um título como o sugerido. Durante toda a minha vida, chamei as coisas pelo nome. Portanto, por favor, usem o título que sugeri ou algo semelhante. O fato de nossos medicamentos prescritos serem a principal causa de morte é o problema mais importante que temos na área da saúde e deveria fazer parte do título.
Escrevi para Licht no mesmo dia, copiando a correspondência: Isso é profundamente chocante. Não tenho palavras para descrever o quão chocante é. Nunca vivi nada parecido em meus 40 anos como pesquisador e palestrante. Você não pode fazer algo a respeito dos contatos que você tem que sugeriram que eu desse uma palestra? Agora, você corre o risco de que tudo isso possa desmoronar.
Uma semana depois, escrevi para Licht: Ainda não tive notícias deles. Fui até eles site do produto agora mesmo, e é segredo total quem faz parte do conselho. Então, não consigo descobrir quem é Patrick. "Sobre" não leva a lugar nenhum. É uma das coisas mais obscuras que já vi. É uma pena, Peter. Pessoas que não querem que você saiba quem são e o que defendem não inspiram confiança. E tem esta, da qual você não consegue escapar (veja abaixo), mas eu me recusei a aceitar qualquer coisa.
Quando cliquei em “Sobre”, apareceu isto:
Licht respondeu que não conseguia reconhecer a imagem que eu havia passado da EACTS: “Desde que sou membro da EACTS, o princípio da 'transparência' tem sido celebrado e nunca foi escondido que a EACTS também colabora com a parte da indústria farmacêutica que fornece 'dispositivos' para nossas operações e que contribui financeiramente, o que primeiramente torna possível que tenhamos uma organização europeia, mas também abre caminho para todas as iniciativas dentro da educação em cirurgia cardíaca e pulmonar que de outra forma não estariam disponíveis, incluindo a oferta de bolsas de estudo totalmente financiadas para a próxima geração de cirurgiões promissores... Espero que você e a EACTS tenham conseguido encontrar uma solução aceitável para todos em relação a uma palestra principal na reunião anual em Copenhague, que possa inspirar os muitos milhares de cirurgiões cardíacos e pulmonares.”
Respondi que realmente apreciei o feedback dele e que escreveria novamente à secretaria, observando que era inaceitável não receber nenhuma resposta. Expliquei também que o motivo da minha reação tão brusca no e-mail que enviei a ele foi o fato de eu ter passado por muita sujeira na minha carreira relacionada à indústria farmacêutica.
Em 9 de maio, escrevi para Pidgeon, com cópia para Licht, dizendo que aguardava ansiosamente sua resposta. Observei que estava muito aberto a discutir o título e que ela não deveria interpretar o que eu havia escrito como uma espécie de ultimato. Sugeri um título bastante fraco, Melhorando a segurança do paciente em medicamentos prescritos, que foi o título sugerido por Myers, exceto pelo acréscimo: Desafios e oportunidades.
Nove dias depois, lembrei Pidgeon de que ainda não tinha recebido resposta deles.
Em 23 de maio, Myers escreveu:
Após nossa conversa e algumas reflexões adicionais com nossa equipe de liderança e o comitê do programa, gostaria de compartilhar algumas reflexões sobre o tema proposto e a estrutura da sua palestra. Como sabem, a Reunião Anual da EACTS tem como objetivo o avanço do conhecimento e o fomento de discussões diretamente relevantes para a prática clínica e científica da cirurgia cardiotorácica. Embora valorizemos profundamente o pensamento crítico e o debate aberto na medicina — inclusive em torno do desenho e da interpretação de ensaios clínicos —, estamos cientes de que a palestra final deve repercutir diretamente em nosso público especializado.
A ênfase em medicamentos psiquiátricos, em sua proposta de apresentação, e particularmente a abordagem em torno da corrupção farmacêutica, pode prejudicar esse objetivo. É importante para nós que nossa palestra de encerramento promova um diálogo construtivo no âmbito da cirurgia cardiotorácica, em vez de abrir um debate mais amplo que possa polarizar o público ou desviar a atenção da missão central do encontro.
Diante disso, e com genuíno respeito pelo seu importante trabalho e suas contribuições de longa data à medicina baseada em evidências, acredito que talvez precisemos reconsiderar este convite para a sessão de encerramento deste ano. Reconheço que esta pode ser uma notícia decepcionante, mas espero que você compreenda nossa posição.
Obrigado novamente pelo seu envolvimento e pela voz importante que você traz às discussões sobre metodologia de testes e integridade na pesquisa médica.”
Myers contradisse totalmente o que Licht havia me dito antes, que a Associação tem uma tradição de convidar um palestrante externo para fazer uma apresentação sobre algo “completamente diferente” do que aquilo relacionado à especialidade.
Minha tradução da mensagem dele é esta:
Ele fala sobre medicamentos psiquiátricos, que não era o foco da minha palestra. Ele usou uma tática que o filósofo Arthur Schopenhauer descreveu em seu livro, A arte de estar sempre certo: “Se você estiver sendo derrotado, você pode fazer uma distração – isto é, você pode de repente começar a falar de outra coisa, como se tivesse alguma relação com o assunto em disputa e fornecesse um argumento contra seu oponente... é um ato de insolência se não tiver nada a ver com o caso, e for trazido apenas como forma de atacar seu oponente.”
Eu tenho uma "voz importante", mas eles não querem ouvi-la. Por que não, se ela é importante?
Não querer “polarizar o público” significa que eles não querem chatear os colegas cujos bolsos estão cheios de dinheiro da indústria.
A EACTS é tão corrupta que não me permitem falar sobre o que essa corrupção significa para a sobrevivência dos pacientes. Isso é muito assustador. O dinheiro vem primeiro, a sobrevivência do paciente depois, se é que vem. Licht fez o possível, mas foi desautorizado pela atual liderança da EACTS.
Licht argumentou que o financiamento da indústria era importante para a formação de cirurgiões. Não aceito esse argumento. É responsabilidade dos empregadores garantir que seus cirurgiões recebam a formação necessária.
-
O Dr. Peter Gøtzsche foi cofundador da Colaboração Cochrane, outrora considerada a principal organização independente de pesquisa médica do mundo. Em 2010, Gøtzsche foi nomeado Professor de Design e Análise de Pesquisa Clínica na Universidade de Copenhague. Gøtzsche publicou mais de 100 artigos nas "cinco grandes" revistas médicas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal e Annals of Internal Medicine). Gøtzsche também é autor de livros sobre questões médicas, incluindo "Medicamentos Mortais" e "Crime Organizado".
Ver todos os posts
