Minha esposa e eu estamos em Kaliningrado, Rússia – no que os russos chamam de “Pequena Rússia” em oposição à “Grande Rússia” – onde o Conferência 'Kant 300' (comemorando os 300 anos deste grande pensador) acaba de terminar. Como os filósofos saberiam, o pensador iluminista Immanuel Kant nasceu em 1724 nesta cidade, que então fazia parte da Prússia e se chamava Königsberg (Montanha do Rei). Após a Segunda Guerra Mundial, tornou-se parte da Rússia, numa área de terra relativamente pequena – a região de Kaliningrado (Oblast) – encravada entre a Polónia e a Lituânia.
Enviei uma proposta de artigo em setembro de 2023 e fui informado de sua aceitação em fevereiro deste ano. Pouco depois recebi outra carta informando-me que o comité organizador da conferência cobriria os meus custos de viagem (passagem aérea), bem como o alojamento meu e da minha esposa em Kaliningrado. Acho que nunca experimentei uma hospitalidade tão generosa; a única razão possível para isso, presumo, é que os meus colegas da Universidade Kant, em Kaliningrado, gostam do meu trabalho publicado sobre a filosofia de Kant.
Embora poucas pessoas no mundo em grande parte submetido a uma lavagem cerebral em que vivemos hoje o admitam – mesmo aqueles que conhecem esta importante conferência internacional – é provavelmente, como salientou uma professora de filosofia da Sérvia no seu discurso de reconhecimento durante a cerimónia de encerramento, a mais importante conferência internacional de filosofia de 2024. Nada menos. Havia mais de 700 delegados nesta conferência, de países que incluem Camarões, Estados Unidos, Irlanda, Grã-Bretanha, Alemanha, França, Itália, África do Sul, Dinamarca, Argentina e muitos outros. O que todos têm em comum é um respeito incondicional pelo legado filosófico de Immanuel Kant e um reconhecimento de que ele foi provavelmente o pensador mais significativo do Iluminismo europeu. E por um bom motivo.
Segue-se que Immanuel Kant – ou melhor, o seu legado intelectual – pertence ao mundo inteiro. E ainda assim, o chanceler alemão, Olaf Scholz, teve a ousadia de acusar o presidente Vladimir Putin – cujo discurso de abertura da conferência de Kant foi lido aos delegados por um dos moderadores – de citar ilegitimamente Kant, alegando que o líder russo tinha não está certo para 'roubar' Kant. Putin é evidentemente um grande apoiante da investigação de Kant – a nossa anfitriã, Prof. Anna Belova, levou-nos ao que costumava ser a casa de um padre onde Kant ensinava na região de Kaliningrado, que foi restaurada e transformada num museu de Kant (não deve ser confundido com o museu Kant na Catedral de Kaliningrado) com a ajuda de fundos fornecidos por Putin.
O que Kant fez pela filosofia
Kant mudou literalmente a maneira como pensamos sobre nós mesmos; o que Copérnico conseguiu para a astronomia – alterando os pressupostos do lugar do planeta Terra no que hoje entendemos como o nosso sistema solar – Kant fez para a filosofia, e é por isso que ele pensava que estava a provocar uma revolução copernicana na filosofia. Resumindo: Kant demonstrou, com argumentação completa, que em vez de os humanos experienciarem o mundo “passivamente”, meramente registando nos seus sentidos as impressões da “realidade” externa, nós na verdade contribuir à forma como o mundo nos aparece. Fazemos isso fornecendo o racional estrutura do mundo, que organiza o aparecimento, no espaço e no tempo, daquilo que ele chamou de 'múltiplo da experiência', de maneira inteligível.
Isso não foi tarefa fácil. No dia 17th século, houve uma prolongada batalha epistemológica entre os chamados “racionalistas” (principalmente na França e na Alemanha) e os “empiristas”, principalmente na Grã-Bretanha, sobre as fontes do verdadeiro conhecimento. O primeiro incluía pessoas como Descartes, Spinoza e Leibniz, e o último figuras conhecidas como Locke, Berkeley e Hume. Kant, tendo sido “despertado de seu sono dogmático” (como ele mesmo disse) pelo ceticismo empirista em que resultou o pensamento de Hume – basicamente, que não se pode vasta experiência a causa assim sendo, mas apenas os acontecimentos que acreditamos estarem causalmente ligados – pretendem explicar de onde vem a noção (legítima) de “causa”, sem a qual todo o conhecimento humano entraria em colapso. E, na minha humilde opinião (e na de muitos outros), ele conseguiu, resgatando assim a macromecânica de Newton.
Contudo, Kant não escreveu apenas epistemologia (teoria do conhecimento). Ele foi um pensador universal, mas mesmo que deixemos de lado, por enquanto, suas contribuições para a filosofia política, a filosofia natural, a geografia e diversas outras disciplinas, seus três avaliações sozinhos (como são conhecidos) – os Crítica da Razão Pura (sobre epistemologia, 1781), Crítica de Prática Razão (sobre ética, 1788) e Crítica do julgamento (sobre arte, gosto e intencionalidade na natureza, 1790) teria sido suficiente para garantir sua imortalidade filosófica.
Meu artigo: Paz Perpétua e o Conflito Ucrânia/OTAN
My próprio papel foi sobre a relevância do ensaio de Kant sobre Paz perpétua para o conflito Ucrânia/NATO-Rússia, e conduziu a uma discussão animada, como seria de esperar. Aqui está o resumo:
Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone
O trabalho em que desejo concentrar-me aqui, Paz perpétua, situa-se pelo menos nos campos convergentes do direito e da política (internacional e constitucional). Dada a data de publicação (1795), pode-se dizer com segurança que todas as obras anteriores de Kant prepararam seu pensamento para as ideias progressistas ali expressas, mas para revelar os fios específicos que conectam cada uma dessas doze obras anteriores com Paz perpétua exigiria muito mais do que um mero artigo. Por esta razão, limitei-me em grande parte a estabelecer tais conexões entre esta última obra e o ensaio seminal (e famoso) de Kant, O que é o Iluminismo? (1784) antes de elaborar Paz perpétua e as suas implicações para a actual situação global, que terá, portanto, também de ser reconstruída, inevitavelmente, a partir da minha própria perspectiva. Este artigo, portanto, aborda a questão da paz mundial “duradoura” através das lentes do ensaio de Kant sobre as condições para a “paz perpétua”. Isto é feito listando cada um dos seis 'Artigos Preliminares' e três 'Artigos Definitivos' declarados por Kant, por sua vez, e comparando os seus respectivos requisitos com os acontecimentos actuais no mundo existente, especificamente aqueles que rodeiam o conflito Rússia-Ucrânia/NATO. Está demonstrado que, embora Kant admitisse que os princípios que ele listou constituíam um “ideal”, a era atual marca um conjunto de condições mais distantes do que nunca da paz duradoura.
Não quero entrar em detalhes do meu artigo aqui – qualquer pessoa interessada nele pode acessá-lo no link fornecido acima; basta dizer que primeiro listei os seis “artigos preliminares” (condições para a cessação das hostilidades entre as nações) e os três “artigos definidos”, antes de discutir como eles se aplicam ao atual conflito Rússia/Ucrânia (OTAN), e não é de surpreender que parece que, embora nenhuma das partes em conflito tenha saído ilesa deste “teste” kantiano, a Rússia esteve muito mais perto do que os seus adversários de satisfazer as condições de Kant. (Leia meu artigo, vinculado acima, para conhecer as complexidades do argumento.)
Alguns leitores podem achar esta conclusão surpreendente, o que é de esperar à luz de todas as informações falsas espalhadas pelos principais meios de comunicação sobre a Rússia. Além disso, o RT – o site russo de notícias internacionais – foi bloqueado no Reino Unido, na Europa e provavelmente também nos EUA. Por que? Porque (como sabem os censores narrativos oficiais) a RT fornece uma cobertura noticiosa muito mais fiável do que qualquer uma das fontes de comunicação oficiais, em parte porque tem correspondentes na maioria dos países (incluindo o Reino Unido e os EUA), de modo que as notícias e os artigos de opinião aí encontrados não equivalem a propaganda unilateral.
Muitas pessoas estão cientes disso, como confirmaram artigos e discussões com outros delegados na conferência de Kant. Mais importante, porém, é a crescente consciência, amplamente demonstrada por diversas apresentações, de que a Rússia está actualmente a ter uma "má reputação (extremamente) má" e que as partes que estão erradas, por assim dizer, são a Ucrânia, os EUA e NATO – não esqueçamos que foi este último grupo que renegou a sua antiga promessa de não aproximar mais a NATO das fronteiras da Rússia, o que não deixou à Rússia outra alternativa senão agir militarmente quando a Ucrânia parecia estar na linha de adesão à NATO. Uma luz importante foi lançada sobre esta afirmação em um artigo de Prof. Bruce Matthews do Bard College, Nova York.
A crítica de Robert Kagan à Europa “kantiana”
Trabalhando de memória, lembro-me que o Dr. Matthews – referindo-se a um artigo de Robert Kagan, marido de um belicista neoconservador, Victoria Nuland (que orquestrou o golpe pró-ocidental de Maidan na Ucrânia em 2014) – lembrou ao seu público que Kagan traçou um paralelo entre a América e a Europa de há alguns anos atrás em termos directamente relacionados com a conferência de Kant. A América, argumentou Kagan na época, representa Thomas A filosofia autocrática absolutista de Hobbes, afirmando o direito unilateral do governante absoluto de se envolver em qualquer ação que ele (ou ela) considerasse necessária para garantir a continuação da existência e segurança do Estado, enquanto a Europa instanciava a filosofia de paz universal e coexistência ética de Immanuel Kant. A implicação, explicitada por Kagan, era que a Europa deveria seguir o exemplo dos EUA.
Kagan também vinculou a filosofia de Hobbes, tal como incorporada na política externa americana, a uma unipolar mundo operando de acordo com as regras estabelecidas por ele mesmo, e a Europa "kantiana" a um multipolar mundo de diferentes nações, cada uma com sua própria cultura distinta. A Europa deveria seguir o exemplo da América, abandonando a abordagem kantiana demasiado pacífica e adoptando a glorificação da belicosidade, modelada na abordagem de Hobbes “o homem é um lobo para o homem” – uma espécie de avant la lettre o darwinismo político de “o mais apto sobreviverá”.
Falta-me uma cópia do artigo da conferência do Dr. Matthews e espero tê-lo relatado com precisão aqui, mas pelo menos posso citar o artigo de Robert Kagan que Matthews citou para confirmar minha reconstrução mnemográfica. Para contextualizar isso, em um Nova República artigo de 2023 Samuel Moyn relata o seguinte no artigo de Kagan:
Em um artigo do Revisar Apólice artigo no verão de 2002, Kagan atacado Europeus por hesitarem em aderir à guerra no Iraque. Ele não atribuiu a sua relutância aos efeitos previsíveis do esquema maluco de ataque ao país, ou ao próprio compromisso da Europa com uma ordem liberal com regras. Em vez disso, propôs ele, os Estados Unidos permaneceram viris através do seu militarismo, enquanto os europeus se tornaram femininos e passivos sob a tutela cavalheiresca do seu protector americano. “Sobre as principais questões estratégicas e internacionais de hoje”, escreveu Kagan, “os americanos são de Marte e os europeus são de Vênus”.
A última frase já articula, embora em termos menos filosóficos, o que Kagan escreveu (em 2022) comparativamente em termos hobbesianos e kantianos da América e da Europa (e mencionado pelo Dr. Matthews em seu artigo):
É tempo de parar de fingir que os europeus e os americanos partilham uma visão comum do mundo, ou mesmo que ocupam o mesmo mundo. Na importantíssima questão do poder – a eficácia do poder, a moralidade do poder, a conveniência do poder – as perspectivas americanas e europeias divergem. A Europa está a afastar-se do poder ou, dito de outra forma, está a ultrapassar o poder para um mundo autónomo de leis e regras e de negociação e cooperação transnacionais. É entrar num paraíso pós-histórico de paz e relativa prosperidade, a realização da “Paz Perpétua” de Kant. Os Estados Unidos, entretanto, permanecem atolados na história, exercendo o poder no anárquico mundo hobbesiano, onde as leis e regras internacionais não são fiáveis e onde a verdadeira segurança e a defesa e promoção de uma ordem liberal ainda dependem da posse e utilização do poderio militar.
Escusado será dizer que tanto Kagan como a sua esposa pertencem ao grupo de indivíduos que estão actualmente a promover a ideia de um governo mundial (totalitário) de tipo neo-feudal, onde alguns supostamente dominarão aqueles que sobreviverem à sua sobrevivência. democídio pretendido, como senhores feudais medievais governando os servos que estão à sua disposição. Pode ser uma surpresa, no entanto, para aqueles que estão largamente desinformados sobre a posição da Rússia em tudo isto, dada a falta de notícias fiáveis sobre a Rússia e o seu presidente, Vladimir Putin, aprender algumas coisas (provavelmente) inesperadas sobre o país. e o homem (em ambos do qual escrevi antes).
A Rússia escolheu a vida em vez da morte
Para começar, como aponto num dos artigos acima mencionados, Putin parece, tanto quanto posso dizer, ser diametralmente oposto à ideia de que a espécie humana deveria ser “abatido” de qualquer forma; pelo contrário, ele encoraja os russos a terem filhos, para que a taxa de natalidade do povo russo não impeça uma demografia futura viável. Não estará isto muito longe do número crescente de mortes excessivas na Europa e nos EUA (juntamente com o grande número de bebés perdidos por mulheres grávidas) – presumivelmente devido às chamadas “vacinas” – e muito menos da campanha incansável para consolidar o aborto, não apenas como um direito das mulheres (a doutrina da “escolha pessoal”), mas virtualmente como um dever? Estando presentemente na Rússia, podemos testemunhar a evidente evidência visual de jovens russos que responderam afirmativamente ao apelo do seu presidente, empurrando os seus bebés em carrinhos de bebê ao longo do passeio junto ao rio Pregolya, em Kaliningrado.
Várias coisas mais relevantes deveriam ser mencionadas; em primeiro lugar, a completa falta de qualquer 'trilhas químicas' nos céus russos, ao contrário da África do Sul, da Europa e dos EUA, onde são omnipresentes, e dada a sua composição química (que inclui alumínio, bário e estrôncio), devem certamente ter um efeito gravemente deletério na saúde de todos os seres vivos . Quando discuti estas questões com os russos, eles ficaram perplexos, como qualquer ser humano deveria ficar. Em segundo lugar, há alimentos abundantes nos supermercados, incluindo carne, e nenhum sinal de que o Estado ou qualquer empresa encoraje uma dieta baseada em insectos.
Depois, há a ausência evidente de migrantes, embora tenhamos visto muitas pessoas em trajes muçulmanos, realizando as suas tarefas diárias de uma forma alegre e civilizada, como outros russos. As ruas são surpreendentemente limpas (ao contrário de muitas ruas das cidades sul-africanas) e não vimos nenhum sinal de sem-abrigo em Kaliningrado ou nas outras cidades que visitámos na região, como Zelenogradsk e Svetlogorsk. Acrescente-se a isto que os russos ficariam horrorizados com as condições em que os sem-abrigo vivem nas ruas de Los Angeles, por exemplo (num dos países supostamente mais ricos do mundo), que hoje é dificilmente reconhecível como a cidade que conheci no década de 1980.
Em suma, há todos os indícios de que a Rússia não participa no mortal impulso neofascista para subjugar a humanidade através de passaportes de “vacinas”, cidades de 15 minutos e CBDCs – embora estes últimos estejam disponíveis para cidadãos russos que desejem usá-los além ou em vez de cartões eletrônicos e dinheiro. E há indícios de que os neofascistas no Ocidente estão até preparados para desencadear uma onda “quente” 3rd Guerra Mundial para atingir seus fins nefastos. Apesar de tudo isto, a Rússia evidentemente escolheu a vida em vez da morte e, ao fazê-lo, está a colocar-se no caminho da Nova Ordem Mundial. Esta é a verdadeira razão pela qual a OTAN está decidida a destruir a Rússia, por bem ou por mal – tem nada a ver com 'resgatar a Ucrânia'.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
