COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Nota: este artigo foi escrito em coautoria com Vibeke Manniche, MD, PhD.
Poucas questões da ciência contemporânea são mais controversas do que a relação entre vacinas infantis e desfechos adversos à saúde. Portanto, sempre que um novo estudo surge, ele atrai muita atenção. Veja o novo estudo por Andersson et al., intitulado Vacinas adsorvidas em alumínio e doenças crônicas na infância. Um estudo de coorte nacional apareceu no Annals of Internal Medicine em Julho 2025.
Conclusão: “A exposição cumulativa ao alumínio proveniente da vacinação durante os primeiros 2 anos de vida não foi associada ao aumento das taxas de nenhum dos 50 distúrbios avaliados.”
Analisamos o artigo, não deixamos pedra sobre pedra e relatamos que o fazemos não como o que encontramos:
- Em primeiro lugar, há a questão do suplemento “evolutivo”. O suplemento original incluía dados sobre 2,239 eventos do neurodesenvolvimento (como autismo e TDAH), mas não está mais acessível. Foi substituído por uma versão revisada que agora relata 5,200 eventos do neurodesenvolvimento (ver Tabela 11 do Completar). Esse aumento no número de eventos alterou os intervalos de confiança, e os dados atualizados agora mostram uma associação estatisticamente significativa entre certos desfechos do neurodesenvolvimento — particularmente autismo e TDAH — e a exposição ao alumínio por meio de vacinas. Essa descoberta contradiz diretamente a conclusão do artigo, que afirma: “A exposição cumulativa ao alumínio por meio da vacinação durante os primeiros 2 anos de vida não foi associada ao aumento das taxas de nenhum dos 50 transtornos avaliados.” (Veja também neste artigo na Defesa da Saúde Infantil)
- O estudo sofre de uma limitação importante devido ao seu curto período de acompanhamento. Na Dinamarca, crianças são tipicamente diagnosticadas com autismo, transtornos do espectro autista e TDAH entre as idades de 7 e 12 anos — ou até mais tarde, dependendo da gravidade dos sintomas. No entanto, os autores acompanharam as crianças apenas até os 5 anos de idade, praticamente garantindo que muitos desfechos relevantes não fossem detectados. Portanto, mesmo que o estudo não tivesse encontrado uma associação entre a exposição ao alumínio e desfechos adversos no neurodesenvolvimento (o que, de fato, ocorreu — veja o ponto 1), os autores ainda não estariam em posição de concluir que tal associação não existe. No entanto, o autor correspondente, Anders Hviid, deturpou publicamente os resultados, alegando que o estudo demonstrou não haver ligação entre a exposição ao alumínio e o autismo ou o TDAH. Também é importante notar que a SSI (a instituição por trás do estudo) tem grandes interesses econômicos no desenvolvimento e na venda de vacinas.
- Os critérios de exclusão são suspeitos: “Para serem incluídas em nosso estudo, as crianças precisavam estar vivas aos 2 anos de idade, não ter emigrado da Dinamarca e não ter sido diagnosticadas com certas condições congênitas ou preexistentes (incluindo síndrome da rubéola congênita, doenças respiratórias, imunodeficiência primária e insuficiência cardíaca ou hepática).” No entanto, a morte pode estar relacionada à vacinação. Além disso, muitas das condições “preexistentes” listadas podem ser, na verdade, eventos adversos de vacinas anteriores. Portanto, se os autores excluírem muitas crianças que foram prejudicadas pelas vacinas, eles podem perder alguns efeitos completamente. Gostaríamos de ver a análise sem nenhuma criança excluída.
- Ajustar para o número de consultas médicas (antes dos 2 anos de idade) pode mascarar significativamente o efeito. As consultas médicas são um "proxy" para o resultado (crianças que acabam com algum diagnóstico provavelmente visitam os médicos de família com mais frequência). Portanto, existe o risco de que o efeito seja "ajustado para longe". Para dar um exemplo, se quisermos medir o efeito de uma intervenção no fluxo sanguíneo no braço esquerdo, não devemos ajustar para o fluxo sanguíneo no braço direito. Essas duas grandezas estão muito provavelmente correlacionadas e o ajuste para uma delas provavelmente ajustará grande parte do efeito para longe.
- De acordo com a Figura 1, mais de 34,000 crianças foram excluídas por terem recebido um número absurdamente grande de vacinas registradas nos primeiros 2 anos de vida. Por quê? Isso levanta sérias dúvidas sobre a integridade dos dados. Além disso, a Figura 1 diz que entre 0 e 466,000 crianças foram excluídas de algumas análises por terem apresentado o resultado nos primeiros 2 anos de vida. O que isso significa? Não compreendemos a Figura 1 e o material suplementar, ao qual a Figura 1 se refere, não ajuda.
- As vacinas tríplice viral supostamente não contêm alumínio. Portanto, apenas os vacinados com tríplice viral estão no grupo de controle, juntamente com os vacinados sem nenhuma vacina. Isso torna o grupo de controle bastante diverso. Além disso, o grupo de controle é muito pequeno. Portanto, buscar uma relação dose-resposta (por meio do modelo de Riscos Proporcionais de Cox) pode não ser apropriado, pois os dados do grupo de controle podem ser "superados" pelos do grupo exposto. Seria mais sensato comparar diretamente a incidência dos eventos entre os grupos.
- Não conseguimos encontrar valores brutos (não ajustados) para a incidência de desfechos de saúde nos três grupos estratificados por diferentes exposições ao alumínio. Os números brutos não são fornecidos nem no manuscrito nem no suplemento. Apenas as razões de risco ajustadas são fornecidas. Por quê? Essas estatísticas descritivas básicas devem ser incluídas. Solicitamos os dados brutos ao autor principal. Ele ainda não respondeu.
- A Figura 3 mostra uma significância estatística positivo efeitos de doses mais altas de alumínio em muitos eventos. Como não há um mecanismo biológico plausível para isso, é uma indicação clara da Efeito Vacina Saudável o que significa que os dados não foram desconfundidos adequadamente.
- De acordo com o relatório completar Tabelas 10 e 11, o grupo com o mais A exposição ao alumínio é escolhida como grupo de referência. Embora isso possa estar correto do ponto de vista matemático, é bastante enganoso para quem está acostumado a ler gráficos de floresta. Todos os efeitos são invertidos, então a FC abaixo um significa que uma maior exposição ao alumínio está associada a uma superior taxa de eventos. No neurodesenvolvimento, e especialmente no autismo, a Tabela 11 mostra uma diferença estatisticamente significativa aumentar desses resultados com maior exposição ao alumínio. Isso contradiz diretamente a conclusão do artigo. Além disso, pode passar despercebido pelo leitor casual devido à escolha altamente enganosa do grupo de controle.
No estado atual, os dados não corroboram a conclusão do estudo. O artigo deve ser retratado.
-
Tomas Fürst ensina matemática aplicada na Universidade Palacky, República Tcheca. Sua formação é em modelagem matemática e ciência de dados. Ele é cofundador da Associação de Microbiologistas, Imunologistas e Estatísticos (SMIS), que tem fornecido ao público tcheco informações honestas e baseadas em dados sobre a epidemia do coronavírus. Ele também é cofundador de um periódico “samizdat” dZurnal, que se concentra em descobrir má conduta científica na ciência tcheca.
Ver todos os posts
