Wenstrup divulga a transcrição do ex-diretor do NIH, Francis Collins, e destaca as principais conclusões do novo memorando
WASHINGTON - Hoje, o presidente do Subcomitê Selecionado sobre a Pandemia do Coronavírus, Brad Wenstrup (R-OH), divulgou a transcrição da entrevista transcrita do Dr. Collins ajudou a liderar a resposta do governo à pandemia de Covid-19 como Diretor dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) até sua renúncia no final de 2021. Em conjunto com a transcrição, o Subcomitê Selecionado também divulgou um novo memorando da equipe que destaca as principais conclusões da entrevista transcrita do Dr. Collins. O memorando pode ser encontrado aqui.
A transcrição completa pode ser encontrada aqui. Abaixo estão trocas importantes da entrevista transcrita do Dr. Collins:
A hipótese de que a pandemia de Covid-19 foi resultado de um vazamento de laboratório ou de um acidente relacionado ao laboratório não é uma teoria da conspiração. Apesar de anteriormente discordar da teoria do vazamento de laboratório – tanto em público quanto em privado – o Dr. Collins testemunhou que a hipótese do vazamento de laboratório não é de fato uma teoria da conspiração.
Conselho da Maioria: “Tudo o que pede é um “sim” ou “não”. A possibilidade de um vazamento de laboratório é uma teoria da conspiração?”
Dr. “Você tem que definir o que entende por vazamento de laboratório.”
Conselho da Maioria: “Deixando de lado a possibilidade de um acidente laboratorial ou relacionado à pesquisa, um pesquisador fazendo algo em um laboratório, ser infectado por um vírus e então desencadear a pandemia. Esse cenário é uma teoria da conspiração”?
Dr. “Não neste momento.”
Conselho da Maioria: “Já conversamos muito sobre isso, acho que sei a resposta para a pergunta, mas quero perguntar. A origem da Covid-19 ainda é uma ciência incerta?”
Dr. "Sim".
A orientação de distanciamento social de “um metro e meio de distância” que as autoridades federais de saúde pública endossaram provavelmente não se baseou em nenhuma ciência ou dados. Collins concordou com o Dr. Fauci que não viu nenhuma evidência que apoiasse a directiva “6 pés de distância” – que foi promovida por autoridades de saúde pública e causou danos económicos e sociais generalizados aos americanos.
Conselho da Maioria: “Passando para o distanciamento social e as diversas regulamentações que o cercam. Em 22 de março de 2020, o CDC emitiu orientações descrevendo o distanciamento social para incluir permanecer fora de ambientes congregacionais, evitar reuniões em massa e manter uma distância de aproximadamente dois metros de outras pessoas, quando possível. Perguntamos ao Dr. Fauci de onde vieram os dois metros e ele disse que simplesmente apareceu, é a citação. Você se lembra da ciência ou das evidências que apoiam a distância de dois metros?
Dr. "Eu não."
Conselho da Maioria: “Será que não me lembro ou não vejo nenhuma evidência que sustente um metro e oitenta?”
Dr. “Não vi evidências, mas não tenho certeza se teriam sido mostradas evidências naquele momento.”
Conselho da Maioria: “Desde então, tem sido um tópico muito amplo. Você viu alguma evidência desde então apoiando um metro e oitenta?
Dr. "Não."
O NIH muitas vezes carece dos conhecimentos necessários no assunto para garantir que os fundos dos contribuintes dos EUA sejam gastos com segurança. É preocupante que o Dr. Collins desconhecia qualquer política do NIH que garanta que os laboratórios estrangeiros cumprem as normas dos EUA e não estão em desacordo com os interesses nacionais dos EUA.
Conselho da Maioria: "Obrigado. Perguntamos a diversas pessoas sobre o processo de verificação ou certificação de laboratórios estrangeiros que recebem dólares americanos. Você sabe o que é esse processo?
Dr. "Eu não."
Conselho da Maioria: “Que você saiba, o NIH certifica laboratórios estrangeiros que recebem dólares americanos?”
Dr. "Eu não sei disso."
Conselho da Maioria: “Novamente, o que estamos tentando descobrir é se você recebe uma proposta que inclui um laboratório estrangeiro, se o NIH faria todo o trabalho sozinho, ou se ligaria para o Departamento de Estado, ou se eles ligaria para outro departamento para tentar determinar se aquele laboratório estrangeiro é confiável.”
Dr. "Eu não sei."
A administração Trump liderou a acusação de rescindir legitimamente e posteriormente suspender a concessão da EcoHealth Alliance, Inc. em abril de 2020. Collins testemunhou que apoiava todas as ações de execução sugeridas pela administração Trump e executadas pelo NIH.
Conselho da Maioria: “Estamos avançando para 2020. Antes de começarmos com as cartas individuais, perguntamos ao Dr. Lauer e ele testemunhou que não assinaria ou enviaria uma carta da qual discordasse. Você tem algum motivo para duvidar dessa afirmação?
Dr. "Não."
Conselho da Maioria: “Você concorda com todas as ações de fiscalização que o NIH tomou contra a EcoHealth?”
Dr. "Sim".
Collins afirma que o Dr. Fauci o convidou para participar do infame telefonema de 1º de fevereiro de 2020 que supostamente “gerou” a narrativa pública de que o Covid-19 se originou da natureza e que difamou a hipótese de vazamento de laboratório.
Este testemunho contradiz diretamente declarações anteriores feitas pelo Dr. Fauci.
Conselho da Maioria: “Como você tomou conhecimento desta ligação?”
Dr. “Acho que fui – novamente, faz quatro anos – inicialmente informado pelo Dr. Fauci que a ligação estava acontecendo. E então, acho que recebi este e-mail sobre qual seria a agenda do Dr. Farrar, que era claramente a pessoa que organizou a ligação.”
Conselho da maioria: “O Dr. Fauci pediu para você participar da chamada?”
Dr. Collins: “Sim”.
Aí está. O ex-diretor do NIH, Francis Collins, NÃO tinha dados e não viu nenhum dado que apoiasse os decretos de distanciamento social do HHS.
A própria transcrição documenta que o Diretor Collins tinha evidências de que o uso de máscaras prejudicaria as crianças.
Da transcrição:
P: No domínio do mascaramento, obviamente as máscaras se tornaram uma grande tarefa durante a pandemia. Um dos aspectos específicos que nos interessam é a ciência e os dados que a apoiaram para as crianças. Portanto, a OMS recomendou contra o uso de máscaras em crianças com menos de cinco anos porque as máscaras não são, estou citando, do interesse geral da criança, e contra o uso de máscaras por crianças de 6 a 11 anos por causa, novamente, citando, do impacto potencial do uso de uma máscara sobre aprendizagem e desenvolvimento psicológico. Os Estados Unidos recomendaram mascarar crianças a partir dos dois anos, contradizendo diretamente a recomendação da OMS sobre isso.
Você se lembra de quais dados científicos ou dados respaldaram essa recomendação?
Collins: Não tenho conhecimento disso.
P: Ok. Existem agora estudos sobre a perda de aprendizagem devido ao fechamento de escolas e ao uso de máscaras na infância – especificamente para máscaras, as crianças não conseguem ver os adultos formando palavras e coisas assim e isso está causando problemas de fala. Você está ciente desses problemas?
Collins: De um modo geral, sim.
Q: Você concorda que há perda de aprendizagem e outras consequências indesejadas do uso da máscara?
Collins: Tenho que depender dos especialistas que avaliam essas coisas e que têm provas, dizem eles, de que esse é o caso.
Estas são todas as provas necessárias para demonstrar conclusivamente que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos Estados Unidos precisa de uma revisão completa.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
