Em 21 de março, foi alcançado um acordo, levando a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) a concordar em remover publicações nas redes sociais e páginas web que desencorajavam o uso de ivermectina no tratamento da Covid-19.
Se eu apostar, apostarei meu dinheiro (embora não muito dinheiro) para obtermos uma decisão de 5-4 ou 6-3, sustentando algum tipo de liminar. E embora eu odeie admitir, as coisas também podem acontecer de outra maneira. Acho que estará perto. As decisões do Supremo Tribunal são notoriamente difíceis de prever e parece que há inimigos da liberdade de expressão no tribunal, mesmo no mais alto Tribunal do país.
Para a maior parte do resto da humanidade – aqueles que não investem fortemente na indústria farmacêutica ou em software e aqueles que estão preocupados com os direitos humanos – o futuro não parece tão promissor. Devemos fornecer o dinheiro que acaba nas mãos das pessoas que administram tudo. É assim que funciona a especulação. Então teremos que consertar as coisas, porque obviamente não o farão. Agora que tudo está escrito nos documentos da OMS e estamos cientes das transferências de dinheiro dos últimos anos, já não temos qualquer desculpa para ignorá-lo.
Isso tudo é teatro. Desde o início da resposta à pandemia, a liberalização das regras de votação foi integral, tudo justificado com base em fundamentos não científicos, invocando ao mesmo tempo a cobertura da ciência. Não foi o impedimento da propagação de doenças que provocou a dramática reviravolta no sistema de votação americano que causou tanta desconfiança generalizada. Foi a busca por um resultado diferente daquele que varreu o país quatro anos antes.
Duas semanas para nivelar se tornaram oito meses para mudar a eleição Saiba Mais
Será que isto implica que o objectivo de todo o episódio selvagem foi destituir Trump do poder? Isto não explicaria por que muitos destes mesmos protocolos foram seguidos em todo o mundo. A perda de Trump, real ou fabricada, foi um benefício para aqueles que dirigiram a resposta à pandemia? Certamente. E a descoberta desta pequena mudança no CDC – que se viu no meio da luta política mais controversa dos tempos modernos – certamente sublinha este ponto.
Thorsteinn Siglaugsson foi extremamente preciso ao esboçar a tipologia das técnicas de verificação de factos. Crie um argumento de espantalho que possa ser facilmente derrubado. Afirmar que uma afirmação não é apoiada por provas, é questionada por outros especialistas, carece de contexto, é enganosa ou é apenas parcialmente verdadeira, etc. Envolva-se em ataques ad hominem contra a pessoa e não com as suas provas e argumentos.
Matthew Tye, um documentarista independente com uma década crônica de vida (e de motociclismo) na China, desenvolveu uma compreensão profunda de sua cultura e idioma. Em março de 2020, Tye emergiu como uma figura singular no escrutínio das origens do vírus Covid-19, utilizando fontes primárias, como ofertas de emprego e comunicações entre investigadores chineses – envergonhando a abordagem de cima para baixo de um repórter do New York Times de canalização. Dr.
Mais de 50 académicos proeminentes do Reino Unido assinaram uma carta aberta à Baronesa Heather Hallett, presidente do Inquérito Covid-19 do Reino Unido, apelando a medidas urgentes para resolver as deficiências da investigação até agora. Os signatários da carta dizem que o Inquérito Hallett sofre de preconceitos, falsas suposições e falta de imparcialidade.
Acadêmicos levantam preocupações sobre a investigação da Covid-19 no Reino Unido Saiba Mais
Tudo o que alertei durante anos – excesso de governo, vigilância invasiva, lei marcial, abuso de poder, polícia militarizada, tecnologia armada usada para rastrear e controlar os cidadãos, e assim por diante – tornou-se parte do arsenal do governo de terríveis poderes de bloqueio que deveriam surge a necessidade. O que devemos nos preparar é: o que vem a seguir?
Esta decisão, a ser tomada por cientistas potencialmente corruptos, burocratas da saúde e reguladores de saúde e medicamentos capturados, é mais um passo em direcção a um futuro distópico inimaginável há apenas cinco anos. Não há dúvida de que a infra-estrutura para implementar este decreto já está a ser construída pelos mesmos cultistas do pensamento de grupo responsáveis pelos pesadelos dos confinamentos pandémicos, continuando a colocar a procura do lucro e do bem maior acima da escolha individual, da autonomia corporal e do consentimento informado.
Assim como a FDA e o CDC se tornaram braços de marketing e fiscalização da Pfizer e da Moderna, também o Departamento de Justiça é agora revelado como censor e promotor industrial da Samsung. É assim que operam agências capturadas com ambições hegemónicas, não no interesse público, mas no interesse privado de algumas indústrias em detrimento de outras e sempre com o objectivo de reduzir a liberdade das pessoas.
Por que o Departamento de Justiça quer derrubar a Apple Saiba Mais
O comentário abaixo concentra-se em projetos de disposições selecionadas da última versão publicamente disponível do projeto de acordo que parecem ser pouco claros ou potencialmente problemáticos. Grande parte do texto restante é essencialmente inútil, uma vez que reitera intenções vagas que podem ser encontradas noutros documentos ou actividades que os países normalmente realizam no decurso da gestão dos serviços de saúde, e não têm lugar num acordo internacional juridicamente vinculativo.
