Esses instrumentos propostos, conforme redigidos atualmente, mudariam fundamentalmente a relação entre a OMS, seus Estados Membros e, naturalmente, suas populações, promovendo uma abordagem fascista e neocolonialista de saúde e governança. Os documentos precisam ser vistos em conjunto e no contexto muito mais amplo da agenda global/globalista de preparação para pandemias.
Até hoje, não está claro de onde Pueyo tirou as ideias de contenção de vírus para seus artigos de 2020. Até certo ponto, as ideias de Pueyo espelhavam as dos principais proponentes do bloqueio, como o professor do Imperial College Neil Ferguson - arquiteto dos modelos COVID extremamente imprecisos que instigaram bloqueios em todo o mundo livre - que já havia endossado medidas globais de bloqueio. No entanto, fora de uma comunidade de epidemiologia de nicho, essas ideias estavam longe de serem bem conhecidas. Na maioria das vezes, não foi até os artigos de Pueyo que essas ideias de medidas estritas de contenção de vírus chegaram ao mainstream.
O retorno de Tomás Pueyo: o MBA que fechou a Europa com máscaras e a revisão Cochrane Saiba Mais
Não apenas a evidência de falha foi deliberadamente ignorada; as metodologias de testes prospectivos foram alteradas no meio do estudo para favorecer um resultado positivo quando ficou claro que os resultados do estudo Paxlovid não atingiriam seus objetivos originais. Na verdade, a Pfizer já havia optado por interromper o teste do Paxlovid quando viu que não funcionava.
A elite geriátrica de nosso país reflete uma arrogância obstinada na classe dominante de nossa nação. Em vez de usufruir dos benefícios da sabedoria acumulada, o país sofre com o egoísmo e a incompetência da gerontocracia.
O princípio da precaução usa o pior cenário, ao invés do cenário mais provável, como base para a criação de políticas. E como vimos com o Covid, muitas vezes as pessoas acabam confundindo os dois. Tais políticas são contundentes e brutais. Eles exigem perturbações sociais extremas que, com o tempo, podem causar mais danos do que prevenir.
Perigo, cuidado à frente: Zeb Jamrozik e Mark Changizi Saiba Mais
Todo o tempo, dinheiro e pesquisa investidos em tentativas de desenvolver contramedidas para armas biológicas fizeram com que todos os envolvidos vissem a Covid como uma oportunidade de ouro. Na verdade, governos, empresas farmacêuticas e ONGs que investiram em pesquisa de biodefesa estavam determinados a garantir que as vacinas genéticas da Covid “seriam bem-sucedidas”, não importa o que acontecesse. Eles não estavam tentando matar ninguém, mas também não planejavam parar ou desacelerar, independentemente de ferimentos acidentais ou morte.
Danos causados por vacinas são danos colaterais do plano de biodefesa Saiba Mais
Vamos permitir que se repita o que aconteceu durante a Covid-19, ou vamos exercer o pensamento crítico e os nossos direitos como cidadãos, para acabar com o crescente estado de segurança biomédica? Eu escolho o último. Podemos começar examinando criticamente o que estamos sendo alimentados pela grande mídia e pelo governo comprometido e pelas autoridades de saúde pública, e nos recusando a sermos amedrontados e manipulados em outra resposta excessivamente reativa, inconstitucional e desastrosa a um patógeno.
Uma pandemia ainda mais mortal, alerta o New York Times Saiba Mais
É agora claro que as draconianas intervenções não farmacêuticas da Escócia, concebidas para impedir a propagação da COVID-19, foram um fracasso catastrófico, impondo um custo enorme sem quaisquer benefícios. E esses custos continuam a acumular-se, com o aumento da dependência de drogas e álcool, o nível de escolaridade a cair, os hospitais a rebentar pelas costuras e a economia em crise. A má gestão da pandemia por Sturgeon, sempre tentando superar Ceaușescu Boris, tornou tudo pior.
Oito críticos importantes da resposta do COVID-19 dos Estados Unidos pediram uma investigação das muitas falhas de arquitetos de políticas e principais tomadores de decisão - em instituições que vão desde os Centros de Controle e Prevenção de Doenças e Administração de Alimentos e Medicamentos a universidades e hospitais - ao longo seu repetido manejo incorreto da pandemia.
Nos primeiros meses da pandemia, os cientistas preocupados com os bloqueios temiam “sair do armário” em público. Os sócios do GBD pegaram um para o time B e fizeram o trabalho sujo. Pagaram um alto preço por isso, incluindo a perda de algumas amizades pessoais, mas se mantiveram firmes. Impresso, no ar e nas mídias sociais, Bhattacharya continua a descrever os bloqueios como “o pior erro de saúde pública nos últimos 100 anos”, com danos catastróficos à saúde e psicológicos que durarão uma geração.
Proteção Focada: Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta e Martin Kulldorff Saiba Mais
Em primeiro lugar, o recurso a argumentos emocionais e chantagem moral geralmente implica que eles têm poucos argumentos e evidências fundamentadas para apoiar seu caso e estão desviando para fanfarronice. Em segundo lugar, sempre que somos apresentados a pontos de exclamação emocionantes (Saddam Hussein já tem armas de destruição em massa (WMD)! Ele pode nos atingir com WMD em apenas 45 minutos! O coronavírus pode ser mais cataclísmico do que a gripe espanhola! O céu está caindo!) , é uma boa ideia substituir por pontos de interrogação céticos:
O número de 510,000, que virou o mundo de cabeça para baixo, era um número fantasioso gerado pela modelagem absurda de um evento de probabilidade zero. A principal maneira pela qual o Sr. Cummings, e a esse respeito ele é uma figura significativamente representativa, está terrivelmente errado é que, ao julgar a política do governo como uma resposta à emergência, ele não vê a razão pela qual o SARS-CoV-2 O surto se transformou na catástrofe de políticas públicas em que se tornou o modelo fundamentalmente falho do Imperial College London, no qual o governo baseou sua resposta.
