Uma entrevista com Gigi Foster, Warrior Against Lockdowns

Gigi Foster, professora de economia da Universidade de New South Wales, em Sydney, é coautora de O Grande Pânico Covid (Brownstone Institute, 2021) e um feroz oponente de bloqueios e mandatos que causaram tantos danos à economia da Austrália e à longa tradição de direitos humanos. Jeffrey Tucker, da Brownstone, a entrevista nesta entrevista detalhada, pois seu livro está crescendo em influência na Austrália e em todo o mundo. 

Ela explica seus pontos de vista e revela o quanto de sua vida mudou por ser uma defensora tão pública da abertura da sociedade. “Não sei se vou voltar a ser aceita na comunidade de economistas da Austrália, da mesma forma”, diz ela. 

“Eu tenho pessoas que absolutamente me odeiam. Não vai continuar a debater comigo. Já tive várias aparições em que o apresentador tenta encontrar alguém que estará lá comigo e meio que fornece um contraponto e ninguém o faz. Eles pedem a várias pessoas, eles não vão fazer isso. As pessoas me odeiam. As pessoas me veem literalmente como o diabo.”

Estamos postando a versão do Rumble com a expectativa de que a versão do YouTube provavelmente será retirada. 

Jeffrey Tucker:
Bem, acho que a gravação já começou, então devo apresentá-lo como Gigi Foster na Universidade de New South Wales, professor de economia e co-autor deste livro glorioso. Já segurei este livro uma centena de vezes. Isso é tão bom, certo?

Gigi Foster:
Aqui é minha.

Jeffrey Tucker:
Olhe para você. Sim. A sua edição é a mesma que a minha, mesmo estando do outro lado do mundo?

Gigi Foster:
É a mesma edição. É a mesma edição, mas tenho algumas marcações porque tenho feito lançamentos de livros presenciais aqui com leituras e tal. Então, tenho pequenas seções que gosto de ler dependendo do público e do humor e do que estamos falando, é útil.

Jeffrey Tucker:
Bem, me diga quais seções você mais gosta de ler? 

Gigi Foster:
Digo a vocês que o capítulo Multidões parece ser o mais impactante para muitas pessoas, porque eles simplesmente não pensaram sobre a dinâmica da multidão, anteriormente, porque não a observamos realmente, em nossas vidas, a maioria de nós. Ou nós meio que aprendemos sobre multidões, mas nunca pensei que isso pudesse se aplicar às nossas vidas hoje, então acho que é realmente útil. E também, as pessoas gostam de ouvir sobre a escala da tragédia, apenas de um ponto de vista muito objetivo. O que os bloqueios fizeram conosco. O que perdemos, não apenas no mundo desenvolvido, mas no mundo em desenvolvimento, então isso é útil.

Às vezes, a economia política geralmente até a analogia da Idade Média, a analogia com o feudalismo na forma de hoje em que corporações e governos conspiram e controlam as populações mais do que podemos pensar que eles fazem ou então você pensaria, se você não está t analisando-o. E também a seção de macro ruim, que é popular. E eu gosto desse porque ele está basicamente mirando diretamente em algumas das pessoas dentro da academia, meus colegas, infelizmente, que simplesmente concordaram com sua loucura e foram apologistas dela. E ilustra a corrupção da ciência nesse período, de um ponto de vista muito pessoal, porque obviamente nós três somos economistas. E vimos algumas das piores racionalizações. Quer dizer, pior no sentido de mais ofensivo e não alinhado com os objetivos da economia em tempos normais, saindo da nossa disciplina.

Jeffrey Tucker:
Certo, é um pouco chocante, que é uma das razões pelas quais, quando li o manuscrito pela primeira vez, acho que foi a seção sobre Multidões que mais me afetou. Embora hoje no site da Brownstone tenhamos executado a Seção Geral contra bloqueios, o que na verdade é muito estranhamente calmo. Era como se o bloqueio parecesse intuitivamente correto, mas a história. Há pelo menos dois problemas óbvios e um pouco óbvio.

Gigi Foster:
Sim, isso.

Jeffrey Tucker:
Fiquei surpreso com o quão estranhamente calma essa seção é. Porque os bloqueios são uma violação maciça de todos os princípios do liberalismo, como pensamos sobre isso, como e assim essa seção é como o apoio de discagem, certo? Você estava explicando com muita paciência.

Gigi Foster:
Bem, quero dizer, pensamos que era necessário porque estávamos cercados por pessoas que compraram a ideologia do bloqueio. E eles terão em mente um tipo muito fácil de razão pela qual os bloqueios devem funcionar. E assim, abordamos isso diretamente nessa seção, como você sabe. Dizemos: “Olha, na superfície, a ideia é que você evite que as pessoas interajam umas com as outras e, portanto, transmitam o vírus. Isso é o que as pessoas acreditam. Isso é o que eles pensam quando pensam em confinamento, eles pensam: “É isso que estou fazendo”.

Mas eles não percebem quantos outros problemas colaterais estão acontecendo e também quão pouco esse objetivo específico está realmente sendo atendido, devido ao fato de que vivemos nessas sociedades interdependentes agora. E também estamos prendendo as pessoas frequentemente em grandes edifícios, compartilhando ar juntos e não podemos sair tanto e, portanto, estamos aumentando potencialmente a propagação do vírus, pelo menos dentro das comunidades, nossas comunidades. Então, basicamente é um exemplo de tentar se envolver com as pessoas que sentimos que estão equivocadas sobre esse assunto de uma maneira calma, sem gritar umas com as outras, sem assumir a posição radical de nenhum dos lados e apenas dizer: “Estou vai jogar pegadinha com você” porque isso não é produtivo.

Para avançar, o que queremos que este livro nos ajude a fazer, como sociedades, precisamos começar a ser capazes de conversar mais uns com os outros sobre essas questões realmente importantes e nos envolvermos uns com os outros. Quer dizer, esse também é um dos princípios do liberalismo clássico. Você tem que ser capaz de investigar e experimentar coisas novas, experimentar e se envolver respeitosamente e ser aberto. E não ficar preso na lama e em rotinas e com apenas uma monovisão estreita que você desobedece, você é banido do grupo. Essa não é a maneira de desenvolver uma sociedade saudável. Então, achamos que esse tipo de esforço é importante.

E sim, é frustrante. Foi difícil. Alguns capítulos foram difíceis de escrever dessa maneira calma porque, quero dizer, obviamente, nós três estamos absolutamente, apenas profundamente ofendidos e incrivelmente zangados. E nós entramos nas profundezas do desespero como eu tenho certeza que você também viu a destruição durante este período. E é apenas, é de partir o coração, de partir o coração. E assim, também sentimos que poderíamos expressar um pouco dessa emoção através das histórias de Jane, James e Jasmine. Eu coloco um pouco disso no capítulo sobre a tragédia, onde falamos sobre o custo desses bloqueios. Mas em termos de apresentação científica, tentamos manter a emoção de fora.

Jeffrey Tucker:
Pensei em publicar toda a seção sobre Jasmine porque ela se parece com a sua descrição. Porque é basicamente autobiográfico, certo? Quero dizer, sim, então eu gosto disso. Deixe-me voltar um pouco porque uma das coisas que me impressionou foi a importância de todo o livro, porque se você lê-lo isoladamente, você obtém apenas uma parte do que importa.

Mas também gostei do seu capítulo sobre vírus, imunologia e sistemas imunológicos, porque uma das coisas que toda a sua seção sobre confinamento acumula. Você pensa: “Bem, isso não é prático. Talvez você possa evitar o patógeno se bloquear. Pode ser." Mas não é assim que escolhemos viver e essa não é a realidade do mundo. Mas há um pequeno problema com isso também, porque então você tem esse problema ingênuo do sistema imunológico, que é potencialmente mais mortal, ainda mais do que os governos.

Gigi Foster:
Certo. Absolutamente. Não, quero dizer, e você lê um artigo no Brownstone Institute sobre quão grande é a imunidade natural e como é basicamente um dos fundamentos da Virologia em termos de Virologia 101, você aprende sobre a importância de um sistema imunológico natural, e que é nossa principal defesa primária contra patógenos em geral. E nós meio que esquecemos que isso existe durante esse período, em termos de nossas respostas políticas. E, de fato, os bloqueios têm vários efeitos realmente negativos no sistema imunológico das pessoas, certo?

Jeffrey Tucker:
Sim, eu sei.

Gigi Foster:
Quero dizer, tivemos que nos separar de outras pessoas. Não estamos fora. Não estamos recebendo a luz do sol. Não estamos fazendo tanto exercício. Estamos mais estressados, então comemos coisas que são piores para nós. E todas essas coisas que sabemos são ruins. Além disso, eliminou os cuidados de saúde para visitas preventivas e como exames e também problemas agudos, o que também pode nos prejudicar. Então, há todo tipo de dano que causamos ao sistema imunológico de nossa sociedade quando bloqueamos as pessoas. Então sim, quero dizer, esse foi um capítulo interessante para escrever também, porque para nós, foi muito direto. Foi mais ou menos assim: “Aqui está todo esse conhecimento que parece ter sido esquecido no nevoeiro da guerra, então vamos colocá-lo na página. Tudo bem? Apenas, vamos lembrar quem somos aqui, certo?”

Jeffrey Tucker:
Isso é bastante assustador do ponto de vista científico. Tanto para a visão Whig da história, a visão de que esse mundo está ficando mais inteligente e melhor.

Gigi Foster:
Sim, eu não sei. Quero dizer, é interessante, porque eu tive algumas conversas durante esse período com pessoas me perguntando: “Como é que todo mundo se tornou tão burro? É como se todo o QI geral tivesse despencado, certo? E acho que há várias coisas a dizer sobre isso, obviamente. Uma delas é que já vimos o efeito Flynn em operação antes, de qualquer maneira, certo? Portanto, há esse tipo de queda potencial gradual no QI, que acontece quando temos algumas das influências sobre nós mesmos que temos hoje que não tínhamos, digamos 30 anos atrás.

Certamente, eu diria que as mídias sociais e a influência para a redução da extensão e profundidade do pensamento que nossos ambientes têm. As pessoas falam sobre ambientes obesogênicos. Quero dizer, deve haver um termo para ambientes que geralmente diminuem e deprimem sua capacidade de pensar. E assim, eu acho que definitivamente foi o caso. Mas também diria que, na minha observação, a correlação entre QI e sensemaking, durante esse período, foi praticamente zero.

Jeffrey Tucker:
Eu concordo com isso. Às vezes parece, na verdade, talvez o contrário, certo? Quero dizer, uma das coisas que observei é que, normalmente, é a classe dominante ou a classe alta que as pessoas mais educadas são as mais a favor dos bloqueios, mas isso pode ser uma questão de interesse de classe. Pode não ser uma questão de inteligência, mas há, parece haver alguma, quer dizer, você não pode provar isso, mas alguma relação entre alta inteligência e alta estupidez na questão dos bloqueios.

Gigi Foster:
Há um par de coisas acontecendo lá. Um, eu acho que você está certo, sim. O interesse próprio deles é entendido corretamente e a capacidade de ser um James em sua própria área, basicamente. Para poder tirar vantagem dessa tragédia. E então isso impulsiona o incentivo para chegar a belas racionalizações. Desculpas por que o que está sendo feito deve ser feito. Quero dizer, esse é o propósito de nossos grandes cérebros de qualquer maneira em nossas vidas cotidianas, certo? Racionalize o que você já queria fazer.

E isso tem estado à mostra, aplicado durante este período. E, claro, essas são as pessoas com cérebros grandes, então eles têm racionalizações ainda maiores, melhores e mais bonitas que são necessárias mais análises e profundidade de pensamentos para combater. E também, as pessoas são vulneráveis ​​à influência da multidão, não importa qual seja o seu QI, certo? Muitas pessoas nas multidões do passado eram pessoas inteligentes. Não é assim que de alguma forma atrai apenas os burros, certo?.

Jeffrey Tucker:
Bem, isso é, quero dizer, sem dúvida a classe dominante conseguiu um grupo de interesse ainda menor, uma comunidade de influência do que a classe trabalhadora, que você tende a encontrar mais pessoas nesse tipo de coisa.

Gigi Foster:
Sim Sim Sim. E também são muito mimados em suas vidas modernas, certo? Esse tem sido outro problema. Muita elite está nessa, como você chama, a classe dos laptops, certo? E houve aqueles que fizeram a política e eles foram essencialmente, através das várias maneiras em que vivemos agora e que status traz para você em termos de seu estilo de vida. Eles foram protegidos de qualquer um dos riscos que costumavam ser completamente de rigueur em nossas vidas.

E as pessoas na rua que são, os caminhoneiros ou as pessoas que limpam as estradas, ou o reparador ou o que quer que seja, eles estão acostumados a correr riscos como uma parte normal da vida de qualquer maneira, e estão próximos da realidade. Eles estão bem ali na face do carvão e, portanto, eles simplesmente não têm o luxo de poder torcer as mãos sobre um vírus com taxas de recuperação de 99.9%. E para o qual agora existe tratamento precoce, e todas essas outras coisas, né? E para realmente parar a sociedade, além disso, eles também têm a razão de bolso, que é que eles precisam do dinheiro para sobreviver. Eles não têm necessariamente os grandes saldos bancários em que muitas das classes de laptops puderam descansar durante esse período.

Jeffrey Tucker:
Certo. Sim. Esta é uma longa tendência e eu me pergunto se é um problema potencial para o problema da própria liberdade e democracia e igualdade, que há uma longa história da classe dominante ou das classes altas ou da camada superior da sociedade, para se imaginarem ser limpos e merecedores de um grau maior de limpeza do que outros. Então, você tem esse tipo de sistema de castas ou quero dizer, isso é verdade no sul profundo durante a escravidão. ed, não digno de templo e precisava ser purificado por um rabino. E mesmo aparentemente, na Roma Antiga, há uma tendência a apenas saco de areia, a classe mercantil e a classe trabalhadora.

Gigi Foster:
Definitivamente. E quero dizer, isso também é muito interessante, porque mostra como a cultura é um produto das circunstâncias econômicas. E neste caso, circunstância relacionada à saúde. Quer dizer, é verdade que doenças realmente desagradáveis ​​às vezes podem passar mais facilmente em ambientes sujos e isso significa que sim, há um risco lá. Agora, não é tão extremo quanto obviamente está sendo retratado, mas certamente é algo real. E então, uma vez que você se apega a isso como cultura e faz parte de sua ideologia, pode ser extremamente divisivo.

E começamos a ver surgir esse tipo de ideologias muito excludentes que também estão muito convenientemente a serviço de manter as elites ou a classe alta segregadas dos impuros, certo? E, claro, então um mecanismo de retenção de poder. Então, é essa combinação realmente interessante de fatores que realmente são sobre a cultura respondendo às circunstâncias do organismo, então.

Jeffrey Tucker:
E isso impacta profundamente no problema do liberalismo econômico e do liberalismo em geral, porque precisamos realmente chegar a um acordo com o problema das doenças infecciosas e o impacto que teve nas estruturas sociais, estruturas sociais e políticas ao longo da história. Mas o que é fascinante para mim, Gigi, é que não acho que isso teria sido um problema que me ocorreria até esta pandemia. Quero dizer, isso meio que revelou algo sobre o qual, eu disse, sobre o qual não tínhamos realmente, pelo menos para mim, eu realmente não tinha pensado muito.

Gigi Foster:
Eu direi, sim, eu pensei sobre isso em um sabor um pouco diferente, que é a ideologia moderna do pudor. Então, algo que realmente parece ter surgido, eu não diria realmente, desde os romanos. Os romanos eram muito não-britânicos pelos padrões modernos. Mas em algum momento no tipo de tempo renascentista, tempo de iluminação, começamos a ver isso mais como uma ênfase em coisas como modéstia e adequação de comportamento. E tivemos a era vitoriana onde tudo era muito adequado, certo. E mesmo agora, separamos banheiros de homens e mulheres. Não fazemos sexo em público. Nós não fazemos mais certas coisas em público, isso seria considerado normal 2000 anos atrás.

E assim, eu fiz, eu pensei sobre isso. E meu co-autor, Paul Frijters e eu certamente consideramos por que isso aconteceria. E um dos tipos de teorias correntes, eu acho, que temos sobre por que esse pode ser o caso é que, em um certo ponto do desenvolvimento da indústria, tornou-se muito vantajoso se você pudesse se concentrar por um longo tempo em um tipo específico de especialidade. Torne-se muito, muito bom em fazer alguma coisa. E isso era muito mais conveniente, muito mais, muito mais fácil de fazer se você fosse capaz de bloquear as distrações, como lá vai aquela garota bonita ou aquele cara nu ou qualquer outra coisa. Então, se estabelecermos uma norma de pudor, de modo que seja considerado apropriado não fazer certas coisas em público, isso cria uma situação ou um ambiente em que esse tipo de especialização se torna mais fácil para o indivíduo gerenciar.

E, claro, a especialização de acordo com a vantagem comparativa é um dos grandes pilares do desenvolvimento industrial. E assim, temos visto isso cada vez mais e mais. E vemos ainda mais pudicícia entre as classes de elite. Se você entrar em qualquer parada de caminhões ou qualquer outra coisa, você verá fotos de mulheres nuas nas paredes e outras coisas ou em uma oficina, você verá isso. Há muito menos tipo de tipo de ideologia angustiada em torno de nossas necessidades primárias essenciais entre esses tipos de pessoas e esses tipos de ocupações do que entre a classe dos laptops. Mas eu certamente não tinha considerado isso como uma extensão para um ponto mais amplo sobre impureza e sobre o que é inapropriado fazer a respeito.

Jeffrey Tucker:
Certo. Então, você tem essa relação interligada agora entre pudor moral e limpeza biológica. E tudo isso vem junto com as vacinas, certo? Então, se você tirar a foto que te deixa limpo e te torna uma boa pessoa, isso te torna inteligente. Se você não tirar a foto, então você é sujo e estúpido.

Gigi Foster:
Bem, isso e um perigo para a sociedade.

Jeffrey Tucker:
E uma pessoa má e imoral. Então, tudo isso está se encaixando, é como um grande acidente e é difícil até mesmo falar sobre isso porque as pessoas simplesmente absorvem essas mensagens e as misturam em uma grande massa.

Gigi Foster:
Não é incrível? Não é incrível? Quero dizer, o cérebro humano é simplesmente a coisa mais incrível. Quero dizer, acho que é tão fácil para mim acordar de manhã motivado, porque acho infinitamente fascinante o quão incrível nossos cérebros são. E uma das grandes, uma das coisas incríveis sobre eles é que nós temos essa capacidade de extração, que nos permite fazer tantas coisas. O que nenhum outro animal pode conceber fazer. Mas ao mesmo tempo tem o potencial de nos levar pelo caminho do jardim, como se costuma dizer, na Austrália. Sair dos trilhos muito mal.

Porque quando você e eu dizemos alguma coisa, alguma coisa abstrata como liberalismo ou liberdade ou algo assim, você e eu podemos pensar que estamos de pleno acordo sobre o que é essa coisa e o que significa as implicações. Temos todo um pequeno modelo mental sobre essa abstração em nossas cabeças. Mas posso garantir que o modelo, as especificidades reais do modelo na cabeça de cada pessoa, que está dizendo que a mesma abstração é diferente. E assim, ao mesmo tempo, essa abstração nos permite nos unir como povo, também temos essa capacidade de desenvolver ideias diferentes sobre o que realmente significa.

E então, às vezes, essas tensões turbulentas vêm à tona. E assim podemos dizer um ao outro: “Sim, quando eu disse limpeza, não quis dizer ter uma vacina e ter isso e aquilo”. Mas alguém realmente fez, certo? E assim, e aí falar sobre isso fica difícil porque achávamos que estávamos unidos, mas “Ah, não, né?” Então, sim, novamente, precisamos descobrir como nos comunicar uns com os outros, apesar do fato de termos que usar abstração para nos comunicar. E essas abstrações podem não ser tão compartilhadas quanto pensávamos inicialmente.

Jeffrey Tucker:
Acabou de me ocorrer que você está falando, estamos falando se e em que medida uma pessoa está vacinada. Uma vacina, duas, três. A pessoa mais limpa tem cinco ou algo assim. Mas não é estranho como também temos uma cultura de confissão, certo? Então, todo mundo tem que revelar isso. E me perguntam isso o tempo todo em entrevistas: “Bem, você tomou a vacina?” Eu fico tipo, “Eu só não vou dizer.” Nós deveríamos ter esse tipo de respeito pela privacidade. Isso parece ter desaparecido quase completamente.

Gigi Foster:
Sim, eu sei totalmente. Temos um pequeno movimento aqui na região de Nova Gales do Sul, que é chamado de “#notmybusiness”. E é, na verdade, por donos de empresas. E a ideia é que eles estão indo contra o que o estado prescreveu em termos de basicamente ter um sistema de apartheid médico onde você não tem permissão para entrar no negócio a menos que você tenha prova de vacinação, evidência. E eles estão colocando em suas vitrines, esse #nãomeunegócio.

Jeffrey Tucker:
Legal legal.

Gigi Foster:
E há um pequeno vídeo que acompanha isso. E diz: "Nós não acreditamos no apartheid médico", e todo esse tipo de coisa e o fato é que, como qualquer outro tipo de discriminação, a discriminação baseada no status médico é, no final das contas, um custo extra para fazer o negócio.

E sabemos de estudos de discriminação em Economia, a economia dos mercados de trabalho, onde analisamos a discriminação, sabemos que, se houver apenas uma empresa que não esteja discriminando, essa empresa pode comer o almoço de todos que estão discriminando porque eles não tem que pagar todos os custos de manter todas as outras pessoas impuras fora, certo. E assim que você permitir apenas um pouco disso, deve haver forças de mercado que entram em ação para ajudar na rejeição dessas políticas discriminatórias prejudiciais.

Jeffrey Tucker:
Deixe-me perguntar a você, é uma pergunta muito interessante, porque eu sei que muitas pessoas vão estar ouvindo que são americanos que eles sabem agora que você está morando em Sydney. Quero dizer, você esteve lá o tempo todo, certo? Então, acho que os americanos podem ter uma tendência a diversificar as políticas da Austrália com toda a intenção. E talvez eu esteja falando sobre mim, mas achei a política de Zero COVID da Austrália absurda desde o início.

Eu estava tipo, “Bem, você é um país turístico cheio de pessoas inteligentes, por que você iria querer deliberadamente criar um sistema imunológico ingênuo por políticas para um país inteiro e, assim, destruir sua posição na economia mundial. E você não sabe que será motivo de chacota no mundo se continuar assim, porque o COVID chegará à Austrália”. Eu estava olhando para os níveis de casos na Austrália, a propósito. E eles são muito, muito baixos per capita. Então, eu acho que a Austrália ainda vai, pode esperar uma grande onda, a menos que haja algumas imunidades cruzadas do SARS 1. Eu não sei. Mas parece que a Austrália ainda não experimentou a pandemia.

Então, acho que tive a tendência de dizer: “Ok, o que deu errado entre todas as minhas pessoas maravilhosas favoritas na Austrália para que eles pudessem acreditar nisso?” Mas, quero dizer, há algumas coisas sobre isso. Uma é que os EUA começaram com a política Zero COVID nos primeiros dias. É por isso que Trump foi levado à insanidade e a nos trancar porque ele continuou vendo os casos aumentarem e aumentarem e aumentarem. Era como se ele não quisesse nenhum caso. Ele não queria casos. Então, é isso.

Começamos com uma política Zero COVID, mas já estava aqui, então não foi possível. Tivemos que recuar para uma posição quase racional. A outra coisa é que, você não acha possível que nós, americanos ou mesmo o mundo, tenhamos uma má impressão da Austrália, com base apenas nas políticas da classe dominante? Tem muita gente que concorda com você, né?

Gigi Foster:
Sim. Não, definitivamente existem, mas também há um nome muito forte e uma vergonha, uma cultura que surgiu e que realmente se tornou conhecida durante esse período. E você viu isso em termos do que aconteceu comigo no ano passado. Quando falei, fui ridicularizado e difamado no Twitter, embora nem esteja no Twitter. E fui chamado de todos os tipos de nomes, assassino de vovó e Trump neoliberal não pode, guerreiro do culto da morte, assassino ianque de qualquer coisa. Eu fui comparado a Ayn Rand, e todo o [crosstalk 00:22:17] Genesis, todo esse tipo de coisa.

E qualquer um que estiver prestando atenção verá esse tipo de comportamento. E mesmo que eles discordem de uma política, eles vão realmente falar e pedir esse tipo de abuso? Não, eles simplesmente não são. E há uma cultura na Austrália de seguir a autoridade e se você colocar isso junto com a verdade, eles têm um desejo muito forte de serem aceitos pelo seu grupo, que é de onde vem a cultura do make-ship também. Essa combinação significa que muitos vão apenas dizer que é silenciado em público.

Agora, em particular, sim, quero dizer, recebi milhares de e-mails de pessoas e alguns deles os mais doces, comoventes, cheios de gratidão e amor e apoio. E apenas dizendo: “Você é nosso salvador”. Foram comparadas a Joana d'Arc, todas essas coisas. Quer dizer, não preciso adicionar mais nada à minha pasta de bem-estar. É incrível o que as pessoas escreveram para mim, mas em particular, certo? Porque eles têm medo desse tipo de cancelamento. Acho que a outra coisa que realmente ajudou, infelizmente, a solidificar e travar essa narrativa política de “podemos manter o COVID fora” é o fato de sermos uma nação insular, sim.

E assim, os políticos simplesmente foram apresentados a essa possibilidade. Parecia muito, muito tentador, quase muito sedutor no início de dizer: “Bem, sim, podemos protegê-lo da coisa que você tem tanto medo, nos trancando, nos trancando, certo? Não vamos deixar mais ninguém entrar.” Então, isso apenas se encaixa nessa ideologia limpa/impura. E uma vez que os políticos começam a tocar essa música, torna-se extremamente difícil mudar de tom, porque você se encurralou. E é por isso que acabamos tendo essa história de herói da vacina. E realmente nenhuma conversa sobre tratamentos iniciais ou testes de controle randomizados para profilaxia ou qualquer coisa.

Quero dizer, tivemos a ivermectina banida pelo TGA. Quer dizer, essas decisões malucas, que, mesmo que não funcionem, não proíbem. A ivermectina é uma das drogas mais seguras que existem. E então você apenas, você olha para isso e pensa, é uma resposta ao que aconteceu na esfera política aqui, que foi auxiliada por nossa existência como uma nação insular, assim como a Nova Zelândia, infelizmente.

Jeffrey Tucker:
Mas a Nova Zelândia parece uma versão mais extrema da Austrália, como Ardern, outro dia. Eu acho, é o nome dela?

Gigi Foster:
Sim. Jacinda Arder.

Jeffrey Tucker:
Sim. Alguém perguntou a ela, disse: “Olha, eu sei que você não quer pensar sobre isso dessa maneira, mas parece quase e alguém poderia descrevê-lo que você está tentando criar uma sociedade de duas classes de vacinados e não vacinados, o livre e o não-livre”. Ela disse: “Sim, é exatamente isso que estamos fazendo”. Você viu essa entrevista?

Gigi Foster:
Eu não vi essa entrevista, mas não surpreende ninguém que seja absolutamente ofensiva. É tão ofensivo. Algumas pessoas me enviaram fotos apenas das placas nas paredes e das fachadas das lojas que diziam: “Precisa-se de comprovante de vacinação. Todas as boas-vindas, prova de vacinação necessária.” É como em 1984. Esse tipo de coisa, e Melbourne, é claro, o toque de clarim foi, o que foi, “Ficar separados nos mantém juntos”, certo. É Georg Orwell de novo, quero dizer.

Jeffrey Tucker:
Bem, isso foi e as músicas e tudo, foi um pouco demais. E isso já foi no verão do ano passado, quando eles estão fazendo tudo isso: “Ficar separados nos mantém juntos”. Seja qual for a coisa. Agora, o que você acha de todos os bloqueadores investindo tudo nas vacinas, mas agora descobrimos isso, eu acho, do verão, que as vacinas são, como dizem, vazadas, certo?

Então e agora, estamos falando de boosters, e mesmo esses não estão fazendo a coisa e assim por diante. Então, minha impressão é que muitos dos defensores das vacinas realmente pensavam que essa seria a saída dos bloqueios. Mas agora, acontece que eles não são, não tenho certeza de quão amplamente compreendido isso é. Mas todos os dados que estou vendo sugerem que não são.

Gigi Foster:
Totalmente de acordo, totalmente de acordo. Quero dizer, acho que a direção mais lógica para as coisas progredirem é que, à medida que aprendemos sobre a proteção contra o desbotamento das vacinas, também potencialmente, efeitos colaterais desagradáveis ​​e efeitos de longo prazo que nem conhecemos, acho que o pivô mais fácil será seja em direção a algo que seja mais eficiente, e apenas menos oneroso para ser aplicado em um ponto comercial. E também em termos de passaportes de vacinas ou qualquer outra coisa. Só se torna muito difícil.

Então, acho que talvez teste rápido de antígeno ou teste na chegada, ou algo assim, um tipo de teste muito rápido, ou prova de imunidade natural através de testes de anticorpos ou células T ou algo que talvez você tenha que fazer uma vez a cada seis meses, em vez de ter prova da própria vacina, podemos ir nessa direção. E, claro, estamos recebendo vacinas diferentes e nunca se sabe, talvez em quatro ou cinco meses, teremos outra vacina ou a vacina Covax que está sendo desenvolvida aqui no mercado, e talvez mais pessoas estejam dispostas a tê-los porque eles estão usando tecnologia mais tradicional. E talvez isso ajude, mas e eles podem ser mais duradouros.

Mas ainda assim, o custo, os custos incrementais estão constantemente verificando o status da vacina de todos. Quero dizer, não podemos manter isso.

Jeffrey Tucker:
A outra coisa, Gigi, se me permite dizer isso e toda vez que eu toco nesse assunto, as pessoas querem me calar. Mas e aqueles que acabaram de tomar a decisão racional, talvez nunca tenham sido expostos ao COVID, mas gostam de um sistema imunológico robusto e estão dispostos a ficar um pouco indispostos por alguns dias? Em troca disso você ganha imunidade, então…

Gigi Foster:
Sim. É um assunto delicado. Eu tendo a concordar com você, Jeffrey, acho que as pessoas devem ser livres para se colocar em uma situação em que possam correr o risco de serem infectadas. Eu sei que há uma espécie de argumento moral contra isso, que é montado com frequência, principalmente por pessoas da profissão médica, que dizem que nunca gostaríamos de defender que alguém fosse voluntariamente infectado com COVID.

Jeffrey Tucker:
Mas as pessoas deveriam ser livres para viver suas vidas normalmente, mesmo sem uma prova de imunidades naturais, mesmo sem isso?

Gigi Foster:
Sim.

Jeffrey Tucker:
Porque com base em um cálculo de risco individual, prefiro correr o risco de COVID.

Gigi Foster:
Concordo plenamente com você.

Jeffrey Tucker:
Essa tem sido a minha posição desde o início. Quero dizer, como-

Gigi Foster:
Totalmente de acordo. Procure minha vida pessoal. Se eu fosse uma rainha, o que espero nunca ser e espero que ninguém nunca seja, mas se eu fosse uma rainha, largaríamos todas essas coisas agora. Abriríamos todas as fronteiras. Paramos todos os testes. Paramos todas essas coisas. O que faríamos é proteger as pessoas que estão nas comunidades de idosos, lares de idosos, e estaríamos investindo pesadamente em profilaxia e tratamento precoce. E, claro, manteríamos as vacinas à mão, caso as pessoas as quisessem.

Mas também estaríamos fazendo testes independentes e de longo prazo muito rigorosos sobre efeitos colaterais e outros tipos de coisas, incentivando o desenvolvimento de outras vacinas, tecnologia e outras tecnologias para tratar essa coisa. Certo? Mas imediatamente largaríamos tudo, mas esse sou eu. Essa sou eu sendo rainha. 

Jeffrey Tucker:
Isso é também o que os últimos 100 anos.

Gigi Foster:
Absolutamente, absolutamente, certo, mas em termos do que é realmente razoável esperar que aconteça, eu apenas, eu não vejo isso acontecendo, eu vejo um movimento em direção a um regime um pouco menos custoso, que ainda tem em algum lugar, a ideia do COVID é perigoso, e devemos proteger as pessoas dele. E, portanto, devemos tomar precauções extras, mesmo que não estejamos colocando essas precauções para quem sabe, digamos, tuberculose, HIV, pneumonia, qualquer um dos outros vírus da gripe, blá, blá, blá, blá, longa lista . Aparentemente, não nos importamos com isso, mas nos preocupamos com o COVID e, portanto, não vejo isso como uma direção prática, tanto quanto eu adoraria que fosse o caso.

Em termos da questão da imunidade natural. Quero dizer, para ser franco, prefiro arriscar a exposição direta ao vírus do que tomar uma das atuais vacinas contra o COVID com base nos dados que vi. E eu trabalho muito duro para manter meu sistema imunológico funcionando bem. Fiz uma corrida esta manhã e muito sol aqui na Austrália. E estamos na Ásia, então, como você disse, acho provável que na verdade a letalidade do COVID aqui, os casos possam aumentar muito. E eu concordo com você, isso vai acontecer assim que abrirmos as fronteiras. Mas a letalidade disso pode ser menor que a média global devido ao fato de estarmos na Ásia e teremos passado por outros vírus anteriores do tipo COVID, que provavelmente nos dão imunidade profunda e células T e o que for. Então, eu meio que, e com toda a luz do sol novamente que temos e a cultura esportiva geral e tudo mais. Claro, as pessoas em Victoria foram seriamente prejudicadas pelas políticas – um ato de guerra.

Jeffrey Tucker:
Certo. Então, qual é a perspectiva política lá em Sydney? Porque você não tem um Dan Andrews lá em Sydney em relação a Melbourne, certo?

Gigi Foster:
Honestamente, não. Sim, então Melbourne é a capital do estado de Victoria e o primeiro-ministro do estado de Victoria Dan Andrews é a pessoa e o primeiro-ministro em todos os primeiros-ministros estaduais na Austrália que foi o mais difícil e o mais draconiano em termos disso restrições às liberdades. E temos todos os tipos de caricaturas políticas agora. Dana Stan, e deixe-me só, eu nem vou, é hilário. Posso enviar-lhe muitas dessas artes de resistência, o que é tão edificante.

Mas tivemos aqui em Nova Gales do Sul, uma Premier chamada Gladys Berejiklian, que por muito tempo evitou bloqueios. E eu acho que estava realmente lutando para manter essa linha por um longo tempo e realmente tentou o seu melhor para continuar. Mas então ela se envolveu em um escândalo de corrupção. E assim, ela rapidamente desceu. E acho que não foi apenas a história da corrupção, acho que provavelmente foi outra coisa a ver com a política do COVID. E agora temos um novo primeiro-ministro, que no passado foi um acérrimo defensor da liberdade. Ele é muito religioso. Ele tem seis filhos, um católico, eu acho. Mas ele é muito a favor da liberdade.

E assim, estou cautelosamente esperançoso quanto a isso. Tive uma conversa com seu conselheiro há cerca de um mês antes de ele se tornar Premier. E eu meio que recebi uma resposta, então espero que talvez tenha sido um pouco de ajuda para ele tentar rebocar a linha e manter o curso, basicamente., A maneira que Ron DeSantis fez na Flórida. Há muitas pressões para acabar com essa tolice. "O que você está tentando fazer", certo? Porque você está criando um exemplo que prejudicará as pessoas que estão tentando impor bloqueios e tentando continuá-los, certo? Então, é claro, eles têm [crosstalk 00:32:14].

Jeffrey Tucker:
Na Austrália, você não pode viajar para Victoria. Você não pode viajar para a Austrália Ocidental. Você não pode viajar para qualquer lugar.

Gigi Foster:
Não posso viajar para Queensland. E quero dizer, estou pensando em tentar chegar a Victoria em mais algumas semanas. Eu deveria estar falando lá. E assim, veremos se as coisas mudam até lá. Mas é ridículo. Quero dizer, esses bloqueios domésticos, além das fronteiras internacionais serem fechadas. Quer dizer, se você vai fechar as fronteiras internacionais, já é ruim o suficiente. Mas, além disso, colocar todo mundo nesse estado de bloqueio, quero dizer, é uma loucura.

E simplesmente não foi reconhecido como tal. Não tivemos o tipo de análise de custo-benefício dessa política na Austrália que é típica de qualquer tipo de política que tenha efeitos amplos sobre a população. E há razões para isso. Eu acho que assim que você começa a pensar na ideia de fazer uma análise de custo-benefício para bloqueios, você percebe que eles são uma loucura, então eles não podem ser defendidos.

Jeffrey Tucker:
Sim. E é um problema também, especialmente para as restrições de viagem, porque, como mesmo nos EUA, muitas pessoas que são contra o bloqueio, fechamento de escolas, fechamento de igrejas, fechamento de negócios, favoreceram as restrições de fronteira contra a China, que foram impostas já em janeiro, eu acho, janeiro de 2020, quando Trump. E fico mortificada quando olho para minha própria escrita. É como se eu nunca tivesse escrito e condenado isso. Eu nunca disse nada de ruim sobre isso.

Mas então, 12 de março chega e de repente é tipo, “Ok, da Austrália, você não pode vir aqui”. Depois foi o Reino Unido. Depois foi a Espanha. Depois, em todos os lugares da Europa. Foi quando me atingiu. Eu pensei: “Bem, isso é terrível”. E até hoje, eles ainda estão em vigor e estamos dando passos muito pequenos para vacinar apenas os visitantes. Então, basicamente destruímos o que você e eu tínhamos como certo, e quase todo mundo está dando como certo nos últimos, a maior parte dos 70 anos, que é a liberdade de viajar para cá e para lá e fazer o que quiser.

Gigi Foster:
Concordo plenamente. E penso na minha infância. Minha mãe me levou ao redor do mundo. Eu tinha 11 anos em um programa chamado Semestre no Mar, onde paramos em 10 países diferentes, 10 portos diferentes. E estávamos literalmente em um navio dando a volta ao mundo. E essas experiências que tive, durante essa viagem, foram formativas para mim. Quer dizer, eu tinha 11 anos. Eu estava absorvendo todas essas diferentes culturas e diferentes maneiras de pensar e, apenas a diversidade que você vê, tipo de experiência.

E me entristece que tenhamos impedido que nossos jovens tivessem esse tipo de experiência por dois anos. Ser capaz de fazer intercâmbio, ser capaz de, quero dizer, viajar já é bastante difícil. Viagens internacionais, é estressante o suficiente, certo? Quero dizer, sabemos que você está cruzando fusos horários e tem comida diferente. E quando você vai ao banheiro? E você tem água suficiente? E ter que planejar os itinerários e quem tem o carro alugado? E em que casa você estava hospedado?

Todas essas coisas já são complicadas o suficiente para um jovem pobre tentando aprender e crescer e desenvolver e expandir seus horizontes para então colocar uma camada em cima disso, que diz: “Ah, sim, e você tem todas essas coisas médicas que você tem lidar”, é cruel. E vai, quero dizer, eu realmente sinto que isso vai criar um custo que não está sendo reconhecido no momento, nem mesmo por pessoas que estão olhando para a interrupção da educação que infligimos aos nossos filhos e pensando em o longo custo disso. Mas essa troca e poder visitar outras culturas, é extremamente importante para nos mantermos uma sociedade pacífica e vibrante.

Jeffrey Tucker:
Bem, nós perdemos. Quero dizer, os economistas por alguns cem anos tentaram alertar as pessoas para pensarem um pouco abstratamente sobre os custos invisíveis, não apenas os custos diretos, mas os custos invisíveis das coisas que fazemos. E é isso, estou pensando em redigir um artigo sobre isso, mas nem chegamos lá. Quando pensamos no que perdemos em termos de arte.

Gigi Foster:
Bem, eu concordo totalmente e quero dizer, tem sido incrível, sendo um educador de economia durante este período, eu ensino economia aqui na universidade. E um dos cursos que leciono é o de primeiro ano chamado Perspectivas Econômicas, onde falamos sobre as grandes ideias da economia. E, claro, o custo de oportunidade é enorme.

E a história da Parábola da Janela Quebrada, de Frédéric Bastiat, é ótima, que é o menino que chega e joga uma bola de beisebol ou algo assim ou uma pedra pela janela. E as primeiras pessoas ficam tipo, “Oh, isso é uma pena.” Mas então eles dizem: “Bem, pelo menos, vai dar trabalho para a geleira. Pelo menos, poderemos colocá-lo para trabalhar e isso ajudará a economia.” E, claro, o ponto de Bastiat é: “Sim, mas não teria sido melhor pegar esse dinheiro e fazer outra coisa para melhorar a vida de todos, o sustento, a duração da vida e todas as coisas que queremos, em vez de ter que consertar algo? .”

Então, esse é o paradoxo das medidas do PIB, por exemplo, também. O vazamento do Exxon Valdez conta como positivo para o PIB, porque você tem que fazer toda a limpeza, certo? Agora, isso é apenas, isso é sem sentido. E, claro, você nunca vê o que é perdido, o que é descartado na planilha de ninguém. Nunca é visível. Está sempre em nossas mentes e sempre temos que montar uma discussão sobre, bem, com base no que foi visto na história da humanidade e na história de culturas e sociedades como a nossa, esperávamos que todo esse PIB sacrificado destinaram-se a gastar com preferências individuais. Mas também estradas e escolas e hospitais e tudo mais através de nossos investimentos governamentais.

E esses gastos do setor privado e dos indivíduos do setor público, eles promovem diretamente o bem-estar humano e é isso que nós sacrificamos e é tão difícil ter essa conversa com pessoas que foram envolvidas nessa narrativa de: “Olhe o que está na frente de você e responder apenas a isso. Olhe para o idoso que sofre em um ventilador com COVID e responda apenas a isso. E se você não responder apenas a isso, você é uma pessoa ruim.”

Jeffrey Tucker:
Sim. E mesmo esses custos invisíveis, eles são enormes e nunca desaparecem e nunca saberemos o que são. Mas o que algumas pessoas estão chamando agora de dano colateral está se tornando um pouco esmagador. Quero dizer, como os hospitais dos EUA agora estão cheios, mas não do COVID. Mas de câncer, lesão acidental, que é nosso eufemismo para tentativa de suicídio. Todos os tipos de doenças que as pessoas têm de sistemas imunológicos deteriorados e obesidade e overdoses de drogas, então está se tornando um pouco esmagador. Quero dizer, é como definitivamente subnotificado. Mas a garantia, o bloqueio de dano colateral observável está ficando um pouco esmagador, para não mencionar os resultados da política da inflação e a exclusão da dívida do investimento e assim por diante.

Gigi Foster:
Exatamente. E acho que isso sim, quero dizer, odeio desejar sofrimento às pessoas. Mas acho que o sofrimento mais evidente que está acontecendo agora, novamente, acelerará nossa recuperação para uma perspectiva normal sobre o que é importante na vida. E assim, nesse sentido, está a serviço da humanidade e da nossa recuperação dessa política desastrosa nos Estados.

Jeffrey Tucker:
Longo prazo. Quer colocar uma data nisso? O que você está pensando em sua própria mente em termos de como se você fosse imaginar um período de tempo em que as pessoas se livraram dessa psicologia de grupo de pânico e histeria e antiliberalismo e encontramos nosso caminho de volta aos princípios civilizados de vida?

Gigi Foster:
Sim. E há muitos fatores, obviamente, e eu não tenho uma bola de cristal, mas os tipos de pressões que estamos vendo agora em uma forma embrionária, acho que ficarão mais fortes e demoram um pouco para fluir pelo sistema . Assim, por exemplo, uma das grandes pressões a favor da recuperação é que algumas áreas do mundo, como Flórida, Texas ou Suécia, voltem ao normal. E na medida em que as pessoas vão poder ver isso, reconhecer e ter inveja disso, certo?

Eles pressionarão seus próprios políticos ou simplesmente se mudarão se puderem viajar, certo? Então, se eles são capazes, eles recebem permissão para ir para algum outro lugar, que está tendo uma abordagem mais alegre e vibrante da vida e eles vão fazer isso. E isso acabará por esgotar as populações nas áreas que se apegaram a essa ideologia prejudicial. Mas, novamente, isso leva tempo, certo? E, claro, leva tempo para que as multidões se dissolvam. Vimos nossa própria história. Leva tempo, levou tempo para a multidão da proibição se dissolver e para a multidão da caça às bruxas se dissolver. Quer dizer, estamos falando de anos, não estamos falando de meses.

Então, meu tipo de estimativa aproximada no momento em termos de prazo é que levará entre cinco e 10 anos antes de voltarmos ao normal. E ao longo dos próximos cinco anos, eu espero, será como quando você tem um bebê, e todo ano é como uma mudança radical e sua capacidade de fazer mais coisas, certo? Porque inicialmente você não consegue nem dormir né? E então você vai, “Ok, eu posso dormir um pouco, mas agora não consigo, eu simplesmente não consigo comer o que eu gostaria. Oh, agora eu posso dormir e comer. Agora, também podemos fazer algumas coisas divertidas. Agora, posso até fazer mais coisas.”

Então, todos os anos os primeiros cinco anos de vida dessa criança são como um. “Uau, uau, acabei de descobrir que a vida pode ser um pouco mais como era.” E eu acho que é assim que vai ser com a gente. Como você pensa que, na medida em que as vacinas são vistas como falhando mais ou não sendo a solução heróica que pensamos e na medida em que somos capazes de obter histórias de tratamento e profilaxia precoces por aí e adotadas por bons médicos, para na medida em que novos canais de mídia e novas organizações comunitárias que se tornam bem sucedidas e crescem pernas e tal influência. Todas essas coisas, elas podem acontecer com mais ou menos sucesso. Se todos forem realmente bem-sucedidos, talvez voltemos ao normal em três ou quatro anos. Mas se não, então talvez seja um pouco mais longo.

Jeffrey Tucker:
Em que ponto você percebeu que estamos em um longo caminho aqui porque os bloqueios aconteceram em março de 2020, suponho que isso também seja verdade na Austrália. Lembro-me de que a Austrália tinha políticos de parabéns dizendo: “Vencemos o COVID”. Estamos em julho de 2020. Foi hilário. “Somos a inveja do mundo.” Okay, certo. Mas em que ponto você, em que ponto... bem, deixe-me perguntar isso. Quando você começou seu livro? Em que momento você percebeu que isso iria consumir a maior parte de sua carreira?

Gigi Foster:
Então, mesmo em abril e início de maio, eu ainda esperava que essa coisa toda acabasse, realmente. Eu estava pensando: Bem, com certeza as pessoas não podem ficar tão em pânico e com tanto medo por mais tantos meses. Quero dizer, eles não vão perceber que a vida é uma merda quando você se concentra em uma coisa ruim, e devemos apreciar o que temos e contar suas bênçãos. E adote uma abordagem prática e todas as coisas que você sabe que acontecem com você quando você se recupera de um susto significativo, certo? E você meio que recupera seus sentidos, ok, isso.

Mas o que estava faltando realmente era a dinâmica da multidão. Eu não pensei que isso fosse se firmar com tanta força. E tão completamente em termos de dominar a narrativa política, particularmente na Austrália. Então eu acho que foi provavelmente no final de junho, julho, quando eu comecei, comecei a perceber que isso não iria acabar tão cedo. E que eu estaria lutando pela recuperação da normalidade aqui na Austrália, apesar do fato de que todo mundo estava dizendo que agora era normal novamente. Quer dizer, não podíamos viajar. Como isso é normal? Não é normal, certo?

E então, eu comecei, tipo, quer dizer, eu estava conversando com Paul Frijters durante todo o tempo, porque ele é um grande amigo e colega meu. Escrevemos livros anteriores juntos. Escrevemos muitos, muitos artigos juntos, e basicamente somos apenas amigos intelectuais. E então, estávamos falando sobre isso. Ele estava blogando muito sobre questões de COVID, mesmo desde março. Eu tenho falado no meu programa de rádio nacional sobre como isso foi prejudicial, o que estávamos fazendo, devemos parar. E passamos basicamente, toda a nossa quarta temporada do The Economist na ABC Radio National aqui falando sobre COVID.

Então, Paul e eu, apenas, estávamos, estávamos continuamente colocando a voz lá fora, mas não estávamos chegando a lugar algum. E então, nós meio que olhamos um para o outro e pensamos: “Acho que precisamos realmente escrever um livro sobre isso”. E isso foi provavelmente por volta de setembro, talvez agosto, setembro de 2020. Então, levamos a maior parte do ano para montar o livro. E desenhando pedaços de lugares diferentes e embalando e trazendo Michael Baker como um escritor leigo.

Porque, Paul e eu temos este livro anterior bem aqui, que é adorável, mas meio cabeça de ovo, como um pouco denso, você pode dizer. E assim, reconhecemos que em um problema que era tão poderoso e realmente relacionado à pessoa na rua, a política COVID e por que erramos e o que precisamos fazer a seguir, precisávamos de alguém para nos ajudar a escrever mais acessível, e saltar um pouco. Deixe-o mais animado. E então, e então Michael era perfeito para isso. E ele também é um grande cético em relação a essas políticas, um grande inconformista.

E então, parece funcionar e nós colocamos muito tempo nisso, e eu apenas, tornou-se obviamente algo que ainda não está indo embora. E como você diz, vamos consumir a maior parte do que estou trabalhando, provavelmente nos próximos dois anos, pelo menos. E espero que este período gere uma explosão de pesquisas sobre más políticas e o impacto de nossas políticas. E que esses custos invisíveis, dos quais você estava falando, serão pelo menos estimados por algumas pessoas, alguns bons economistas, e que fornecerá forragem para gerações de estudantes de doutorado realmente poderem olhar para trás neste período.

Jeffrey Tucker:
Estou muito orgulhoso do livro, especialmente desde que Brownstone o publicou, mas também porque acho que é um monumento aos tempos. Então agora, temos e isso deve satisfazê-lo, também que agora temos uma documentação realmente coerente do estranho período em que vivemos.

Gigi Foster:
Isso era parte do que queríamos do livro, absolutamente. E colocando aquelas histórias iniciais do Jasmines e até do James, certo? Que estavam tirando dos posts das pessoas. Isso capta o que realmente estava acontecendo na vida dessas pessoas e em suas mentes. E eu acho que isso é importante. Sim, um tipo de documentário histórico.

Jeffrey Tucker:
Sim. Você espera que você vá, você está pensando em um acompanhamento ou eu não quero... ainda estamos trabalhando com isso, mas como... deixe-me fazer isso, em vez de fazer aquela pergunta. Quão ocupado você fica com entrevistas e apresentações de livros, esse tipo de coisa agora?

Gigi Foster:
Estou muito ocupado. Também estou ministrando dois cursos e sou o Diretor de Educação da Faculdade de Economia da Universidade. E eu sou o vice-diretor da escola. Então, eu tenho algumas coisas acontecendo. E assim, esse período tem sido muito, muito… quero dizer, estou trabalhando praticamente sem parar, e não, podemos fazer isso de qualquer maneira. Eu não posso sair para ver peças e coisas assim. Esperemos que, no próximo ano. Mas tem sido um período muito, muito, muito, muito ocupado. E isso acontece, estou ficando muito interessado no livro.

Eu diria que demora um pouco para as ideias se infiltrarem, então eu terei, enviarei livros. E então, algumas semanas depois, as pessoas dirão: “Oh, meu Deus, isso foi ótimo. Eu quero mais." E assim, então eu tenho que enviar mais livros. E tão justo, tem que se infiltrar. Os vários mundos diferentes que meio que expusemos no livro. Leva um tempo para as pessoas realmente entenderem e reconhecerem: “Ah, sim. Ok, agora, eu vejo que isso é algo que eu tenho que empurrar ainda mais. Quero dizer, precisamos espalhar a palavra sobre isso.” Então, eu acho que provavelmente vai continuar vendendo. Espero que como presente de Natal, seja uma ótima escolha para Jasmines ao redor do mundo.

Jeffrey Tucker:
Sim. Bem, o que me impressionou no livro é que eu terminei e pensei, obviamente, estou no time Gigi desde o início aqui. Mas eu pensei que, se algum covidophobe ou locker, eu li este livro, não posso imaginar que ele ou ela sairia não abalado. Pelo menos, um pouco desorientado e curioso sobre a possibilidade de que eles possam estar errados sobre tudo. E essa é uma das razões pelas quais eu realmente pensei que era um livro tão atraente e baseado em, você lê as resenhas da Amazon?

Gigi Foster:
Eu os vi, sim. Eu já vi a maioria deles de qualquer maneira. Sim.

Jeffrey Tucker:
Eles são muito bons.

Gigi Foster:
Sim. Não. Muito, muito positivo. Quero dizer, há um que eu tive que rir e eu realmente gostaria de estender meus agradecimentos à pessoa que nos deu uma avaliação de uma estrela, dizendo algo como “Total tripe. A menos que você seja um mandante anti-lockdown ou anti-vax ou acredite que o COVID é realmente como uma gripe comum, não desperdice seu dinheiro.” E eu pensei: “Bem, é isso. Sim. Porque obrigado pelo anúncio, certo?” Mas sim, não. São críticas muito positivas e eu recebi tantos, mais uma vez, e-mails privados falando basicamente sobre a mesma coisa.

Agora, sobre se a leitura do livro vai convencer alguém que se comprometeu, particularmente publicamente, com a veracidade e a verdade e a justiça das políticas que implementamos durante este período, acho que não se deve subestimar a necessidade das pessoas para manter uma imagem positiva de si mesmas. E então, por mais que gostemos em nossas cruzadas, como “empurre este livro na cara deles”, bem, olhe para isso, como você pode negar, certo? Não é assim que funciona, certo?

Não é assim que você convence as pessoas e as pessoas que precisamos ler este livro também precisam de uma história que salve a face, de modo que para elas mesmas e para seus filhos, para seus netos, eles ainda tenham uma história de por que ainda são bons pessoa. E esse é um dos maiores desafios durante esse período, porque isso tem sido um fracasso colossal de muitas maneiras, certo? Que se você conseguiu parecer associado a isso, e estar basicamente dando as ordens ou torcendo pelas pessoas que estão dando as ordens, onde você se esconde? O que você pode usar, certo?

As únicas folhas de figueira possíveis são coisas a ver com nevoeiro de guerra. Nós não sabíamos naquela época, embora tivéssemos conhecimento, então isso não é verdade ou apenas “Não sabia o que estava fazendo?” Ou “eu estava recebendo ordens”. Já ouvimos isso antes. Então, esse tipo de coisa que estamos pedindo para alguém que está lendo este livro e está comprometido com a causa pró-bloqueio é um pedido enorme, enorme, que a maioria das pessoas não será capaz de atender. E temo que, se o fizerem, provavelmente viverão com TEPT, ou apenas um pouco de auto-ódio pelo resto de suas vidas. E isso é uma recontagem.

Jeffrey Tucker:
Essa experiência teve algum tipo de efeito em sua opinião sobre a relação entre boa ciência e políticas públicas, ou a capacidade da pessoa comum de absorver as realidades disso e de suas vidas e agir sobre isso?

Gigi Foster:
Olha, isso definitivamente abalou minha fé no sistema de revisão por pares que usamos nas ciências sociais e também na ciência dura de uma forma que não havia sido abalada antes. Quero dizer, reconheci que havia problemas com trocas de favores, e se você conhece o editor, pode obter seu artigo ou qualquer outra coisa. Mas é o impacto dessa psicologia da multidão nesses processos que realmente me abriu os olhos. Somos igualmente vulneráveis ​​na ciência.

Assim como as pessoas de QI alto e as pessoas de QI baixo são igualmente vulneráveis ​​à dinâmica da multidão, os cientistas também são humanos. E somos igualmente vulneráveis ​​a esses tipos de ideologias prejudiciais e apenas nos inscrevendo para a multidão. A moralidade da multidão e a verdade da multidão, seja lá o que for no momento, em vez de seguir a linha de tentar realmente questionar: “Onde está a verdade? Qual é o que é o caminho certo? O que realmente está acontecendo aqui?" Na medida em que podemos descobrir.

Obviamente, não há realidade objetiva, não há verdade objetiva, mas certamente a buscamos na ciência. Esse é o ponto. Certo? Quer dizer, este é um dos meus documentários favoritos da BBC em 1973, eu acho, The Ascent of Man. Jacob Bronowski fala sobre como a ciência é um testemunho do que podemos saber mesmo sendo falíveis, certo? E assim, trata-se de tentar perseguir esse objetivo impossível de encontrar a verdade. E na medida em que, este período, se me mostrou alguma coisa, me mostrou a vulnerabilidade da ciência como um grupo para os mesmos tipos de dinâmicas destrutivas muito equivocadas e prejudiciais às quais todos os outros estão sujeitos.

Então sim, isso tem sido difícil. Eu não sei se vou voltar a ser aceito na comunidade de economistas da Austrália, da mesma forma. Eu tenho pessoas que absolutamente me odeiam. Não vai continuar a debater comigo. Já tive várias aparições em que o apresentador tenta encontrar alguém que estará lá comigo e meio que fornece um contraponto e ninguém o faz. Eles pedem a várias pessoas, eles não vão fazer isso. As pessoas me odeiam. As pessoas me veem literalmente como o diabo. Então, esse é um problema real daqui para frente e reconciliar esses tipos de divisões.

Em termos de se as pessoas realmente entendem a dinâmica em jogo na ciência, acho que não. A pessoa na rua, eu acho, confia na ciência, ainda, mais do que é garantido. E algo como revisão por pares parece uma ideia razoavelmente boa, como costuma ser, em tempos não COVID. E você obtém algum valor desse processo de revisão por pares, então você não quer simplesmente jogar fora o bebê com a água do banho. Mas por causa da maneira que a designação de árbitros funciona em uma situação de crise repentina, se você pegar um jornal que está por aí e publicar algo que é enganoso, cara, essa má ideia pode crescer pernas longas e ficar por muito tempo. E foi o que aconteceu durante este período. E vamos demorar um pouco para nos recuperar disso, com certeza.

Jeffrey Tucker:
Mas acho que da última vez que verifiquei, há algo como 100,000 estudos publicados relacionados ao COVID e bloqueios, tudo associado a ele – o medicamento, aspectos médicos, aspectos científicos. E então, você tem um problema, quais você vai olhar, porque foi apenas esta inundação. Quero dizer, você viu aquele link no Brownstone, tivemos 91 estudos sobre imunidade natural. Ok, bem, quantos precisamos antes que as pessoas comecem a prestar atenção, 910?

Gigi Foster:
Olha, quero dizer, o problema é, bem aí. Sim, eu sei. Durante este período, não houve escassez de fatos e evidências. A coisa escassa tem sido o bom senso. E realmente que não é algo que você precisa ter um doutorado para resolver, e é por isso que vimos mais sentido, vindo de pessoas como os caminhoneiros ou o pessoal de reparos, ou há os trabalhadores de colarinho azul porque eles podem cheirar um rato. Essas pessoas têm esperteza nas ruas. E realmente, o treinamento de doutorado só lhe dá as ferramentas para poder racionalizar melhor, de algumas maneiras floridas, algumas realmente idiotas, certo?

E então, sim, eu acho que sabendo que vão sair estudos dizendo isso, dizendo aquilo, dizendo a coisa, é útil saber que isso vai acontecer às vezes por razões políticas. Nem todo estudo revisado por pares é ouro. Nem todos são. E mesmo que você realmente não conheça os meandros e os detalhes técnicos e a matemática que você precisa para decifrar um estudo específico, você pode usar seu nariz. Você pode usar sua esperteza de rua e apenas tentar ter uma noção do que está lendo como um leigo. E acho que é responsabilidade daqueles de nós que podem penetrar nesses artigos técnicos denunciá-los por suas declarações e afirmações antiéticas e inferências incorretas, porque se não o fizermos, quem o fará?

Jeffrey Tucker:
Isso mesmo. E leva muito tempo e estamos fazendo isso há um ano e meio. Nós vamos estar nisso mais dois anos. Nós vamos ficar cinco anos nisso. Gigi, muito obrigado por me visitar esta noite e por escrever este livro incrível que tenho certeza que resistirá ao teste do tempo e, portanto, você foi gloriosa. Então, muito obrigado.

Gigi Foster:
Muito obrigado. Obrigado, Jeffrey. Obrigado por todo o seu apoio e sua energia sem fim. E tentando fazer uma cruzada pelo que é certo e verdadeiro.

Jeffrey Tucker:
Obrigado, Gigi. Boa noite.