O menino que prendeu a morte em uma noz

Existe um conto popular escocês que fornece uma metáfora adequada para o problema ético-filosófico da era Covid. Chama-se “Death in a Nut”, e minha versão favorita é a contada por Daniel Allison em seu livro, Mitos e lendas escocesas, narrado por Angus King.

Segundo a história, um menino chamado Jack, que morava à beira-mar com sua mãe, adorava passear na praia. Certa manhã, enquanto caminhava, ele foi abordado pela Morte. A morte diz a Jack que está procurando pela mãe de Jack e se pergunta se ele poderia ser gentil a ponto de lhe dar instruções sobre como chegar à casa deles. 

Jack, horrorizado com a perspectiva de perder a mãe, e fazendo o que você esperaria que qualquer bom filho fizesse, em vez disso pula na Morte, agarra-o, dobra-o sobre si mesmo até que ele fique pequeno o suficiente para caber em sua mão e então o empanturra. ele em uma casca de avelã. Ele enfia a concha no bolso e vai para casa tomar café da manhã com a mãe.

Quando ele chega em casa, percebe como poderia facilmente ter perdido a pessoa que mais amava, e é tomado por uma sensação de urgência em valorizar cada momento com ela. Dominado pela emoção, ele enche a mãe de carinho e apreço. Ele se oferece para fazer um bom café da manhã com ovos. 

Só tem um problema: os ovos não quebram. 

Jack usa toda a sua força para bater em um ovo após o outro, mas nenhum deles vai quebrar. Eventualmente, sua mãe sugere que eles fritem algumas cenouras. Novamente, não importa o quanto ele tente, ele não consegue cortar as cenouras. Finalmente, ele decide ir ao açougueiro e comprar algumas salsichas, que o musculoso açougueiro certamente poderá cortar com seu pesado cutelo. O açougueiro tenta cortar um pouco de linguiça e depois um bife, mas sem sucesso. 

“'Algo estranho está acontecendo, Jack'” diz o açougueiro. “'É como se... como se nada fosse morrer.'” 

É então que Jack percebe o que fez. Ao aprisionar a Morte, ele interrompeu o processo de vida em si, e paralisou a sociedade. Ele corre para casa para contar toda a história à mãe. Enquanto ela é tocada por seu desejo de protegê-la, ela diz:

“'Foi muito corajoso o que você fez. Mas estava errado. A morte é dolorosa, Jack. Mas o mundo precisa da Morte. A morte é o que mantém o mundo vivo. Eu gostaria que minha hora não tivesse chegado tão cedo. Mas se for a minha hora, é a minha hora. Você tem que deixá-lo ser.'”

Os dois choram juntos, entendendo que Jack deve libertar a Morte da noz para que a vida continue, o que implica que eles devem ceder à ordem natural, aceitar o destino e se despedir. 

Quando ouvi essa história pela primeira vez, há um ano, fiquei impressionado com sua semelhança com o dilema filosófico básico do debate de Covid. Fatos à parte, estamos presos em um choque entre duas perspectivas morais: 

Por um lado, existe a atitude de que a Morte deve ser vencida a todo custo; que o maior valor é a sobrevivência e a segurança, tanto para nós mesmos quanto para aqueles que amamos; que a ordem natural é cruel e injusta e deve ser controlada e higienizada. 

Por outro lado, há a perspectiva de que uma ênfase exagerada na luta contra a Morte — que, afinal, é uma parte inevitável da vida — acaba por sacrificar as próprias coisas que vivemos para. Aqueles de nós na última categoria não defendem uma indiferença fria ao destino ou uma atitude de “deixa rolar”; nós apenas acreditamos que a luta contra a Morte não deve se tornar uma guerra santa que tudo consome, que exige como sacrifício a alma. 

Poucos de nós queremos pessoas morrerem, e a maioria de nós teme a morte até certo ponto. Não é uma coisa agradável e pode ser incrivelmente cruel. Podemos simpatizar com pessoas como Jack - talvez até, no início da história, torçamos por ele. Abordado pela Morte, ele se recusa a ceder e subverte a narrativa típica do “encontro da Morte” revidando. 

Aliás, até a própria Morte é apanhada desprevenida por esta rebelião, razão pela qual, apesar de armado com uma foice, sucumbe com tanta facilidade ao seu adversário. Jack é mal-humorado e, acima de tudo, seu caso tem apelo moral: o que poderia ser mais honroso do que o impulso de proteger a própria mãe? 

O que eu gosto nessa história é que ela é eticamente complexa. Ilustra bela e visceralmente o ideal heróico de tentar proteger os entes queridos. Foi isso que motivou muitas pessoas a “fazer sua parte” durante a pandemia de várias maneiras que pensaram que ajudariam – vacinando-se, usando máscara ou cumprindo religiosamente o auto-isolamento, testes, regras de distanciamento social e requisitos de quarentena .

Muitas pessoas tinham motivações egoístas ou covardes, é claro; mas outros, como Jack, realmente acreditavam que estavam fazendo a coisa certa - a coisa óbvia. Esqueça por um segundo se os fatos os apoiaram ou não; eles realmente se viram em uma luta contra a Morte para proteger seus pais, seus filhos, sua família e amigos. Se víssemos essa dimensão isoladamente, poderíamos facilmente enquadrá-los como heróis. 

A reviravolta ética é que a tentativa de Jack de amarrar a Morte não serve ao “bem maior. Na verdade, assim como no regime de Covid, a sociedade está parada. A economia está paralisada; restaurantes (na medida em que existem na cidade de Jack) estão fechados; ninguém pode compartilhar refeições juntos ou ganhar a vida (na medida em que envolve matar plantas ou animais ou preparar comida, o que em uma antiga cidade rural escocesa provavelmente incluiria a maioria das pessoas). Claro, ninguém pode morrer, presumivelmente, então eles não morrerão de fome - mas o que eles têm para viver quando suas vidas são colocadas em pausa? 

Na história, todos – incluindo a mãe de Jack – reconhecem que esta é uma situação insustentável. Embora ninguém deseje a morte para si ou para seus entes queridos, eles entendem que a vida como um processo requer a morte para continuar fluindo. 

A vida é uma aventura confusa, arriscada e às vezes letal e, embora seja perfeitamente aceitável e de fato compassivo tentar diminuir esse risco até certo ponto, a eliminação completa de todos os riscos criaria um mundo monótono e sem vida, desprovido de convívio e significado. . As pessoas da cidade de Jack estão dispostas a aceitar algum nível de dor, tristeza e sofrimento para colher as recompensas concomitantes de viver a vida ao máximo.

É de se perguntar como alguns de nossos “especialistas” em saúde pública reagiriam ao ouvir o final desse conto popular. A julgar por seu histórico, eles podem estar mortificados. Talvez eles acusassem Jack de infringir os direitos do coletivo ao liberar a Morte da noz? Talvez o chamassem de egoísta por querer voltar a compartilhar as refeições com as pessoas de sua cidade, ou por querer reabrir sua economia, se isso significasse que algumas pessoas inevitavelmente morreriam? 

Como ele pôde tomar uma decisão tão irresponsável em nome de outros? Enquanto a Morte estava presa na noz, sua cidade teve zero mortes, de Covid ou de qualquer outra coisa. Depois que ele libera a Morte, pode haver dezenas, ou centenas, ou milhares de mortes de todos os tipos de coisas. Este homem não é um perigo imenso para a saúde pública? 

Podemos apenas supor. 

A loucura da posição pró-mandato, que à primeira vista pode parecer razoável, mas, após um exame mais atento, revela-se absurda (para dizer o mínimo), é que há sem compromisso, nenhuma acomodação para quaisquer outros tipos de prioridades. E isso, apesar do fato de que seu objetivo principal – a erradicação da morte, simbolizada por um vírus – é inerentemente inatingível. 

Tudo e qualquer coisa é considerado adequado para o bloco de corte, com exceção do chamado “essencial” (o necessário para a sobrevivência). Não há quantidade de risco tolerável, nenhuma menção à proporcionalidade, nenhum prazo para declararmos a vitória ou aceitarmos a derrota e seguirmos em frente. É uma tentativa de produzir condições nunca antes experimentadas no mundo natural, arriscando tudo para alcançá-lo. É uma cruzada brutal de insanidade contra... a morte.

Ironicamente, porém, não é a luta de Jack com a Morte que realmente o leva a valorizar sua mãe? É a percepção de que ele pode perdê-la que o faz valorizar cada momento ao lado dela. A consciência e aceitação da morte, sua inevitabilidade e imparabilidade final, e a compreensão de que nenhum de nós está imune a ela, não nos torna automaticamente seres humanos mais frios e sem coração. Pelo contrário, nos ensina a urgência e a importância de viver uma vida significativa e compartilhar cada momento que pudermos com aqueles que amamos. 

Quando o risco, a dor e a tristeza nos são escondidos, existe a tentação de sentir que a vida é um direito nosso, que temos direito a ela e que ela pode e deve durar para sempre. Mas não importa o quanto possamos sentir isso, os poderes da natureza são sempre mais fortes do que nós e permanecemos vulneráveis ​​a eles. 

Felizmente para nós, este não é um fenômeno novo. Os humanos lutam contra a dor, a perda, a incapacidade e a morte há milhares de anos. Essas dificuldades são universais e constituem o assunto de inúmeros mitos, contos folclóricos, narrativas espirituais e histórias de culturas familiares e estranhas para nós. Tais narrativas atuam como guias não tanto para escapar ou lutar contra o destino, mas para enfrentá-lo com honra, compaixão e humanidade. E, no final, como a história e o mito provaram, os humanos podem enfrentar até as circunstâncias mais sombrias, desde que tenhamos nosso senso de significado e uns aos outros.

Nunca estamos a salvo da morte. Nenhum ser humano jamais escapou disso. Assim, não podemos dizer com verdade que temos o direito de nos esquivar de seu alcance. Mas, desde que tenhamos o maravilhoso presente de viver aqui neste planeta, temos o direito de valorizar nossos momentos, vivê-los com um senso de vibração e urgência e compartilhá-los com as pessoas de quem gostamos - coisas que são teoricamente sob nosso controle.

Esse direito nunca na história foi arrancado de um povo como em 2020. Esses momentos - esses anos - nunca mais voltarão. Para as pessoas que perderam esse tempo com seus entes queridos, que perderam a oportunidade de viver além da mera existência, de comemorar ou chorar com seus companheiros, de buscar, aprender e explorar o mundo ao seu redor, de passar tempo com parentes moribundos ou cuidar de seus filhos crescer, não há como repor o que perderam. Esses foram anos reais, presentes e disponíveis sacrificados por um objetivo hipotético - evitar a morte - que nunca pode realmente ser alcançado e, na melhor das hipóteses, apenas atrasa uma inevitabilidade. 

Como podemos chamar isso de justo, compassivo, ético ou justo? 

Este é o meu apelo: vamos aprender com nossos mitos e nosso folclore. Vamos parar de tentar enganar o destino e começar a desenvolver a coragem para enfrentá-lo juntos. Vamos celebrar os momentos e as pessoas que temos enquanto os temos, para que quando o destino aparecer, não tenhamos arrependimentos. Vamos parar de tentar parar o tempo e enfiar a Morte em uma noz.