Máscaras

Agora, para o nosso próprio bem, devemos reviver o fiasco cobiçoso, talvez para avaliar até que ponto a população permanece submissa. Considerando o facto de que nem os senhores feudais nem os soldados rasos de Covid foram alguma vez responsabilizados – nem a nível local, nem a nível estatal/provincial, nem a nível nacional – há uma base para o seu optimismo. 

As máscaras também são extremamente eficazes para expor dissidentes. Quem se atreve a se levantar contra o Estado? Tem um, bem ali. Que vergonha para eles. Evite-os. Prenda-os. É assim que as máscaras realmente “funcionam” e é por isso que os tipos da Public HealthTM as adoram. 

Jefferson explica que o objetivo da revisão Cochrane era examinar sistematicamente todos os dados randomizados disponíveis sobre intervenções físicas, como máscaras, e determinar o que era útil e o que não era. “Pode ser que Fauci esteja confiando em estudos sobre lixo”, disse Jefferson. “Muitos deles são observacionais, alguns são transversais e alguns realmente usam modelagem. Isso não é uma evidência forte.”

Não é difícil discernir o que poderíamos chamar de Doutrina Biden de elaboração de regras administrativas. Significa que as agências podem ordenar o que quiserem, quer haja ou não qualquer base plausível na lei, quer haja ou não qualquer base racional para isso. É uma doutrina de supremacia burocrática. 

Parece que a era do mascaramento universal em ambientes de saúde pode estar chegando ao fim. Mas não posso deixar de me sentir um pouco cético sobre essa mudança repentina de coração. Talvez seja só eu, mas acho que merecemos uma conversa franca sobre o que realmente aconteceu nos bastidores durante essa montanha-russa pandêmica. Afinal, a retrospectiva é 20/20 e já é hora de obtermos algumas respostas honestas.

As máscaras podem ser responsáveis ​​por uma síndrome de COVID-19 mal interpretada após uma infecção por COVID-19 tratada com eficácia? Quase 40% dos principais sintomas longos de COVID-19 se sobrepõem às queixas e sintomas relacionados à máscara descritos por Kisielinski et al. como MIES como fadiga, dispneia, confusão, ansiedade, depressão, taquicardia, tontura e dor de cabeça, que também detectamos na análise qualitativa e quantitativa dos efeitos da máscara facial em nossa revisão sistemática. É possível que alguns sintomas atribuídos ao longo-COVID-19 sejam predominantemente relacionados à máscara.

Tufekci e Howard desempenharam um papel decisivo em afetar essa vasta mudança na orientação científica que afetou tão intimamente a vida de todos os americanos, que a revisão Cochrane agora mostrou não ter proporcionado nenhum benefício no nível da população, por razões duvidosas, como “moldar novos normas sociais”. Ao longo do COVID, Tufekci divulgou informações falsas e políticas prejudiciais que estavam muito longe de seu conhecimento com base em informações da China, apesar de saber que essas informações não eram confiáveis, sem nunca admitir ou se desculpar pelos erros quando os danos se tornaram manifestos.

Não sabemos o que assustou o editor-chefe, mas, dada a velocidade e a natureza pouco profissional da reação, poderia ser um de seus grandes financiadores? Como foi tomada a decisão de minar a revisão tão rapidamente e tão bem – foi uma estratégia preparada? Finalmente, a relação entre tudo isso e o artigo de opinião do NYT publicado em 10 de outubro não é clara. Nem os editores da Cochrane tiveram a decência de explicar o que aconteceu e para que serve a pressa. Portanto, por que as pessoas que trabalham na revisão desde 2006 não foram consultadas?

Considere todas as pessoas que você viu usando máscaras ou respiradores nos últimos três anos, seguras no mérito de sua virtude. Quantos ainda ficaram doentes? Você já viu alguém usando óculos? Será que algum dia vamos discutir o esgotamento da hierarquia de controles ou as medidas mitigadoras reais são tabus demais, marginais demais?