Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Proxy “Evidência” e a Manipulação de Percepções Humanas

Proxy “Evidência” e a Manipulação de Percepções Humanas

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Um dos principais impulsionadores da modernidade é a crença de que os seres humanos são, em sua essência, criaturas de mente empírica que, se deixadas para desenvolver essa disposição inata ao máximo, com o tempo descobrirão e explicarão todos os muitos mistérios do mundo. 

É uma ideia muito convincente, que sem dúvida contribuiu muito para energizar o que às vezes é chamado de “marcha do progresso” social e material. 

Como sistema epistêmico, no entanto, também é atormentado por um grave problema fundamental: a suposição de que um ser humano aculturado pode e irá avaliar a realidade ao seu redor com olhos virgens ou imparciais. 

Como deixa claro José Ortega y Gasset em seu magistral ensaio “Coração e Cabeça”, nenhum ser humano pode fazer isso. 

“Em qualquer paisagem, em qualquer recinto onde abrimos os olhos, o número de coisas visíveis é praticamente infinito, mas em um dado momento só podemos ver um número muito pequeno delas. A linha de visão deve se fixar em um pequeno grupo de objetos e se desviar do resto, efetivamente negligenciando essas outras coisas. Em outras palavras, não podemos ver uma coisa sem deixar de ver as outras, sem nos cegar temporariamente para elas. Ver esta coisa significa não ver aquela, da mesma forma que ouvir um som significa não ouvir os outros... Para ver não basta que existam, de um lado, nossos órgãos de visão e, de outro, o objeto visível situado, como sempre, entre outras coisas igualmente visíveis. Em vez disso, devemos conduzir o aluno em direção a esse objeto enquanto o retemos dos outros. Para ver, em suma, é preciso focar. Mas focar é justamente buscar algo antes de ver, é uma espécie de pré-ver antes de ver. Parece assim que toda visão supõe a existência de uma pré-visão, que não é produto nem da pupila nem do objeto, mas de outra faculdade preexistente encarregada de dirigir os olhos e explorar o ambiente, algo chamado atenção. .”

Em outras palavras, as percepções humanas em um determinado momento são sempre mediadas por experiências cognitivas, vitais e sensoriais anteriores e muitas vezes bastante pessoais e, como resultado, nunca podem começar a se aproximar dos níveis de neutralidade ou amplitude de foco que nós, humanos, presumimos. ser capaz de ter como participantes o paradigma empirista da modernidade. 

Ortega sugere assim que devemos – sem nunca abandonar a busca de verdades envolventes – sempre manter a consciência do fato de que muitas, se não a maioria, das descrições que nos são oferecidas como exemplos da realidade em larga escala são espaços simbólicos, ou proxies, para a realidade integral da realidade. o fenômeno em questão. 

Posso estar errado, mas parece que poucos formuladores de políticas, e mais deprimente ainda, poucos médicos hoje pensam no conselho do filósofo espanhol sobre a necessidade de se engajar constantemente no que Pierre Bourdieu viria a chamar de “reflexividade crítica”; isto é, a capacidade de avaliar honestamente as inevitáveis ​​deficiências e pontos cegos localizados dentro do(s) quadro(s) fenomenológico(s) que governam seus trabalhos diários.  

Na verdade, vemos muito o oposto: uma tendência crescente entre os políticos e cientistas de dentro, e a partir daí, o público em geral tanto ingenuamente presumir a natureza panóptica do olhar científico, quanto imbuir evidentemente parcial ou mesmo puramente teórico. provas” com o mesmo peso probatório que os resultados obtidos em ensaios muito mais amplos com resultados significativos no mundo real. 

Isso soa confuso? Talvez um exemplo possa ajudar.

O propósito ostensivo de ir para a faculdade é educar-se, ou seja, submeter-se a uma série de exercícios rigorosos que expandem os contornos e as capacidades da mente. 

Ao assistirmos ao empreendimento comercial coloquialmente conhecido como esportes universitários na TV, somos frequentemente informados das taxas de graduação maravilhosamente altas alcançadas por certos treinadores em certas universidades. Os locutores falam dessas maravilhosas taxas de graduação para enfatizar a ideia de que os atletas que você vê na tela estão estudando e sendo educados e, assim, aprimorando o objetivo principal declarado da Universidade. 

Nesse contexto, então, poderíamos dizer que a taxa de graduação está servindo como um procuração pela ideia de que muita educação está ocorrendo entre os atletas dessas instituições. 

Mas isso é necessariamente assim? Não é igualmente possível que a instituição, ciente dos enormes benefícios financeiros que uma poderosa equipe atlética pode trazer a ela, possa estabelecer processos de graduação para atletas que apenas tocam muito marginalmente em atividades que podem ser amplamente reconhecidas como educacionais? Se este for o caso (e parece ser precisamente assim em mais de alguns casos), então teríamos que dizer que a taxa de graduação de um programa esportivo é uma métrica praticamente inútil para medir o progresso educacional real. 

Então, por que eles continuam a insistir em tais medições? 

Porque eles sabem que a maioria das pessoas - em grande parte graças às graves deficiências do nosso sistema educacional - nunca foi forçada a ponderar o problema da percepção e como forças bastante poderosas estão constantemente criando e organizando estruturas mentais, ou epistemologias, destinadas a mediar entre nós. e a vastidão da realidade, mediações destinadas a direcionar nossas atenções para percepções e interpretações que são invariavelmente receptivas aos interesses dessas mesmas entidades poderosas. 

De fato, uma das mais comuns dessas “sugestões” impostas pela elite é precisamente a ideia de que é ninguém ou qualquer grupo de pessoas impondo quadros de interpretação sobre as pessoas comuns; isto é, que estamos sempre e em toda parte nos dirigindo ao mundo com um olhar virgem. 

Como os grandes programas esportivos universitários geradores de receita, a Big Pharma está profundamente ciente de quão pouco pensa a maioria dos cidadãos e, infelizmente, parece que a maioria dos profissionais médicos dá a forma como “fatos” e noções de “realidade” entram em seu campo de consciência. E eles jogam impiedosamente com esse analfabetismo epistemológico generalizado. 

Faça o teste de PCR. 

Desde os primórdios da medicina ocidental, o diagnóstico médico tem sido conduzido pela sintomatologia; isto é, fazendo um médico lançar seus olhos experientes sobre as manifestações físicas da doença no paciente. Sem sintomas, sem diagnóstico. Sem diagnóstico, sem tratamento. 

Mas e se você for dono de uma empresa que vende tratamentos e quer ampliar sua participação no mercado? Ou um líder do governo, que pode querer semear pânico e divisão em uma população para melhor controlá-la? 

Não seria do interesse de cada um deles gerar um proxy de doença, que inflasse muito o número dos considerados “doentes” ou “perigosos” e o vendesse à população como sendo tão grave e importante quanto a coisa real? 

Isso é exatamente o que foi feito com os testes de PCR conhecidos por serem extremamente imprecisos para gerar falsos positivos. 

Vemos uma abordagem muito semelhante na medição da eficácia da vacina. As únicas medidas realmente úteis da eficácia da vacina são se a) elas interrompem a transmissão e, assim, encerram uma epidemia b) levam a uma diminuição geral da doença e da mortalidade. 

Mas e se uma empresa tivesse investido bilhões de dólares no desenvolvimento de uma vacina que não pudesse fazer nenhuma dessas coisas? 

Bem, você simplesmente desenvolve medições substitutas, como o aumento dos níveis de anticorpos em sujeitos de teste injetados – resultados que podem ou não ter uma relação causal comprovada com as medições reais de eficácia mencionadas acima – e as apresenta como indicadores perfeitos de sucesso na minimização e erradicação de doenças. Isso foi, ao que parece, o que foi feito na recente decisão escandalosa da FDA de aprovar as vacinas de MRNA para administração a recém-nascidos e crianças pequenas. 

Nós fomos informados ad nauseam que baixar o colesterol é per se uma coisa boa. Mas e se, como Malcolm Kendrick e outros argumentaram, a linha de causalidade entre colesterol elevado e doenças cardíacas graves e mortes cardíacas – sem dúvida uma das doenças mais complexas e multifatoriais que um ser humano pode sofrer – não for tão clara quanto temos? foi levado a acreditar? 

Então teríamos outro caso de indicador substituto – cuja promoção não coincidentemente enriquece muito as empresas farmacêuticas – sendo apresentado a nós como uma chave simples para resolver um problema muitas vezes inescrutável e complexo. E tudo isso não leva em conta os efeitos colaterais muitas vezes consideráveis ​​que acompanham o uso de estatinas.

E quanto aos medicamentos para pressão arterial e pressão arterial? Vamos supor que você é alguém que monitora cuidadosa e frequentemente sua pressão arterial em casa para garantir que ela permaneça dentro dos limites normais, mas descobre que quando você vai ao médico – onde a ansiedade está sempre presente para muitos pacientes e onde os procedimentos prescritos sobre como a pressão arterial são violadas rotineiramente pelos funcionários apressados ​​do escritório - sua leitura é consideravelmente maior? 

Apesar da “síndrome do jaleco branco” ter sido bem reconhecida na literatura científica, o paciente é frequentemente colocado na posição de ter que defender seu volumoso registro de leituras normais em casa contra a leitura única ou a cada seis meses. tomadas no ambiente artificial do consultório médico, com tudo o que isso implica em termos de enfrentar um médico - fale sobre gerar ansiedade! - que geralmente está pronto demais para usar esse indicador de proxy óbvio como uma razão para comprometer o paciente a uma vida inteira de medicação anti-hipertensiva.  

Uma vez que você começa a examinar as coisas dessa maneira, os exemplos são quase infinitos. 

A capacidade das elites de inundar nossa consciência com informações fragmentadas e não digeridas aumentou exponencialmente. E eles estão bem cientes e bastante satisfeitos com a sensação de desorientação que essa sobrecarga de informação causa na maioria dos cidadãos. Por quê? Porque eles sabem que uma pessoa desorientada ou sobrecarregada é muito mais propensa a entender “soluções” simplistas quando são direcionadas dessa maneira.

“Toda religião é verdadeira de uma forma ou de outra”, escreve José Campbel. “É verdade quando entendida metaforicamente. Mas quando fica preso às suas próprias metáforas, interpretando-as como fatos, você está em apuros.” 

Se quisermos recuperar nosso legítimo protagonismo como cidadãos de uma república, devemos estudar de perto a mecânica desses processos, começando, no caso particular da política de saúde pública, por abordar o abuso em série de “provas” frágeis de procuração em questões de grave e importância pública.  



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar e 2023 Brownstone Fellow, é Professor Emérito de Estudos Hispânicos no Trinity College em Hartford, CT, onde lecionou por 24 anos. A sua investigação incide sobre os movimentos ibéricos de identidade nacional e a cultura catalã contemporânea. Seus ensaios são publicados em Palavras em A Busca da Luz.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com a Brownstone