Sim, acredite em seus olhos mentirosos

Há muitos anos, um querido mentor me contou uma história — uma parábola, se preferir — sobre uma esposa que certa tarde chegou em casa e encontrou o marido na cama com outra mulher. Ela gritou e fugiu da sala, soluçando.

Poucos minutos depois, o marido dela apareceu, ainda abotoando a camisa, e perguntou o que havia de errado.

"Eu vi você com aquela... aquela... mulher!" ela gaguejou.

“Que mulher?” respondeu o marido, calmamente aconchegando a barra da camisa.

"Aquela mulher com quem você estava na cama!"

"O que você está falando? Não havia mulher.”

Na época, achei a história um tanto divertida. Entendi que meu mentor estava tentando transmitir uma verdade mais profunda, mas não tinha certeza do que era. Eu ainda era jovem o suficiente para acreditar que ninguém mentiria de forma tão descarada e transparente quando a verdade fosse fácil de ver. 

Uma década mais tarde, assisti à parábola do meu mentor na televisão nacional, enquanto o presidente Bill Clinton negava repetidamente ter feito sexo com uma estagiária, Monica Lewinsky, no Salão Oval. (Piada antiga: algumas semanas depois de sua ligação fatídica, Bill supostamente escreveu para Monica para dizer que sentia falta dela. No entanto, o laboratório criminal do FBI provou o contrário.)

Dez anos mais sábio e correspondentemente mais cínico, graças em grande parte à tutela do meu mentor, compreendi que as negações de Clinton eram uma estratégia consciente: apenas minta e continue mentindo, como o marido traidor da história, esperando que as pessoas duvidassem da evidência de seus sentidos. Eu simplesmente não sabia naquela época como se chamava a estratégia, nem mesmo se ela tinha um nome. Passaria mais uma década, pelo menos, antes que eu ouvisse pela primeira vez o termo “gaslighting”.

Claramente, a iluminação a gás já existe há muito, muito tempo. Lembra da velha frase de Groucho Marx? "Em quem você vai acreditar, em mim ou em seus olhos mentirosos?" Mas parece que, nos últimos anos, tornou-se um procedimento operacional padrão para as nossas “elites”, bem como a teoria de comunicação prevalecente entre os governos ocidentais e as instituições que os apoiam e deles se alimentam.

Certamente vimos isso, por exemplo, na política dos últimos anos. Independentemente do que se pense de Donald Trump, não há dúvida de que o Estado Profundo e os seus subservientes meios de comunicação social corporativos têm mentido sobre ele desde que se declarou candidato à presidência pela primeira vez em 2015.

Lembra-se do “conluio russo”? “Pessoas legais?” “Injetar alvejante?” Todas as farsas. Tudo baseado vagamente em observações improvisadas feitas por Trump – que, reconhecidamente, não tem filtro e, portanto, traz consigo um pouco disso – que foram então distorcidas de forma irreconhecível e tiradas completamente do contexto. Não só estes “escândalos” inventados são comprovadamente falsos; na verdade, eles foram provados falsos, repetidas vezes, por abundantes evidências documentais e de vídeo. Trump nunca foi conivente com a Rússia. Ele nunca disse que os nazistas eram boas pessoas. Ele nunca disse às pessoas para se injetarem água sanitária. Todas as mentiras.

E ainda assim o Deep State, et al. continue nos iluminando sobre essas coisas até hoje. Os comentadores ainda insinuam que Trump poderá ser um agente russo. Os políticos – incluindo o actual ocupante do antigo ninho de amor de Bill e Monica – ainda insistem que Trump se aproximou dos nazis. Jornalistas e “funcionários de saúde pública” ainda reivindica que ele recomendou injetar água sanitária – embora saibamos muito bem que ele não fez nenhuma dessas coisas.

Este padrão de gaslighting como estratégia de comunicação tornou-se ainda mais evidente durante a “pandemia”, à medida que os governos e as instituições ocidentais nos mentiram sobre praticamente tudo desde o início – e continuam a mentir-nos, apesar da riqueza de informações que refutam as suas afirmações.

Recentemente vi uma entrevista com a nova CEO da NPR, Katherine Maher, na qual ela afirmou que “Covid era um vírus novo, o que significa que não sabíamos absolutamente nada sobre ele”. Mas isso simplesmente não é verdade. Sabíamos desde o início, por exemplo, que o SARS-CoV-2 era um vírus respiratório e, portanto, máscaras faciais de tecido ou papel seriam inúteis contra ele, como o próprio Anthony Fauci reconheceu na altura, tanto pública como privadamente. Sabíamos também que desenvolver uma vacina eficaz seria difícil, senão impossível, uma vez que nunca existiu uma vacina que funcionasse contra o coronavírus.

Além disso, sabíamos, em poucas semanas, que a Covid não era particularmente perigosa para os jovens e que, embora pudesse ser mortal, tinha como alvo esmagador os idosos, os enfermos e os obesos.

E, no entanto, as autoridades mentiram-nos sobre isto durante anos, enquanto as escolas permaneciam fechadas e as pessoas jovens e saudáveis ​​ficavam maioritariamente confinadas nas suas casas, enquanto eram trancadas fora dos seus locais de trabalho e de culto. Tudo sem motivo. Tudo a serviço de uma mentira, ou melhor, de uma litania de mentiras. E eram mentiras bastante óbvias, tornando-se mais óbvias a cada dia que passava, pelo menos para quem prestava um mínimo de atenção.

As consequências destas mentiras flagrantes e francamente diabólicas foram catastróficas, tal como muitos de nós previmos há quatro anos. Vários dos meus colegas aqui em Brownstone escreveram detalhadamente sobre essas consequências, mas basta dizer, para os nossos propósitos, que a sociedade foi completamente subvertida, os direitos civis foram abandonados, o progresso académico desmoronou e os suicídios aumentaram.

No entanto, a iluminação a gás sobre a Covid continua inabalável. Não se pode ler atentamente os relatos das elites ocidentais nas redes sociais sem ver uma racionalização constante das suas decisões desastrosas. Sim, a perda de aprendizagem e a depressão crescente entre os jovens são terríveis, mas fechar as escolas era necessário, não percebe? Não sabíamos com o que estávamos lidando. Crianças e professores poderiam ter morrido.

E depois há as “vacinas seguras e eficazes” – que, em primeiro lugar, nunca foram realmente vacinas por qualquer definição que existisse antes de Setembro de 2021. O governo e as autoridades de “saúde pública” estavam a alertar-nos sobre isso desde o primeiro lançamento. . E é claro que também nunca foram “97% eficazes”. Na verdade, eles não foram eficazes na prevenção de pessoas contraírem ou transmitirem o vírus. Os tiros também não foram particularmente “seguros”. Na verdade, com base nos relatórios do VAERS, estas têm sido de longe as “vacinas” menos seguras alguma vez comercializadas.

É claro que a Pfizer e a Moderna sabiam de tudo isso antes mesmo do lançamento, assim como as autoridades competentes. Eles apenas mentiram, primeiro para nos encorajar e depois nos forçar a tomar suas perigosas e inúteis injeções de mRNA. E eles ainda estão mentindo, dizendo-nos rotineiramente quão bons foram os golpes, embora possamos ver os resultados por nós mesmos. É bastante claro que a maioria das pessoas que tomaram as vacinas ainda contraiu Covid, de qualquer maneira – tanto para “eficaz” – enquanto muitas sofreram reações adversas graves, pondo fim ao “seguro”.

Essa é a iluminação a gás clássica. E o problema é que quanto mais os mentirosos insistem que estão a dizer a verdade, face a provas contundentes em contrário, maior é a probabilidade de as pessoas acabarem por acreditar neles. Isto pode ser devido em parte à pura fadiga. Quando alguém nos conta algo repetidamente, em algum momento nos cansamos de ouvir e só queremos que calem a boca e nos deixem em paz. "Está bem, está bem! Já basta. Os tiros salvaram milhões de vidas. Trump é um negacionista russo da ciência nazista. Entendi."

Mas creio que isso também se deve ao fato de que a maioria das pessoas é fundamentalmente decente e, portanto, não consegue imaginar alguém dizendo repetidamente coisas que são obviamente falsas. Portanto, o que eles estão dizendo deve ser verdade, caso contrário não continuariam dizendo isso. Quase podemos imaginar aquela pobre esposa, na parábola acima, eventualmente começando a acreditar no marido, se ele insistir veemente e repetidamente que não havia outra mulher. Quero dizer, em quem ela vai acreditar - nele ou nos olhos mentirosos dela?

É por isso que nós aqui na Brownstone nos sentimos compelidos a continuar a dizer a verdade, na medida em que pudermos determiná-la. Sei que alguns perguntaram: “Por que você continua batendo naquele cavalo morto? Covid acabou. Você precisa deixar isso passar.” Mas não acabou, não enquanto as pessoas no poder continuarem a mentir e a reescrever a história.

E, em última análise, é claro, não se trata apenas da Covid. Sem os contadores da verdade para mantê-los pelo menos um pouco sob controle, sobre o que eles nos iluminarão a seguir? A resposta é tudo o que quiserem – e possivelmente tudo.